Suomen johtava rikosaiheinen portaali
https://murha.info/rikosfoorumi/
Valdovas kirjoitti:Usein niillä, joiden murhaamiseksi nähdään erityisen paljon vaivaa, on ollut myös jotain sanottavaa...
Niin, kuinka järkeviä moiset sitten ylipäätään on, mutta jos sellaiset joitakuita kiinnostaa, niin mikäs siinä. En ole muutenkaan viitsinyt kiinnittää huomiota asioihin, jotka eivät minua kiinnosta tai ovat huonosti laadittuja, vaan skippaan ne. Lähinnä olen puuttunut vain asiavirheisiin tai väitteisiin, jotka minusta ovat huonosti tai yksipuolisesti perusteltuja.VoDKa kirjoitti: Useimmiten aloitusvaiheessa vain tilanne on se, että tiedetään tasan sen verran, että joku on kuollut (yleensä) ja tekijä on joko kuollut tai vapaalla myös. Taustoista ja muista ei tässä vaiheessa monikaan osaa sanoa mitään, joten ajankohtaista-osion aloitukset ovat tästäkin syystä ymmärrettävästi ns. tynkäaloituksia.
Joskus tietoa on kyllä niin paljon, että moinen periaate tuottaisi melkoisen infoähkyn. Sitä paitsi voisi ehkä yleisemminkin miettiä, mikä tällaisen keskustelupalstan perusidea ylipäätään on. Onko se tiedon jakaminen, keskustelun herättäminen vai yleinen sosiaalinen ajankulu? Epäilemättä kaikkea tätä ja vähän eri suhteissa eri ihmisillä, mutta itse painottaisin kyllä tuota alleviivaamaani sanaa keskustelu eli jonkin asian pohdiskelua ja käsittelyä eri näkökulmista, mielipiteiden ja näkemysten vaihtoa jne.Muissa osioissa mielestäni olisi parempi, jos tapauksesta olisi kerätty mahdollisimman paljon tietoa saman otsikon alle.
Tuohon ylläsanomaani viitaten varsin paljastava on tuo käyttämäsi ilmaus "yllättäen". Eli et näytä oikeasti olevan kiinnostunut tasavertaisesta keskustelusta vaan enemmänkin "massojen" yksisuuntaisesta opastuksesta. Tuollainen yksisuuntaisen kommunikoinnin idea ei ole enää aikoihin ollut erityisen korkeassa kurssissa edes kouluissa yliopistomaailmasta nyt tietysti puhumattakaan. Hiukan hupaisaa törmätä sellaiseen tällaisen harrastuspuuhastelun yhteydessä...Ja noita "oletko kuullut tapauksesta x"-aloituksia tietenkin löytyy, koska ne ovat usein kyselyosiosta siirtyneet omiksi ketjuikseen itse pääfoorumille, kun joku onkin osannut yllättäen lisää ja enemmän tietoa tapauksesta antaa.
Jos haluaa saada jotain maailmassa tai edes lähiympäristössään aikaan, pitää yleensä olla myös rohkeutta sanoa se ääneen. Vähemmän rohkeat voivat sitten jupista itsekseen tai lähetellä viestejä nimettöminä tai nimimerkin suojissa...MotiivitOn kirjoitti:Valdovas kirjoitti:Usein niillä, joiden murhaamiseksi nähdään erityisen paljon vaivaa, on ollut myös jotain sanottavaa...
Muttei riittävästi järkeä olla sanomatta sitä ääneen...
Valdovas kirjoitti:Jos haluaa saada jotain maailmassa tai edes lähiympäristössään aikaan, pitää yleensä olla myös rohkeutta sanoa se ääneen.
Valdovas kirjoitti:Vähemmän rohkeat voivat sitten jupista itsekseen tai lähetellä viestejä nimettöminä tai nimimerkin suojissa...
Valdovas kirjoitti:Tuollainen yksisuuntaisen kommunikoinnin idea ei ole enää aikoihin ollut erityisen korkeassa kurssissa edes kouluissa yliopistomaailmasta nyt tietysti puhumattakaan. Hiukan hupaisaa törmätä sellaiseen tällaisen harrastuspuuhastelun yhteydessä...
No, jos nyt esim. Kennedystä edelleen puhutaan, niin mitenkäs hänen olisi sitten mielestäsi pitänyt toimia ja esiintyä, paitsi tietysti käyttää umpiautoa avoauton sijaan Dallasissa...??MotiivitOn kirjoitti: Niin ja toisten egot kirjoittavat jatkuvasti shekkejä, joita heidän kehonsa eivät kykene lunastamaan.
Jos on älyä ja halua saada jotain aikaan, pitäisi olla älyä ja halua hoitaa se siten, että ei joudu keräilemään ruumiinosiaan asfaltilta.
No, tuossa on totta varmasti ainakin se, että moinen johtopäätös lienee juuri vähän yksinkertaisemman helppo tehdä. Johtopäätöksiä ei muuten vedetä vaan tehdään. Niiden vetäminen ainakin taannoisen äidinkielenopettajani mukaan on paha svetisismi, jota pitää ehdottomasti välttää. Voin kyllä lohduttaa hairahtanutta, ettet ole suinkaan ainut siihen retkahtanut. Jotenkin se vain tulee niin helposti, jos ei jaksa ajatella...Kuolleen älykkyys on harvoin hyödyllistä, josta on tälläisen yksinkertaisemmankin helppo vetää johtopäätös siitä, että typeryys ja rohkeus on valitettavan usein sama asia.
Kukas nyt sellaista on harrastanut...??Eipäs nyt aliarvioida taas vastakumppania... sehän on typerin, lapsellisin ja amatöörimäisin virhe mihin voi sortua, missään maailmassa, edes yliopistomaailmassa.
Muistaakseni tämäkin keskustelu, jossa muuten ollaan jo aika kaukana ketjun otsikosta, mutta jos tämä nyt kerran kiinnostaa enemmän kuin varsinainen aihe, niin mikäs siinä, alkoi nimen omaan siitä, että minua kritisoitiin voimakkaasti siitä, että olin ketjun avauksessani yliarvioinut lukijoiden kielitaidon, hoksottimet ja netinlukutaidon enkä ollut kirjoittanut tapauksesta täydellistä kuvausta selkokielellä suomeksi. Siis liukuhihna tuottaa vanhoja pöhöttyneitä jääriä, jotka hidastavat nuorien lupaavien tutkijoiden kehitystä...?? Ja mistäs ne nuoret lupaavat tutkijat sitten tulevat? Etteivät vain juuri tuolta samaiselta liukuhihnalta...??Ja nyt kun päästiin tuohon yliopistomaailmaan, niin enpä keksi äkkiä toista yhtä yliarvostettua laitosta, joka tuottaisi liukuhihnalta vanhoja pöhöttyneitä jääriä, jotka uskovat olevansa jotenkin erikoisia ja arvokkaita, ehkä jopa muita parempia. Koko instituutio uskoo olevansa kehityksen kärjessä, mutta vetää menneisyytensä kivirekeä perässään mm. omien sisäisten arvojensa vuoksi, jotka asettavat näitä vanhoja jääriä hidastamaan nuorien lupaavien tutkijoiden kehitystä.
Kun nyt ilmeisesti olet asiaan hyvinkin syvällisesti perehtynyt kun kerran tuollaisia varmoja mielipiteitä täällä julkisesti esität, niin kertoisitko sitten missä tutkintonsa tai työuransa vaiheessa nuo lupaavat nuoret tutkijat yhtäkkiä pöhöttyvät ja jääriytyvät...??? Moisesta tiedosta olisivat epäilemättä ainakin yliopistojen päättäjät ja rahanjakajat erittäin kiitollisia...! 
Valdovas kirjoitti:No, jos nyt esim. Kennedystä edelleen puhutaan, niin mitenkäs hänen olisi sitten mielestäsi pitänyt toimia ja esiintyä, paitsi tietysti käyttää umpiautoa avoauton sijaan Dallasissa...??
Valdovas kirjoitti:No, tuossa on totta varmasti ainakin se, että moinen johtopäätös lienee juuri vähän yksinkertaisemman helppo tehdä. Johtopäätöksiä ei muuten vedetä vaan tehdään. Niiden vetäminen ainakin taannoisen äidinkielenopettajani mukaan on paha svetisismi, jota pitää ehdottomasti välttää. Voin kyllä lohduttaa hairahtanutta, ettet ole suinkaan ainut siihen retkahtanut. Jotenkin se vain tulee niin helposti, jos ei jaksa ajatella...
Valdovas kirjoitti:Kukas nyt sellaista on harrastanut...??
Valdovas kirjoitti:Siis liukuhihna tuottaa vanhoja pöhöttyneitä jääriä, jotka hidastavat nuorien lupaavien tutkijoiden kehitystä...?? Ja mistäs ne nuoret lupaavat tutkijat sitten tulevat? Etteivät vain juuri tuolta samaiselta liukuhihnalta...??
Keskustelun saama käänne oli tosiaan hiukan yllättävä, mutta osoittanee siten ehkä tarpeellisuutensa, ja että asiaa on tosiaan syytä käsitellä ainakin jossain mitassa.Kataja kirjoitti:Täälläpäs ollaan syvällä m.infon ytimessä
Allekirjoitan täysin tuon monia keskustelupalstoja vaivaavan ja valitettavan keskustelun heikon laadun, enkä sellaisesta luonnollisesti pidä itsekään. Sen sijaan laadukkaasta argumentoivasta keskustelusta kyllä pidän, sillä se tuo yleensä aina jotain lisäarvoa ja moniäänisyyttä verrattuna yhden kirjoittajan monologiin, vaikka kuinkakin laadukkaaseen. Sen sijaan jonkin sellaisen asian toistaminen sellaisenaan, joka jo löytyy jostain muualtakin ja suhteellisen helposti (esim. netistä; joku harvinainen kirja tai vanha lehtijuttu on sitten jo hiukan toinen juttu, sillä sellaisten saatavuus ei ole välttämättä ollenkaan yksinkertaista ja silloin pelkkä kopiointi tai referointikin voi olla huomattava palvelus monille), ei ainakaan minua puhuttele läheskään niin paljon. Tästä keskustelusta on kyllä havaittavissa, että toisenkinlaisia näkemyksiä asiasta on ja kunnioitan niitä, mutta itse pitäydyn kyllä myös omissa näkemyksissäni omalta osaltani.Itsekin useita alustuksia tehneenä en enää jaksa miettiä asiasta mahdollisesti syntyvää keskustelua, sillä kommentit sinällään eivät ole mikään itseisarvo jutun tarpeellisuudeelle ja lukukertojahan juttu kerää helposti yli tuhatkin. Kommentteja on niin laidasta laitaan ja osa keskusteluista ajautuu pikkumaiseen kinasteluun, eivätkä suuretkaan vastausmäärät juuri asiaa vie mihinkään, joten välttämättä kymmenenkään kommenttia eivät tuo yhtä harkittua ja perusteltua vastausta enempää "keskustelua". Itsekin kommentoin ehkä noin 5%:iin lukemistani jutuista, sillä usein en vain koe tuovani mitään oleellista juttuun vain parin sanan tuotoksellani ja osaltaan arvostus hyvin tehtyä juttua kohtaan estää itsestään selvien asioiden lisäämisen vain ketjun jatkeeksi.
No, kuten tuossa yllä totesin, itse ajattelen tässä hiukan toisin, mutta edelleen korostan sitä jo iät ajat sitten toteamaani, että kukin toimikoon niin kuin parhaaksi näkee ja jos kokee, että joku avaus on puutteellinen, niin ei muuta kuin täydentämään sitä. eihän täällä kenelläkään ole mitään tekijänoikeuksia tai yksinoikeutta käsittelemiinsä tapauksiin.Muiden kiinnostusta ei pysty kontrolloimaan ja vaikka aina on tietenkin mukava kommentteja saada, mutta varsinkin jo ratkenneiden juttujen osalta ei aina jää hirveästi sanottavaa, joten vähäinen keskustelu ei juuri yllätäkään. Kehittyvät rikostutkinnat tuovat herkemmin tunteen, että itsekin voi tuoda omaa pohdintaansa esiin, kuin jo ratkenneet tapaukset. Tärkeimpänä syynä kirjoittaa alustus on ensisijaisesti oma kiinnostus asiaan ja siitä haluaa tuoda mahdollisimman kattavan paketin, jotta mahdollinen keskustelu lähtisi pääfaktojen pohjalta, eikä oleellisia asioita tarvisi kysellä jälkeenpäin.
Niin, miksei, joskin tuollaisen kirjoituksen käyttöön sitten vakavammin otettavana tietolähteenä liittyy lähde- ja muita ongelmia, mutta kuten sanottu, siitä vaan sormet näppikselle tanssimaan ja juttuja kirjoittamaan!Pelkkänä lukuelämyksenäkin ehjä tarina on mukavampi ja tällaisessa palstassa on sekin hienous, että pelkästään jostain tapauksesta kirjoittaminen jättää siitä suomenkielisen koosteen arkistoihin, josta joku voi sen vuosienkin päästä löytää. Vaikka heti ei keskustelua syntyisikään, ei se tarkoita etteikö ketju voisi "herätä eloon" paljon myöhemminkin. Monet tapaukset, joista itsekin olen jutun tehnyt, ovat vuosikymmeniä vanhoja ja voisi olettaa niiden herättävän jonkun kiinnostuksen vielä myöhemminkin, sillä murhahan ei kiinnostuksenkaan kohteena vanhene koskaan, vaikka selvitetty olisikin.
Tuo "suosion perässä kulkeminen" ja aiemman kirjoittajan puhe kunnioituksen hankkimisesta ovat toki peräti inhimillisiä ja varmaan useimmille tuttuja asioita, mutta en oikein jaksa kytkeä niitä tällaiseen kuitenkin nähdäkseni varsin kevyeeseen harrastukseen. Voi olla, että toiset ottavat tämän palstan vakavammin kuin toiset (varmasti ainakin tuolla kinaosastolla!Ei oma kiinnostus johonkin juttuun oikein anna lupaa jättää aukkoja vaan, jotta muut tarttuisivat näihin ja alkaisivat täydentämään lisäten näin kommenttejen määrää. Bodom-keskustelu on esimerkki mitä loputon spekulointi saa aikaan ja mielestäni tuo osio ei enää hirveästi palvele asiaan juuri tutustuvaa, sillä lankakerän päätä on vaikea löytää. Ei täällä jaksa suosion perässä kulkea ja vertailla kenellä on pisin ketju, vaan mielestäni palstan vahvuus on juuri siinä, että tänne kertyy paljon rikosaiheisia juttuja, jotka löytyvät haulla aikojenkin kuluttua ja pelkästään niiden lukeminenkin on antoisaa, vaikka ei kommentoida jaksaisikaan.
), mutta minusta olisi kyllä jos tähän osattaisiin suhtautua hiukan rennommin ja vähemmän vakavissaan. Ehkei silloin niitä kiistoja ja oman kunnian perään huutelujakaan tulisi ihan niin tiuhaan kuin mitä näyttää tulevan... Niin, kaiketi suotavaa olisi, että palstan käyttäjät jotain siitä saisivat. Tuskinpa muuten he siellä pitkään sitten roikkuisivatkaan...Työ tekijäänsä kiittää... vai minkä kliseen tähän nyt vielä laittaisi
Ainakin minun puolestani. Hiukan outoa minusta olikin, että ylipäätään keskustelu ajautui siihen, sillä sillähän ei keskustelun sisällön kanssa ollut juuri mitään tekemistä.MotiivitOn kirjoitti: Hyvä alku olisi sekin ollut. Viisas mies olisi tietysti noudattanut Secret Servicen neuvoja myös muilta osin. Riittänee Kennedystä tässä ketjussa?
Sattuu muuten olemaan vielä hengissä! Sitkeä tapaus!Valdovas kirjoitti: Koska sinun taannoinen äidinkielenopettajasi pukkaa jo roimasti horsmaa (rauha hänen sielulleen), en ole kovin kiinnostunut hänen kommenteistaan mitä kirjoittamani tekstin kielioppiin tulee.
Sitä paitsi hän ei ole ainoa, joka teemaa on pitänyt yllä.Ja mitäs tuo nyt sitten on tarkoittavinaan?En myöskään henkilökohtaisesti kaipaa itseäni vanhemman miehen lohdutusta, koska en ole "sellaisesta kiinnostunut", pidän sitä jopa hiukan "svetisisminä". Kiva kuitenkin että tarjosit.
Ettei vain menisi kielikuvat solmuun... Jaa, millähän perusteilla...??Valdovas kirjoitti: Anteeksi, korjaan, et aliarvioinut muita, vaan pikemminkin yliarvioit itsesi. Tarkemmin sanottuna asetit itsesi palstan lukijoiden yläpuolelle.
Niin, kenenkähän arvioinneista kenestäkin tämäkin keskustelu lähti liikkeelle? Muistaakseni en ole kyllä oma-aloitteisesti aloittanut tässäkään keskustelussa kenenkään tai minkään arviointia, vaan lähinnä vastannut esitettyihin näkemyksiin.Voin kyllä lohduttaa hairahtanutta, ettet ole suinkaan ainut siihen retkahtanut. Jotenkin se vain tulee niin helposti, jos kuvitteellisesti luulee olevansa asemassa, jossa on mahdollista arvioida toisia arvioimatta kunnolla ensin itseään.
Edelleen kiinnostaisi kuulla millaiseen tilastotietoon, tutkimukseen, omakohtaiseen kokemukseen yms. tuo väite perustuu. Siinä on jälleen varsin voimakas yleistävä lausunto, joka tullakseen otetuksi vakavasti, vaatisi luonnollisesti myös joitain perusteita taakseen.Ei niitä nuoria lupaavia tutkijoita tahdo juuri siksi tullakaan liukuhihnalta, koska liukuhihnan varrella näitä on muokkaamassa juuri ne pöhöttyneet jäärät (joilla on kovat kuvitelmat omasta asemastaan). Linjan päästä tuleekin lähinnä lisää pöhöttyneitä vanhoja jääriä jatkamaan uusien lupaavien tutkijoiden lannistamista ja muokkaamista uusiksi pöhöttyneiksi jääriksi.
Itse asiassa se on tälläkin hetkellä yksi kaikkein voimakkaimmassa muutosprosessissa oleva yhteiskunnan sektori, minkä toteamiseen ei tarvita edes mitään salatiedettä, vaan pelkkä mediankin seuraaminen riittää. Jälleen tuo väite ei nyt kauheasti herätä luottamusta esittäjänsä tietämykseen ja kokemukseen asiasta, josta hän puhuu.Ja yliopistojen päättäjät ja rahanjakajat kun sattuvat kuulumaan juurikin näihin reliikkeihin, niin en usko yliopistomaailman kehittyvän riittävän nopeaan säilyttääkseen arvonsa muuttuvassa maailmassa.
Kuten olen parille aiemmallekin keskustelukumppanilleni todennut, niin siitä vaan s’il vous plaît!Joten, jos jollakulla olisi nöyryyttä ja tarvittavaa kielitaitoa, nyt olisi helppoa osoittaa olevansa lapsellisen kinastelun yläpuolella ja tehdä kunnon tiivistelmä tästä sangen kiinnostavasta aiheesta, mieluiten kielellä, joka kai edelleen on tämän palstan lingua franca.
Nythän olisi komeaa, jos kaikesta tästä keskustelusta olisi tuloksena vähintään kolme vimosen päälle hiottua ja briljanttia esitystä tästä ehkä sittenkin vain varsin keskinkertaisesta sarjamurhatapauksesta! Sehän olisi kunniaksi koko Minfolle ja osoittaisi, ettei tämäkään keskustelu satunnaisista tylsyyksistään ja jankkauksistaan huolimatta sittenkään ole ollut täysin turha! 
Näyttää pahasti siltä, että isoegoiset herrasmiehet ottavat mittaa toisistaan yhteisen kiinnostuksen äärellä... mikäs siinä, mutta pieni kurinplautus voisi olla tarpeen molemmille, jos vielä kinaatte asiasta muualla kuin Lautamiehissä 
Ruumiin hän upotti lähistöllä olevaan jokeen. Karenin ruumis silvottiin leikkaamalla irti molemmat rinnat, koska aiempi kokeilu paperipainojen valmistamiseksi oli epäonnistunut. Lopun ruumiin uppoamisen järveen Jerry vielä varmisti sitomalla lisäpainoksi auton moottorin.
)Heh heh, käypä huviksesi katsomassa noita aserajoitusketjuja. Varsin komeisiin suorituksiin sielläkin yllettiin, varsinkin aiheesta sivuun menon suhteen...maija turjukka kirjoitti:Kappas, täällähän on ylletty huimiin suorituksiin OT-jankutuksissa
Tosiaan kuten totesin, varsin yllättävään suuntaan keskustelijoiden kiinnostus tämän ketjun osalta meni, mutta ilmeisesti siihen oli tarvetta kun niinkin moni siihen niinkin pontevasti osallistui. Nyt kyllä olettaisin, että kaikki ovat saaneet sanansa sanottua ja paineensa purettua ja aiheen käsittely tuolta osin voidaan päättää. Ainakaan minulla ei asiaan ole enää mitään lisättävää.No, nyt kun on ilmeisesti päästy "pakollisista" alkuseremonioista, niin voitaneen keskittyä vaihteeksi itse tapaukseenkin...maija turjukka kirjoitti: Valokuvauksesta kiinnostunut poika sai ensimmäiset seksuaalisesti kiihottavat kuvansa uhattuaan puukolla naapurin teinityttöä ja pakotettuaan tämän alusvaatekuvauksiin. Tämän session seurauksena hän joutui 16-vuotiaana mielisairaalaan, jossa hänen pakkomielteensä tulkittiin "ohimeneväksi vaiheeksi" ja hänet kotiutettiin 9 kuukauden kuluttua skitsofrenia-diagnoosilla. Lukemissani artikkeleissa ei kuitenkaan mainittu, saiko hän tuohon skitsofreniaan minkäänlaista lääkitystä.
Kuten aiemmin totesin en ole vielä Rulen kirjaa ehtinyt lukemaan, mutta pari huomioita tulee mieleen tässäkin vaiheessa. Tuohon ylläolevaan voisi lisätä lähinnä sen, että maskiin pukeutunut Brudos ei toki naapurintyttöä hämännyt, mutta koska Brudos oli isokokoinen ja vaikutti arvaamattomalta puukkoineen, tyttö päätti totella ja joutui alusvaatteiden lisäksi poseeraamaan myös alasti. Brudos ei vielä tästä tapauksesta saanut passitusta hoitoon, sillä ko. tyttö ei kertonut tapauksesta pelätessään Brudosin uhkailuja. Dokumentissa viitattiin lyhyesti poliisin pohdintoihin mm. uhrien sitomisesta sähköasentajille tyypillisillä solmuilla, mikä oli merkittävä Brudosiin viitannut johtolanka. Rulella näyttää olevan huomattavasti enemmän kuvausta aiheesta ja mm. tutkimuksissa keskeisesti vaikuttaneen etsivä Jim Stovallin pohdinnoista. Tähän voi ehkä mielenkiinnon vuoksi koota hänen pohdintojaan tekijän profiilista siinä vaiheessa kun Sprinkerin ja Saleen ruumiit oli löydetty joesta ja epäiltiin vahvasti, että myös Slawsonin ja Whitneyn katoamiset liittyivät tapaukseen. Hän kokosi paperille kahdeksan arvausta tekijästä, eli että tappaja:Surmat alkoivat selvitä vasta sitten, kun ensin löytyi Linda Saleen ruumis 10.5.-69 ja muutamaa päivää myöhemmin myös Karenin ruumis.
Tulee mieleen tuolta kotimaisten tapausten puolelta suomalaisen poliisin toimet samoilta ajoilta ja kieltämättä mieleen tulee, että onkohan täkäläinen rikostutkimus ollut ihan samalla tasolla ja olisiko useampiakin selvittämättä jääneitä tapauksia saatu selvitettyä vastaavanlaisella tutkimusotteella ja profiloinnilla... 
) jo miltein tappoi kokonaan kiinnostukseni aiheeseen, mutta sinäpä sait sen heräämään uudelleen.