MURHA.INFO

Maybrick kirjoitti:Mielestäni juuri lapsenraiskaajilta ei voida edes vuosikausien "hoidon" jälkeenkään odottaa rakentavaa panosta yhteiskunnan hyväksi, heistä on ainoastaan kuluja, joten nirri pois! Olen ehdottoman jyrkkä tässä asiassa.

Mä en kyllä millään voi olla tässä asiassa samaa mieltä. En hyväksy kuolemantuomiota missään kohtaa ja uskon kuitenkin siihen, että ihmisellä on toinen mahdollisuus korjata virheensä.
Siksi tää Japanin teloituskuolemakin vähän hätkähdytti. En edes tiennyt, että sielläkin jaellaan kuolemantuomioita.

Maybrick kirjoitti:Olen ehdottoman jyrkkä tässä asiassa

Omaan mielipiteeseen todellakin jokaisella on oikeus ja sita meista kukin kunnioittakoon. Olipa vahan formaalisti sanottu.

Sina pystyt asiaa pohtimaan tunnepohjalta, emotionaalisesti. Mina en henk.koht. pysty elaytymaan tuohon kuvaamaasi tilanteeseen, joten minun ajatukset pysyy enemman rationaalisella pohjalla. Mutta niin kuin jo sanoin, jos tuo tilanne omalle kohdalle tulisi, voisi asiat olla toisin.

SharQ kirjoitti:

Maybrick kirjoitti:Olen ehdottoman jyrkkä tässä asiassa

Omaan mielipiteeseen todellakin jokaisella on oikeus ja sita meista kukin kunnioittakoon. Olipa vahan formaalisti sanottu.

Sina pystyt asiaa pohtimaan tunnepohjalta, emotionaalisesti. Mina en henk.koht. pysty elaytymaan tuohon kuvaamaasi tilanteeseen, joten minun ajatukset pysyy enemman rationaalisella pohjalla. Mutta niin kuin jo sanoin, jos tuo tilanne omalle kohdalle tulisi, voisi asiat olla toisin.

Olipa muuten hienosti sanottu Ihan jäi aidosti monttu auki

Sina pystyt asiaa pohtimaan tunnepohjalta, emotionaalisesti. Mina en henk.koht. pysty elaytymaan tuohon kuvaamaasi tilanteeseen, joten minun ajatukset pysyy enemman rationaalisella pohjalla. Mutta niin kuin jo sanoin, jos tuo tilanne omalle kohdalle tulisi, voisi asiat olla toisin.

Yllättävää ehkä, että yleensä toimin rationaaliselta pohjalta kaikissa asioissa. Tämän voivat todistaa minut tuntevat.
Mutta tämä asia on eri, kun kyseessä ovat lapset. Lapset eivät yleensäkään maailmassa voi vaikuttaa juuri mihinkään. Eivät valita vanhempiaan, eivät ravintoaan, eivät kohtelua jonka saavat aikuisilta. Siten en koskaan voi ymmärtää sellaista, joka ottaa jo valmiiksi avuttomalta pois kaiken mitä hänellä on, siis ruumiillisen koskemattomuuden ja vielä hengen. Nirri pois, mitä nopeammin (Kiinan tyyliin) sitä parempi. Lastahan se ei tuo takaisin, mutta joku oikeus maailmassa pitää olla.

Mielenkiintoiseksi tämän uutisen teki mielestäni se, että tuli mainituksi raakoja henkirikoksia. Kuitenkin täälläkin on aiemmin mainittu, että Japanissa ei juurikaan tapahdu erityisen raakoja murhia.
En voi Japania(kaan) pitää sivistysvaltiona. Kuolemantuomiot eivät kuulu edellämainitun kriteereihin minun mittapuullani mitattaessa.

Maybrick kirjoitti:Jokainen lapsi on jonkun oma lapsi.

Siinä tapauksessa, että raiskattu ja tapettu lapsi olisi orpo, perustelusi ei toimisi.

Maybrick kirjoitti: Mielestäni juuri lapsenraiskaajilta ei voida edes vuosikausien "hoidon" jälkeenkään odottaa rakentavaa panosta yhteiskunnan hyväksi, heistä on ainoastaan kuluja, joten nirri pois!

Eipä olla niin kovin hätäisiä. Moni lapsenraiskaaja on tarjonnut rakentavan panoksen yhteiskunnalle ihan ilman hoitoakin. Ei tämäkään perustelu oikein riitä. Toisaalta monista muista ihmisistä tiedetään, että ennuste rakentavalle panokselle on melko heikko. Silti näidenkään teloittamista ei esitetä.

Kuolemantuomiot eivät välttämättä länsimaissa ole kovin kustannustehokkaita. Esimerkiksi USAssa tuomioiden ja valitusten aiheuttamat oikeuskulut ovat niin suuret, että elinkautiset saattaisivat tulla halvemmiksi. Kuolemantuomioiden pitäisi siis olla summittaisia ja hutaisten määrättyjä. Lisäksi tapettavasta pitäisi pystyä ottamaan enemmän hyötyä irti kuin saman henkilön käyttämisestä pakkotyöhön. Eli teloitettaviksi pitäisi valita melko nuoria ja terveitä potentiaalisia elinluovuttajia.

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic.php?f=10&t=2745
En halua päteä. Toivoisin vaan, että tuo ketju nousisi kun keskusteluhalukkuutta selvästi on

Siinä tapauksessa, että raiskattu ja tapettu lapsi olisi orpo, perustelusi ei toimisi.

Tuskin orpokaan syntyy maailmaan tyhjästä ilmasta. Orvolla ei siis ole samaa ihmisarvoa ja oikeutta mm. koskemattomuuteen kuin sellaisella, jolla on jompi kumpi vanhempi elossa. Tämä todella oli perustelu, jota en osannut ajatella. Nostan kädet pystyyn ja tunnustan hävinneeni.

Tervetuloa orpojen raiskaajat ja tappajat. Vinkki Jammu-sedälle taitaa kyllä tulla liian myöhään.

Taas näkee tässä oman kieroutuneen oikeustajun:
Mun mielestä olisi tuo viimeinen teloitetuista voinut saada "vaan" elinkautisen, koska tappoi ihmisiä, jotka jo suunnittelivat oman hengen riistoa. Nämähän pitivät itsensä tappamista hyvänä ajatuksena, joten eivät musta ole ihan yhtä "uhreja" kuin täysin elämänhaluiset sivulliset.

Lisätään tähän vielä, että Hiroshi Maeue sai seksuaalista tyydytystä ihmisen kuristamisesta. Hän houkutteli nämä uhrinsa tekemään yhteisitsemurhan autossa käyttämällä häkää. Rikokset olivat siis sellaisia, että ennenkuin molemmat menehtyivät häkään, Maeue kuristi käsin toisen ja pakeni itse autosta.

Japanin kuolemanrangaistukset tulevat usein yllätyksenä ihmisille, kun se on hyvin rauhallinen maa ja väkivaltaa ym. ei ole paljon.
Mutta Japanissa on itse asiassa vahva rakenteellisen väkivallan kulttuuri, soturikulttuuri, ja myös yksilökäsitys on eri kuin täällä lännessä, yksilön arvo ei ole irrallaan yhteisöstä. Verikoston ajoista ei ole kauhean kauan, ja murhan uhrien omaisten kosto ymmärretään oikeutettuna. Koska Japanissa kuitenkin kaikki ovat viime kädessä vastuussa yhteiskunnalle, niin rangaistuskin tulee kollektiivisesti eikä Sisilian tyyliin.

Maybrick kirjoitti:

Siinä tapauksessa, että raiskattu ja tapettu lapsi olisi orpo, perustelusi ei toimisi.

Tuskin orpokaan syntyy maailmaan tyhjästä ilmasta. Orvolla ei siis ole samaa ihmisarvoa ja oikeutta mm. koskemattomuuteen kuin sellaisella, jolla on jompi kumpi vanhempi elossa.

MInä taisin kuvitella, että perustelusi ollut sellainen että lapsen raiskaamisen rangaistavuus liittyisi jotenkin vanhemman tunteisiin. Tai näin sinä asian joku aika sitten muotoilit:

Minä pystyn sen verran eläytymään (ehkä liikaakin) siihen, miltä tuon kokemuksen läpikäyneestä vanhemmasta tuntuu, että kuolemantuomio olisi tekijälle ainoa oikea rangaistus.

Jos olet ajattelussasi johdonmukainen, niin orvon vanhemmat eivät joudu kokemusta läpikäymään.

Voisiko olla fiksumpaa kehitellä rangaistuksille joku muu peruste kuin vanhempien kokemat tunteet?

^Ilman muuta. Ja perusteet rangaistavuudelle ja nimenomaan kuolemanrangaistukselle tulivatkin omasta puolestani jo edellä:

Lapset eivät yleensäkään maailmassa voi vaikuttaa juuri mihinkään. Eivät valita vanhempiaan, eivät ravintoaan, eivät kohtelua jonka saavat aikuisilta. Siten en koskaan voi ymmärtää sellaista, joka ottaa jo valmiiksi avuttomalta pois kaiken mitä hänellä on, siis ruumiillisen koskemattomuuden ja vielä hengen.

Eli nirri pois.

Kuolemanrangaistus ei ole hyväksyttävää missään tapauksessa. Jos joku tappaa ensin, niin tilanne ei muutu. Ei saa sittenkään tappaa.

Volmari kirjoitti:Kuolemanrangaistus ei ole hyväksyttävää missään tapauksessa. Jos joku tappaa ensin, niin tilanne ei muutu. Ei saa sittenkään tappaa.

Ei niin. On käännettävä uusi poski ja otettava iskut vastaan niin kauan kuin niitä tarjotaan. Herran haltuun ja niin pois päin.

Aivan, ja sitten kun molemmat posket on jo hakattu turvoksiin ja verille, onhan vielä p..se. Siinäkin on kaksi poskea joita voi käännellä niin kauan kuin tarvii, ja kun ne loppuvat, ovat kasvojen posket ehkä jo toipuneet. Hätä keinon keksii. Ei saa tappaa. Se on tuhmaa. (Paitsi meidän lapsia ja muita puolustuskyvyttömiä)