Poliisi ampui 14-vuotiaan murtovarkaan Itävallassa

[Antitheist]

Liekö ko. virkavallan jäsen katsonut liikaa "Kova Laki"-tyylisiä sarjoja/elokuvia ja siinä sitten kaikkivaltaisessa huumassaan ajatellut ettei ihmishenki merkkaa itselleen mitään, jos ei kerran lempparisarjan/elokuvan päähenkilöllekään?

Kyseessä saattoi myös olla ns. harkittu vahinko, eli poliisi on ajatellut fiksuna pamauttavansa pari laukasta "sinne päin", mutta päätyikin riistämään hengen - 14v pojalta!

[aga]

Ja CCC, muuta Pohjois-Koreaan kun kerran niin paljon poliisivaltioscenariota ihailet - siellä saat nauttia poliisin mielivaltaisuudesta yllin kyllin.

Juu ja toivokaamme, ettei kestä kauaakaan kun tulee se peräänkuuluttamansa nappi ko. kaverin (tai hän taisi käyttää termiä "ali-ihminen") tyhmään otsaan...

[teppo]

Nämäkin murtautujat vaikuttavat olleen suht harmittomia tapauksia, eri asia olisi ollut jos näillä olisi ollut edes joku tykki mukana - lapio EI OLE hyväksyttävä syy ampua SELKÄÄN murtautujaa!

Rauhoitutaanpa nyt siellä takana. Murtautujat eivät olleet ihan harmittomia tapauksia. Kumpikin oli poliisin vanha tuttu ja rekisteriä on nuoresta iästä huolimatta takana ihan kivasti. Nuorempaa ei myöskään ollut ammuttu selkään. Vanhempi on pidätettynä ja hän on yrittänyt valehdella, että karkuun yritettiin. Poliisin pahoinpitely-yritys ei nuoren atarinkaan ansioluettelossa näytä hyvältä.

Ja kaikille innokkaille gangstoille tiedoksi, että ei ole hyvä idea yrittää naamioituneena hyökätä pimeässä poliisin kimppuun edes lapio tai ruuvimeisseli kourassa. Jos rikoksista jäädään kiinni, niin antaudutaan, tunnustetaan miehekkäästi, maksetaan velat yhteiskunnalla ja eletään normien mukaan.

Niin ja lasten ei ehkä kannata antaa pyöriä romanialasrikollisten jengissä öisin, kuten tässä Florianin tapauksessa.

[LeathaFace]

Rauhoitutaanpa nyt siellä takana. Murtautujat eivät olleet ihan harmittomia tapauksia. Kumpikin oli poliisin vanha tuttu ja rekisteriä on nuoresta iästä huolimatta takana ihan kivasti. Nuorempaa ei myöskään ollut ammuttu selkään. Vanhempi on pidätettynä ja hän on yrittänyt valehdella, että karkuun yritettiin. Poliisin pahoinpitely-yritys ei nuoren atarinkaan ansioluettelossa näytä hyvältä.

Mistä tiedät, että ei ammuttu selkään? Lähdettä pliis. Kaikissa jutuissa joita olen tapauksesta lukenut on kerrottu, että kuollutta (nuorempaa) poikaa ammuttiin selkään ja vanhempaa jalkoihin.

Ja kaikille innokkaille gangstoille tiedoksi, että ei ole hyvä idea yrittää naamioituneena hyökätä pimeässä poliisin kimppuun edes lapio tai ruuvimeisseli kourassa. Jos rikoksista jäädään kiinni, niin antaudutaan, tunnustetaan miehekkäästi, maksetaan velat yhteiskunnalla ja eletään normien mukaan.

Ei ole tietenkään mikään paras idea, mutta poliisilla on myös sumuttimet ja etälamauttimet, joilla kyllä pari pikkupoikaa saa taltutettua.

Jengiläiset ja rikosrekisterin omaavat lapsetkin on jonkun lapsia, veljiä, siskoja serkkuja ystäviä... Ilmeisesti sinun mielestäsi kaikki nuorella iällä koheltavat ihmiset pitäisi tappaa tai vähintään antaa pari luodinreikää muistoksi?

[Chopper]

Mitä itse olen lukenut juttuja ulkomaisilta sivuilta niin Roland kertoi kuulusteluissa että he olivat juoksemassa poliiseja karkuun kun poliisit ampuivat heitä kohti,kun taas poliisit kertoivat kuulusteluissa että pojat hyökkäsivät heitä kohti jolloin ampuivat itsepuolustukseksi.
Mene ja tiedä mikä totuus on,en ole jaksanut kaikkia juttuja kahlata läpi.
Luulisi kuitenkin että poliisi olisi muita keinoja käyttänyt apuna jos pojat hyökkäsivät kohti eikä ensimmäisenä ampuneet.
Sen lisäksi tutkijat odottivat kolme päivää ennenkuin kuulustelivat poliiseja koska nämä olivat sen verran shokissa , kun taas Rolandia kuulusteltiin melkein heti tapauksen jälkeen.
Kyllähän siinä ajassa poliisit kerkeävät keskenään sopia vaikka minkänlaisen tarinan.Toki luulisin että tutkimuksissa selvinnee/selvinnyt jo mistä suunnasta luodit osuneet poikiin jne.

[teppo]

Luulisi kuitenkin että poliisi olisi muita keinoja käyttänyt apuna jos pojat hyökkäsivät kohti eikä ensimmäisenä ampuneet.

Mielenkiintoista. Jos olisit pimeässä marketissa kolmelta yöllä ja naamioituneet rikolliset hyökkäisivät yllättäen kimppuusi, niin mitä keinoja käyttäisit?

Toki luulisin että tutkimuksissa selvinnee/selvinnyt jo mistä suunnasta luodit osuneet poikiin jne.

Alkuperäisessä tiedotustilaisuudessa kerrottiin, että luoti olisi osunut rintaan:

Kopsataan nyt vaikkapa yksi linkki aihetta koskevana lehtiuutiseen:
http://www.nachrichten.at/nachrichten/c ... t58,234906

Lopullinen tutkinta kestää useita kuukausia, mutta paikalliset huligaanit ovat jo vaatineet proletariaatin diktatuuria ja ylipäätään hulinaa. Florianin rikostoveri on yrittänyt käyttää puolustuksenaan väitettä, että he olisivatkin yrittäneet paeta rikospaikalta.Tämä olisikin tietysti ollut sankarillinen ratkaisu. Ei tullut sitten mieleen kantaa vastuuta omista valinnoista.

Kuolleen murtovarkaan äiti taas on yllättäen syyttänyt poliiseja poikansa rikoksiin puuttumisesta.

[Chopper]

Luulisi kuitenkin että poliisi olisi muita keinoja käyttänyt apuna jos pojat hyökkäsivät kohti eikä ensimmäisenä ampuneet.

Mielenkiintoista. Jos olisit pimeässä marketissa kolmelta yöllä ja naamioituneet rikolliset hyökkäisivät yllättäen kimppuusi, niin mitä keinoja käyttäisit?

No nyrkkiä,jalkoja,mitä tahansa mutta en olekkaan poliisi eikä minua ole koulutettu käyttäytymään vastaavissa tilanteissa.Ehkä siellä poliisikoulussa on neuvottu ensimmäisenä ampumaan,en tiedä.

[teppo]

No nyrkkiä,jalkoja,mitä tahansa

Asia selvä. Myös itävaltalaiset nuorisorikolliset ovat huomauttaneet, että kun he sattuvat yrittämään puhkoa rikoksia estävää naispoliisia ruuvimeisselillä, niin on todella epäkohteliasta yrittää puolustautua.

Kummallisesti kullannnuppujen äidit eivät ole edes pahoitelleet, miksi heidän omat pikku mussukat ovat yökaudet ryöstelemässä marketteja.

[Jimt]

En tiedä Itävallan lainsäädännöstä, mutta ainakaan Suomessa ei ole poliiseillekaan sallittua ampua murtomiehiä rintaan (eli tappamistarkoituksessa), vaikka he kävisivätkin kimppuun. Miettikääpä itse kuinka monelta juopolta rähinöitsijältä lähtisi henki, jos tuo olisi oikea tapa käsitellä poliisin kimppuun käyviä ihmisiä. Kyseessä on hätävarjelun liioittelu ja se on voi voi, jos molemmat poliisit ovat olleet niin rääpäleitä etteivät ole pikkulapsille muuten pärjänneet kuin ottamalla henki pois ampumalla.

Euroopassa eivät ole voimassa amerikkalaistyyliset villin lännen lait, joiden perusteella murtovarkaatkin ovat lainsuodattomia, joiden tappamista ei lasketa. Täällä rikollisellakin on ihmisarvo, joka menee aina muiden arvojen edelle.

[Marsalkka]

En tiedä Itävallan lainsäädännöstä, mutta ainakaan Suomessa ei ole poliiseillekaan sallittua ampua murtomiehiä rintaan (eli tappamistarkoituksessa), vaikka he kävisivätkin kimppuun.

Asian ratkaisu riippuisi kokonaistilanteesta.

Kyseessä on hätävarjelun liioittelu ja se on voi voi, jos molemmat poliisit ovat olleet niin rääpäleitä etteivät ole pikkulapsille muuten pärjänneet kuin ottamalla henki pois ampumalla.

Meillä ei ole tietoa, mikä tilanne oli kyseessä. Emme edes tiedä huomasivatko poliisit murtautujien olevan nuoria ihmisiä. Pikkulapsistahan ei ollut kyse.

[aniko]

Ensinnäkään mitään sellaista kuin "hätävarjelun liioittelu" ei nimikkeenä ole olemassa. Omaa tai toisen henkeä saa puolustaa tarvittavin keinoin, tätä kutsutaan hätävarjeluksi. Tilanteesta tosiaan riippuu se että voidaanko katsoa että poliisit olisivat voineet riittävästi puolustaa itseään jollain lievemmälläkin keinolla kuin ampumalla murtomiehiä rintaan ja jalkoihin. Mutta ainakin Suomen lainsäädäntö noin lähtökohtaisesti hyväksyy sen, että jos hyökkääjällä on lyömäase, niin puolustautujakin saa turvautua muuhunkin kuin nyrkkeihin.

Kaasusumuttimella on omat huonot puolensa, se vaatii muutaman sekunnin aikaa ennenkuin vaikutus alkaa (jos kyse on nk. pippurisumuttimesta), ja sinä aikana käyttäjän pitäisi päästä väistämään kohti tulevat lapion tms. iskut, mikä voi ahtaassa tilassa (marketin hyllyjen välissä?) olla vaikeaa. En tiedä onko Itävallan poliiseilla lamauttimia käytössään. Pampulla en henkilökohtaisesti lähtisi lapiota vastaan.

Sitten jos pojat oikeasti olivat pakenemassa, tilanne tietysti muuttuu täysin - pakenevaa rikollista ei ole mitään syytä ampua, ei minkäänlaista, ja sehän olisi sitten tappo. Se että on pelkuri eikä ota vastuuta omista teoistaan ei ole sinänsä rikos.

Sitten haluaisin vielä huomauttaa, että Saksan ja Itävallan seudulla ihmiset ovat keskimäärin huomattavasti suurikokoisempia kuin Suomessa. Joku 14wee poika ei toudellakaan ole mikään pikkupoikanen enää, vaan voi olla melkein aikuisen suomalaisen miehen kokoinen. Se vanhempi kaveri on voinut olla vielä isompi korsto. Kaksi sellaista kun tulee pimeässä sukkahousut päässä päin, niin kyllä tajuntaan tulee heti kuva että nyt on vakava tilanne päällä, eikä mitään pelleilyä.

Nimim. stevarinakin joskus vuonna 1 ja 2 patsastellut

[teppo]

En tiedä Itävallan lainsäädännöstä, mutta ainakaan Suomessa ei ole poliiseillekaan sallittua ampua murtomiehiä rintaan (eli tappamistarkoituksessa), vaikka he kävisivätkin kimppuun.

Kerrotko hieman tarkemmin, missä kohtaa lainsäädännössä on asetettu tällainen normi.

Miettikääpä itse kuinka monelta juopolta rähinöitsijältä lähtisi henki, jos tuo olisi oikea tapa käsitellä poliisin kimppuun käyviä ihmisiä.

Tietääkseni ei ole kovinkaan tyypillistä, että juopot rähinöitsijät olisivat naamioituneet ja hyökkäisivät pimeässä lapioin ja meisselein aseistautuneina poliisin kimppuun.

voi voi, jos molemmat poliisit ovat olleet niin rääpäleitä etteivät ole pikkulapsille muuten pärjänneet kuin ottamalla henki pois ampumalla.

Kyseessä eivät olleet pikkulapset vaan naamioituneet ja aseistautuneet rikolliset. Kummankaan mieleen ei tullut pidättäytyä rikosten tekemisestä eikä antautua. Tarkoitus oli pahoinpidellä poliisit, välttää vastuunotto omasta toiminnasta ja kiinnijääneen roiston omankin kertomuksen mukaan paeta paikalta.

Täällä rikollisellakin on ihmisarvo, joka menee aina muiden arvojen edelle.

Rikollisen ihmisarvo ei mene muiden ihmisten ihmisarvon edelle. Kyseiset rikolliset eivät kunnioittaneet poliisien ihmisarvoa vaan päättivät yrittää pahoinpidellä heitä lapiolla ja ruuvimeisselillä. Hämmästyttävästi tapausta kommentoineet vallankumoukselliset eivät ole sanallakaan arvostelleet roistojen toimintaa ja heidän suorittamiaan ihmisoikeuksien loukkauksia. Myöskään rikollisten vanhempien kasvatusperiaatteita ei ole kauheasti arvosteltu.

[aniko]

Mietin tässä että ovatkohan nämä pojat tai "pojat" heti tajunneet että vastassa on tuliasein varustautuneita poliiseja, yleensähän automaattisiin murtohälytyksiin kuitenkin vastaa vartiointiliikkeen (yksin liikkuva) vartija. Tavallinen vartija taas aivan varmasti lähtee kaksi aseistettua tyyppiä nähdessään itse karkuun, eihän hänen siihen ole mitään järkeä jäädä tappelemaan, ja ehkä tämä onkin ollut poikien strategia, pelotella vartija pois ja paeta itse kun poliiseja vasta soitetaan paikalle. Mutta nyt paikalla ovatkin olleet jo poliisit, jotka eivät uhattuina tai hyökkäyksen alla enää lähdekään yhtään mihinkään, vaan vastaavat eskaloituneeseen väkivaltaan.

En nimittäin vain oikein muuten ymmärrä miksi murtovarkaat olisivat hyökänneet lyömäasein varustautuneena poliisien kimppuun, sillä kyllähän nyt aivan jokainen tajuaa, että siitä ei hyvä seuraa, ja henkikin voi pahimmassa tapauksessa lähteä. Vai ei kai kukaan kuvittele, että poliisi jotenkin maagisesti ilman että ketään sattuu vain ottaa lapion pois ja sanoo hyi hyi, tuhmasti teit kun yritit vahingoittaa poliisisetää?

[CCC]

Ja CCC, muuta Pohjois-Koreaan kun kerran niin paljon poliisivaltioscenariota ihailet - siellä saat nauttia poliisin mielivaltaisuudesta yllin kyllin.

Juu ja toivokaamme, ettei kestä kauaakaan kun tulee se peräänkuuluttamansa nappi ko. kaverin (tai hän taisi käyttää termiä "ali-ihminen") tyhmään otsaan...

Puhut ali-ihmisestä, eli itsestäsikö?

Kyllä se vain on ali-ihminen, jos menee varastamaan toisen omaisuutta lapio kädessä. Jos se ei sinusta ole sellaista se on ihan oma ongelmasi. Ei minun.'

Harmi että et osaa keskustella, taidat olla itsekin samankaltainen teini, kuin nämä itävaltalaiset sankarisi, joten jatka amatöörimäistä keskusteluasi vaikka irc-galleriassa.

[teppo]

En nimittäin vain oikein muuten ymmärrä miksi murtovarkaat olisivat hyökänneet lyömäasein varustautuneena poliisien kimppuun,

Ehkä rikolliset tosiaan luulivat, että heitä vastassa on vain yksi vartija tai poliisi. Lapioilla ja ruuvimeisseleillä he olisivat saattaneet hyvinkin onnistua tappamaan yhden henkilön mutta nyt tuli liian kova vastus.

Vai ei kai kukaan kuvittele, että poliisi jotenkin maagisesti ilman että ketään sattuu vain ottaa lapion pois ja sanoo hyi hyi, tuhmasti teit kun yritit vahingoittaa poliisisetää?

Jaa-a. Tämän porukan vertaisryhmässä ajatellaan, että poliisien ei olisi pitänyt estää rikollista toimintaa ollenkaan.