MURHA.INFO

Kautta ihmiskunnan historian ovat miehen ja naisen roolit olleet erilaisia. Nainen, äiti synnyttää, huolehtii ja hoivaa. Miehen, isän rooli on ollut ravinnonhankinta ja turvaaminen. Tältä pohjalta en saa syntymään mitään 'pyhimys nainen/äiti' -kuviota edes mielikuvituksella.

Severin A kirjoitti:Kautta ihmiskunnan historian ovat miehen ja naisen roolit olleet erilaisia. Nainen, äiti synnyttää, huolehtii ja hoivaa. Miehen, isän rooli on ollut ravinnonhankinta ja turvaaminen. Tältä pohjalta en saa syntymään mitään 'pyhimys nainen/äiti' -kuviota edes mielikuvituksella.

Juurikin tuo on se pyhimys-kuvio. Nainen on hoivaaja, ei riivaaja.

Severin A:n kanssa samaa mieltä.

"Voidaan se, että oletetaan nimenomaan, että naiset/äidit ovat pyhimyksiä, mutta samaa oletusta ei tehdä miehistä/isistä."

Palkkaan työntekijän ja oletan hänen tekevän hyvää työtä, tuleeko hänestä sen jälkeen hyvä työntekijä?

On äiti, odotan häneltä määrättyä moraalia, pidänkö häntä siis pyhimyksenä?

yrittääkö se tästäkin vääntää "markja vs. naiset"-ketjua? jospa kävisit tuota tasa-arvoagendaasi siellä lautamiestenpuolella ni ei sotkeentuis kaikki topicit siihen?
kiinnostaisi tietää millainen byrokratia ja oikeusjärjestelmä tässä kyseisessä tapauksessa on taustalla, mutta mitään naispyhimys-ininää en jaksa lukea, sille aiheelle löytyy oma otsake ihan toisaalta.

Tässä tapauksessa mielestäni on hämmentävää lapsen äidin saama aiempi lievä tuomio lapsensa nälkään näännyttämisestä. Usassa kun nuo tuomiot tapaavat olla rankempia verrattuna kotosuomalaisiin. Tämän tapauksen kohdalla lisätieto olisi tervetullutta.

Omalta osaltani en jatka vääntöä 'pyhimys-äiti' -linjasta, koska se ei tähän keskusteluun kuulu.

Severin A kirjoitti:Tässä tapauksessa mielestäni on hämmentävää lapsen äidin saama aiempi lievä tuomio lapsensa nälkään näännyttämisestä.

Naiset saavat miltei poikkeuksetta miehiä pienempiä tuomioita samoista rikoksista, joten liekkö tuokaan ihme, että tuomio oli tuossakin tapauksessa noin mitätön.

markja, tee palvelus ja lakkaa jo inttämästä. Toi sun provoilus pilaa poikkeuksetta jokaisen ketjun. Jos sä haluat edelleen väkisin vääntää, niin lautamiehet on sitä varten. Sulle on asia selittetty monella tavalla ja väännetty rautalangasta ja seittemästä erivärisestä teipistä ja sittenkään sä et osaa lopettaa.

Kyllä, asioista pitää keskustella, siis nimen omaa keskustella, ei inttää ja vääntää väkisten, sillon kun se ei johda mihinkään.
Opettele siis lopettamaan hyvissä ajoin tai siirtymään sopivalle alueelle kiistelemään. Nämä ketjut eivät sitä ole.
Sitäpaitsi jos toi epätasa-arvo noin hiertää, niin tee sitä varten oma ketju sitten, tai mene Suomi24:seen, missä saat inttää vaikka maailman tappiin asti, eikä kukaan tule siitä valittamaan.

Pahoittelen mahdollista OT:ta ja toivon että keskustelu jatkuisi ketjun oikeasta aiheesta hyvässä hengessä, mutta oli pakko pistää oma kommenttikin väliin. Mä en yleensä kovin helposti edes ärsyynny, mutta tuon kyseisen henkilön käytös sai kupin kääntymään nurin.

Itsea asiasta voin vaan todeta, että jossakin siellä on ollu mätää, kun noin on päässyt tapahtumaan. Ties mitä muita kamaluuksia siellä pääsee tapahtumaan, kun ne joiden pitäisi tehdä työnsä, eivät ole sitä ilmeisesti tehneet syystä tai toisesta. Ja jenkkilä muka sivistynyt, kattia kanssa. Se voi siltä ehkä näyttää, mutta sisältä se mätääkin mädempi.
Liikaa ihmisiä, liian vähän resursseja tai ne on suunnattu muualle, kuin sinne minne on pitänyt. Kaipa sekin selvinnee jossakin välissä, että kuka mokasi ja missä, niin että tuo nainen sai lapsensa takaisin tuomiostaan huolimatta.

Onhan tuo nyt ihme ja kumma että ihminen joka tappaa lapsensa nälkään ja istuu siitä naurettavan vähän aikaa saa vielä muut lapsensa kotiin.Oli sitten nainen tai mies, mitä väliä sillä on.

En jaksa uskoa että Suomessa kävisi näin, jenkkien ihmeellinen maailma nyt on mitä on.
Luojan kiitos suomen lastensuojelun, näin ei täällä pääse käymään.