MURHA.INFO

joey kirjoitti:

CCC kirjoitti: Lapsosilla on lasten leikit, mutta keskitytään me aikuiset puhumaan rikoksista, koska sehän tämän foorumin perimmäinen tarkoitus on.

Ja oikein erityisenä tämän foorumin tarkoituksena ja hyveenä näkisin sen, että rikoksista ei tämän kautta levitetä virheellistä tietoa.

Oletko sitten levitellyt?

CCC kirjoitti: Oletko sitten levitellyt?

Onko sinulla jokin erityinen syy olla esittämättä niitä faktoja, jotka osoittavat todeksi sen, ettei Irakissa ollut loppuaikoina yhtään rikollisuutta paitsi valtion hallinnon itsensä tekemänä?

joey kirjoitti:

CCC kirjoitti: Oletko sitten levitellyt?

Onko sinulla jokin erityinen syy olla esittämättä niitä faktoja, jotka osoittavat todeksi sen, ettei Irakissa ollut loppuaikoina yhtään rikollisuutta paitsi valtion hallinnon itsensä tekemänä?

Sillä ei ole mitään merkitystä käsitellyn asian suhteen. Jos joku haluaa todistaa muuta, niin saa vapaasti. Se ei liity mitenkään ketjun aiheeseen. Kaipa luulisi tuon verran sinunkin tajuavan. Kyse oli siitä, että kaikki rikolliset tappamalla joskus kaikki rikolliset häviäisivät maan päältä. Jos aivokapasiteetillasi ei pysty tätä faktaa toteamaan ilman linkitystä Irakin rikostilastoihin, niin se ei ole minun ongelmani.

Eiköhän jatkossa puhuta ihan ketjun aiheista ja jätetään tenavatuokiot ja paskanjauhantaketjun Damienin ja Marsalkan vastuulle, kun he sen hyvin osaavat.

CCC kirjoitti:Kyse oli siitä, että kaikki rikolliset tappamalla joskus kaikki rikolliset häviäisivät maan päältä.

Nyt kun taas toistit tämän, kuulisin mielelläni tällekin oletukselle jotakin faktapohjaista tukea. Esimerkiksi tieteelliset tutkimukset riittävät oikein mainiosti.

Tämähän olisi mahdollista silloin, jos rikollisuus olisi perinnöllistä ja vaatisi tietynlaisen genetiikan esiintyäkseen. Koska nykytiedon valossa ei näin ole (jos haluat tutustua aiheeseen tarkemmin, suosittelen lämpimästi Hannu Lauerman uunituoretta Pahuuden anatomiaa), ei kaikkien rikollisten tappaminen vaikuttaisi absoluuttiseen rikollisuuteen mitenkään muuten kuin niin, että jokainen rikollinen ehtisi urallaan tehdä vain yhden rikoksen. Tuo tappamisen aiheuttama pelotevaikutus ei sekään ole merkittävä, sillä maissa, joissa kuolemanrangaistus on käytössä, ei ole havaittu kuolemanrangaistuksen aiheuttamaa rikollisuuden laskua.

edit: korjaus

joey kirjoitti:

CCC kirjoitti:Kyse oli siitä, että kaikki rikolliset tappamalla joskus kaikki rikolliset häviäisivät maan päältä.

Nyt kun taas toistit tämän, kuulisin mielelläni tällekin oletukselle jotakin faktapohjaista tukea. Esimerkiksi tieteelliset tutkimukset riittävät oikein mainiosti.

Tämähän olisi mahdollista silloin, jos rikollisuus olisi perinnöllistä ja vaatisi tietynlaisen genetiikan esiintyäkseen. Koska nykytiedon valossa ei näin ole (jos haluat tutustua aiheeseen tarkemmin, suosittelen lämpimästi Hannu Lauerman uunituoretta Pahuuden anatomiaa), ei kaikkien rikollisten tappaminen vaikuttaisi absoluuttiseen rikollisuuteen mitenkään muuten kuin niin, että jokainen rikollinen ehtisi urallaan tehdä vain yhden rikoksen. Tuo tappamisen aiheuttama pelotevaikutus ei sekään ole merkittävä, sillä maissa, joissa kuolemanrangaistus on käytössä, ei ole havaittu kuolemanrangaistuksen aiheuttamaa rikollisuuden laskua.

edit: korjaus

Ei siihen tarvita kuin laskutoimitus. Viimeistään silloin, kun kaikki on tapettu ei ole yhtään rikollista maan päällä. Tosin eihän tähän tarvitse mennä, mutta se todistaa teoriani.

Mutta niin tälläistä turhaa OT:ta en jaksa pahemmin jauhaa, joten ehkä siirrymme rikosten ihmeelliseen maailmaan, niissä on paljon enemmän keskusteltavaa. Jättäkäämme paskanjauhannat ammattilaisille.

Vastailen toki täällä käyttäjille jatkossakin, joilla on mahdollisesti jotain järkevää kysyttävää!

CCC kirjoitti: Ei siihen tarvita kuin laskutoimitus. Viimeistään silloin, kun kaikki on tapettu ei ole yhtään rikollista maan päällä. Tosin eihän tähän tarvitse mennä, mutta se todistaa teoriani.

Tällaisen logiikan edessä olen minäkin voimaton.

joey kirjoitti:

CCC kirjoitti: Ei siihen tarvita kuin laskutoimitus. Viimeistään silloin, kun kaikki on tapettu ei ole yhtään rikollista maan päällä. Tosin eihän tähän tarvitse mennä, mutta se todistaa teoriani.

Tällaisen logiikan edessä olen minäkin voimaton.

No jos pitää vääntää rautalangasta. Kun rikollinen saadaan kiinni hänet teloitetaan. Tällä menolla jossain vaiheessa on pomminvarmasti tilanne, ettei maailmassa ole yhtään rikollista! Jos et tätä tajua, kannattaa harkita koulunpenkille paluuta!

Tämä tästä, enempää ei tule selityksiä näin selvään asiaan!

joey kirjoitti:

CCC kirjoitti: Ei siihen tarvita kuin laskutoimitus. Viimeistään silloin, kun kaikki on tapettu ei ole yhtään rikollista maan päällä. Tosin eihän tähän tarvitse mennä, mutta se todistaa teoriani.

Tällaisen logiikan edessä olen minäkin voimaton.

Kaikki rikolliset eivät välttämättä jää kiinni...

joey kirjoitti:

CCC kirjoitti: Oletko sitten levitellyt?

Onko sinulla jokin erityinen syy olla esittämättä niitä faktoja, jotka osoittavat todeksi sen, ettei Irakissa ollut loppuaikoina yhtään rikollisuutta paitsi valtion hallinnon itsensä tekemänä?

On se jännä, että tällaisia väitteitä esitetään, mutta niiden tueksi ei sitten ilmeisesti pystytäkään esittämään mitään todisteita.

Tähän yksi hymiö. Sellainen silmää iskevä.

Marsalkka kirjoitti:

joey kirjoitti:

CCC kirjoitti: Ei siihen tarvita kuin laskutoimitus. Viimeistään silloin, kun kaikki on tapettu ei ole yhtään rikollista maan päällä. Tosin eihän tähän tarvitse mennä, mutta se todistaa teoriani.

Tällaisen logiikan edessä olen minäkin voimaton.

Kaikki rikolliset eivät välttämättä jää kiinni...

Ei tietenkään jäisi, mutta kun jäisivät, silloin tietenkin. Sitä mitä ei tiedä ei myöskään ole olemassa. Jos rikollinen uusisi rikoksen ja jäisi kiinni tulisi nappi otsaan. Jos ei niin silloin häntä ei tietenkään pidettäisi sivistysvaltiossa rikollisena. Tämänhän se pointti olikin. Siirtäisi Saddamin idean länsivaltioon.

Tämä oli se teoria, joka toimisi takuuvarmasti, nykyäänhän rikollisuus vain kasvaa!

Mutta kuten sanottu se oli teoreettinen teoria ei sen enempää. Keskitytään sen sijaan noihin tärkeisiin aiheisiin, eikös vain.

Sinut toki tiedän tuollaiseksi väittelijäksi, mutta en alennu tuon tason puuhastelijan kanssa debattiin, hoidan ne huvit Suomi24:ssä, jossa tasoa löytyy. Kiitos ja kuulemiin!

CCC kirjoitti:

Marsalkka kirjoitti:
Kaikki rikolliset eivät välttämättä jää kiinni...

Ei tietenkään jäisi, mutta kun jäisivät, silloin tietenkin. Sitä mitä ei tiedä ei myöskään ole olemassa.

Mutta kun emme tiedä jäisivätkö kiinni. Ja juuri kuten kerroit sitä mitä ei tiedä ei ole olemassa.

CCC kirjoitti: Sinut toki tiedän tuollaiseksi väittelijäksi, mutta en alennu tuon tason puuhastelijan kanssa debattiin, hoidan ne huvit Suomi24:ssä, jossa tasoa löytyy. Kiitos ja kuulemiin!

CCC kirjoitti:
Tämä tästä, enempää ei tule selityksiä näin selvään asiaan!

CCC kirjoitti: Mutta niin tälläistä turhaa OT:ta en jaksa pahemmin jauhaa, joten ehkä siirrymme rikosten ihmeelliseen maailmaan, niissä on paljon enemmän keskusteltavaa. Jättäkäämme paskanjauhannat ammattilaisille.

Vastailen toki täällä käyttäjille jatkossakin, joilla on mahdollisesti jotain järkevää kysyttävää!

CCC kirjoitti: Eiköhän jatkossa puhuta ihan ketjun aiheista ja jätetään tenavatuokiot ja paskanjauhantaketjun Damienin ja Marsalkan vastuulle, kun he sen hyvin osaavat.

CCC kirjoitti:
Mutta kuten sanoin, puhun Murhainfossa asiaa rikoksista ja hoidan paskanjauhajia Suomi24:ssä! Joten jatkapa paskanjauhantaa poika vaikka keskenäsi!

CCC kirjoitti:
Lapsosilla on lasten leikit, mutta keskitytään me aikuiset puhumaan rikoksista, koska sehän tämän foorumin perimmäinen tarkoitus on.

Tähän yksi hymiö. Sellainen silmää iskevä.

CCC kirjoitti:

joey kirjoitti:

CCC kirjoitti: Oletko sitten levitellyt?

Onko sinulla jokin erityinen syy olla esittämättä niitä faktoja, jotka osoittavat todeksi sen, ettei Irakissa ollut loppuaikoina yhtään rikollisuutta paitsi valtion hallinnon itsensä tekemänä?

Sillä ei ole mitään merkitystä käsitellyn asian suhteen. Jos joku haluaa todistaa muuta, niin saa vapaasti. Se ei liity mitenkään ketjun aiheeseen. Kaipa luulisi tuon verran sinunkin tajuavan. Kyse oli siitä, että kaikki rikolliset tappamalla joskus kaikki rikolliset häviäisivät maan päältä. Jos aivokapasiteetillasi ei pysty tätä faktaa toteamaan ilman linkitystä Irakin rikostilastoihin, niin se ei ole minun ongelmani.

Turha on tuijottaa Saddamin hallinnon tilastoja. Ne pitävät paikkansa ihan yhtä hyvin kuin nykyiset Lähi-Idän maiden AIDS ja huumausainerikostilastot. Siinä taitaa olla kyseessä vain maiden hallitusten tapa piilottaa uskonvastaisia rikkeitä/seurauksia.
Aids leviää näiden maiden mukaan vain prostituution välityksellä ja sitähän ei vanhoillis-islamilaisissa maissa ole

Ja sinähän tarkoitit siis Saddamin hallinnon aikaa viitatessasi noihin tilastoihin? (alleviivaus allekirjoittaneen)

^Kyllä viittasin ja siis tiedossahan on, että laki ei ollut puolueeton, mutta se oli vain esimerkki millaista lakia voisi soveltaa perinteiseen länsimaiseen sivistysvaltioon, jotta se olisi puolueeton!

Ei se lopettaisi rikollisuutta. Rikollisuus vain muuttaisi muotoaan. Tuolla vapaassa keskustelussa on hyvä ketju nimeltään kuolemantuomiot. Siellä on pohdiskeltu mm. sitä, miten yhteiskuntarakenteemme muuttuisi, jos sallisimme kuolemantuomion raskaissa rikoksissa.

Mielestäni sinun kommenttiasi voisi avata laajemminkin, jotta ymmärtäisi ihan tarkalleen, mitä tällä nopeasti heitetyllä kommentillasi ihan tarkkaan haet. Uskoisin, että olet myös kuolemantuomioiden kannalla vahvasti, mikset jatkaisi keskustelua siinä ketjussa, voisi tulla antoisa keskustelu puolesta ja vastaan