MURHA.INFO

Mike Manner kirjoitti:Jos Ranskan Libanonin suurlähettilään vaimo ammutaan, niin se ei liikuta kuin Ranskaa, mutta kun räjäytetään koneellinen ihmisiä hänen kanssaan, niin asia alkaa saada mediarvoa.
Tosin jos "pommi-iskua" (varmaahan se ei vielä ole) ei ole kukaan ottanut vielä kontolleen, niin sekin on vaan arvailujen varassa, ennen kuin joku ilmottautuu, tai tutkinta saadaan valmiiksi...

Niinpä.
Yleensä tekijä ilmoittautuu näissä terrori-iskuissa n. 24 tunnin sisällä, koska he haluavat meriitit itselleen. Nyt on kai jo kulunut reilu 40 tuntia, eikä kukaan ole halunnut ottaa kontolleen koneen tippumista.

Siltikin mietin sitä koneen räjähtämistä kappaleisiin, ei kuulosta ihan sään aiheuttamalta. Ja säähän oli ihan normi "huono keli" taas, ei pitäisi olla nykyajan koneille ongelma.

Jossain mainittiin myös, että kyllä sieltä lähti muitakin koneita normaalisti liikenteeseen silloin, esim. Lufthansa ja Middle East airlines, eli MEA, joka on Libanonin kansallinen lentoyhtiö.

^Matkustajakoneet nyt ei ihan helposti "hajoa osiin", mutta miten luotettava tuo silminnäkijän havainto on, niin...

Mike Manner kirjoitti:^Matkustajakoneet nyt ei ihan helposti "hajoa osiin", mutta miten luotettava tuo silminnäkijän havainto on, niin...

Following the explosion the witnesses

Eli tässä olisi ilmeisesti kyseessä useamman silminnäkijän havainnot.

Edit. Eräs ajatus hiipi mieleen. Jos kyseessä olisi terrori - isku ja jos se olisi suunnattu Ranskaa vastaan, niin olisko kyse tästä?

http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/8480161.stm

Eli Ranskassa on jo pidemmän aikaa valmisteltu lakiesitystä, joka kieltäisi musliminaisten burkhan käytön julkisilla paikoilla. Presidentti Sarkozy ilmoitti jo tammikuun puolessa välissä, että burhat eivät ole tervetulleita Ranskaan...

"A significant bolt was detected at 2:37 a.m., local time, 10 miles South of the Beirut Airport and 2.5 miles west of the coastal town of Na'ameh," said AccuWeather.com Expert Senior Meteorologist Henry Margusity.

http://www.accuweather.com/regional-new ... =worldnews

Eli jotakuinkin samalla alueella, jossa ET409 katosi havaittiin klo 2:37 tavallista voimakkaampi salama.

Olispa mielenkiintoista nahda lennon aikajana ja koneen oikea sijainti vs. tuo salama ja ajoitus viela synkronissa.



Konehan teki hyvin jyrkan, nopean ja asiantuntijoiden mukaan hyvin omituisen suunnanmuutoksen juuri ennen katoamistaan tutkannaytolta. Olisko siis kuitenkin mahdollista sitten se, etta salamanisku olis vaurioittanut koneen elektroniikka niin, etta se olis karannu pilottien kasista. Kenties, jopa salama olis aiheuttanut koneen syttymisen? Mm. Airliners ja PPRUNE -sivustoilla on keskusteluissa esimerkkeja, joissa salamanisku on aiheuttanut vaurioita elektroniikalle. Ei tosin siina maarin, etta onnettomuuksia olisi aiheutunut.

rosamarine kirjoitti:Eli tässä olisi ilmeisesti kyseessä useamman silminnäkijän havainnot.

Tuo on ihan mielenkiintoinen juttu taas nuo silminnakijat. Heraa nimittain kysymys, etta kuinkahan moni mahtaa vilkuilla ulos tai liikkua ulkona puol 3 yolla hurjassa ukkosmyrakassa ja sateessa? Toisekseen... Myrskyilma, hurja vesisade ja tuuli, alhaalla roikkuvat pilvet... Koneen putoamispaikka n. 3-4 km rannasta, kone ehti nousta 9000 jalkaan eli pilvien sisaan... Siita huolimatta on nahty kuinka kone rajahtaa, hajoaa neljaan osaan ja syoksyy tulipallona mereen.

Mikahan fakiirinako nailla silminnakijoilla muuten onkaan??

Mustat laatikot onkin nakojaan hieman syvemmalla kuin aiemmin ilmotettiin...

"The boxes were found approximately 10 kilometers (six miles) west of the airport, 1,300 meters (4,265 feet) below the surface of the sea," an army spokesman told AFP.

http://www.naharnet.com/domino/tn/NewsD ... B9001F4EB2

Aikaisempi lukema oli 500 metria, mutta taman hetkisen tiedon mukaan ollaan 1300 metrin syvyydessa. Eli melko haasteellinen etsinta/nosto tassakin tiedossa.

Aiemmin spekuloitiin silla mahdollisella Hizbollah sidoksella. Kerrottiin, etta koneessa oli matkustajana Tajeddine suvun edustaja. Tieto pitaakin paikkansa, koneessa oli mukana herra Hasan Tajeddine, liikemies, joka istui paikalla A1 Business -luokassa. Kyseisen herran ruumis on loydetty ja tunnistettu eika hanen kehonsa ole erityisemmin 'vaurioitunut' eli jos kyseessa olisi ollut terroriteko, niin ei ainakaan itsemurhapommitus.

http://www.naharnet.com/domino/tn/NewsD ... enDocument

stingerillä ammuttu alas, veikkaan.

Ehkä kaikki ovat tämänkin nähneet mutta tässä siis koneen reitti, ilman ajoituksia tosin:

http://www.flightglobal.com/articles/20 ... efore.html

Viimeinen suunta on siis suoraan kohti vuoria, joihin kone olisi törmännyt ellei olisi ehtinyt jo tippua mereen. Selvästi siis tilanne ei ollut enää mitenkään hallinnassa noin kohdassa 4, jossa vasemmalle kääntyminen vain jatkui vaikka ei olisi enää pitänyt.

Toisaalta vaikuttaa ihan hyvältä kanditaatilta terrori-iskulle, toisaalta kukaan ei ole halunnut sitä omia. Foliohatut päässä voidaan pohtia että jos teko kohdistui Ranskaan, niin liittyvätkö AF447 ja 445 salailuineen tähän mitenkään.

aniko kirjoitti:Ehkä kaikki ovat tämänkin nähneet mutta tässä siis koneen reitti, ilman ajoituksia tosin:

http://www.flightglobal.com/articles/20 ... efore.html

Viimeinen suunta on siis suoraan kohti vuoria, joihin kone olisi törmännyt ellei olisi ehtinyt jo tippua mereen.

Selvästi siis tilanne ei ollut enää mitenkään hallinnassa noin kohdassa 4, jossa vasemmalle kääntyminen vain jatkui vaikka ei olisi enää pitänyt.

Kone on yrittänyt palata kentälle...?

Toisaalta vaikuttaa ihan hyvältä kanditaatilta terrori-iskulle, toisaalta kukaan ei ole halunnut sitä omia.

Juuri tuon vuoksi on aika hassua, jos tuo olisi terrori-isku. Terroristit ottaa yleensä kunnian kotiin ja tiedustelupalvelut ei ei räjäyttele kokonaisia matkustajakoneita päästäkseen jostakusta eroon...

Foliohatut päässä voidaan pohtia että jos teko kohdistui Ranskaan, niin liittyvätkö AF447 ja 445 salailuineen tähän mitenkään.

Äääh... Aika kaukaa haettua...
Kyseessä ei ollut AirFrancen kone ja ainoa asia miten tuon voi liittää Ranskaan, oli noi suurlähettilään vaimon matkustus suunnitelmien normaalia vahvempi salaaminen.

Mike Manner kirjoitti:Kone on yrittänyt palata kentälle...?

Lentoreitti vaikuttais juuri silta, etta kone olisi yrittanyt kenties paluuta kentalle. Se tosin olis voinu olla aika vaarallista, silla tuolla reitilla paluu olis tapahtunut kiitotielle 21, jota tuona yona kaytettiin aktiivisesti lahteville koneille. ET409 ei ilmottanut lennonjohdolle mistaan ongelmista eli heidan olis tarvinu joka tapauksessa saada lupa hatalaskullekkin tai ainakin varmistus siita, etta kiitorata on vapaa.

Radioyhteyshan ET409:aan oli myos menetetty ja siihen voi syyllinen olla salamanisku. Salama ei valttamatta tuhoa konetta, mutta voi aiheuttaa vaurioita elektronisille lentoinstrumenteille ja radiolle.

nevermind kirjoitti:stingerillä ammuttu alas, veikkaan

Jaa-a, vahan vaikea uskoa vaikka eihan tuokaan taysin pois suljettua ole. Selailin vahan tietoja tuosta stingerista ja hieman epailevainen olen sen suhteen. Stingerin kantomatka on 4800 metria. Kone oli viimeisten tietojen mukaan reilun 5 km paassa rannikosta reilun 3000 metrin korkeudessa eli vajaan 6 kilometrin paassa kuivasta maasta trigonometrian oppien mukaan Tarkottaisi siis sita, etta Stinger olisi sina tapauksessa pitanyt laukaista merella olevasta veneesta/aluksesta. Suuremmat ohjukset olis varmaan nakynyt myos tutkassa ja tuolla alueellahan on muitakin tutkia kuin Beirutin lennonjohdon tutkat. Alueella on edelleen UNIFIL -joukkoja, joilla on myos tutkakalustoa jatkuvissa valvontatehtavissa.

2001 matkustajakone (Siberia Airlines Flight 1812) tippui Mustaanmereen ja silloin kyseessa taisi juuri olla harhautunut ilmasta-ilmaan ammuttava ohjus.

http://en.wikipedia.org/wiki/Siberia_Ai ... light_1812

Totta kyllä tuo kentälle palaaminen, mutta hirveä riski kyllä yrittää sitä ilmoittamatta mitään lennonjohdolle (riskinottohan alkaa siitä kun lennonjohdon ohjeita ei kääntymisen suhteen noudatettu noin lähellä kenttää). Melkein suurempi riski siinä on törmätä toiseen koneeseen ja aiheuttaa vielä enemmän tuhoa kuin pelastaa ketään. Yleisesti ottaen tuntuisi siltä että jos tilanne on toivoton, niin pilotit yrittävät mieluummin minimoida vahingon määrän vaikka se tarkoittaisi varmuudella oman koneen menetystä, kuin ottaa mitään riskiä siitä että onnettomuus kasvaa vielä suuremmaksi. (Vrt. Hudsonjoen tapaus, jossa pilotti hylkäsi idean siitä että edes yrittäisi kentälle pääsyä ja pakkolaskeutui mieluummin jokeen kuin otti riskin siitä että olisi osunut maahan New Yorkissa).

Yritettiinkö pakkolaskua mereen? Sehän ei aiemminkaan ole mennyt ihan putkeen, ei itseasiassa koskaan (joskus on jopa ollut henkiinjääneitäkin).

Vihdoin on aikaa perehtyä kunnolla tähänkin.

SharQ kirjoitti: Beirutin lennonjohdon nauhoitukset on alustavasti lapi kayty ja niista on selvinnyt mm. se, etta lennonjohto antoi ohjeen ET409:n pilotille muuttaa suuntaa niin, etta pahin myrskyalue ohitettaisiin. Jostain syysta pilotti ei annettua ohjetta noudattanut vaan lensi juuri painvastaiseen suuntaan eli kohti myrskya.

Ilmeisesti pilotti ei siis myöskään kuitannut tuota annettua ohjetta? Missä vaiheessa lennonjohdossa huomattiin radioyhteyden katkenneen?

SharQ kirjoitti:Olisko siis kuitenkin mahdollista sitten se, etta salamanisku olis vaurioittanut koneen elektroniikka niin, etta se olis karannu pilottien kasista. Kenties, jopa salama olis aiheuttanut koneen syttymisen? Mm. Airliners ja PPRUNE -sivustoilla on keskusteluissa esimerkkeja, joissa salamanisku on aiheuttanut vaurioita elektroniikalle. Ei tosin siina maarin, etta onnettomuuksia olisi aiheutunut.

Minusta on mahdollista, että salama on häirinnyt lentämistä sitten, kun kakka on jo muilta osin osunut tuulettimeen, mutta onnettomuutta sinänsä se ei taatusti ole aiheuttanut. Kuten itsekin sanoit, salamat kyllä iskevät koneisiin ja aiheuttavat toisinaan kaikennäköistä häiriötä, mutta onnettomuuksiin salamaniskut eivät johda. Ja eikös kartoista ja ilmakuvista näytä siltä, että lentoreitti on ollut päin helvettiä jo siinä vaiheessa, kun mahdollinen salamanisku on tielle osunut?

Nyt toden totta pitäisi tietää salaman ajankohdan todellinen suhde onnettomuuteen. En ole lukenut mistään sen tarkempaa onnettomuusajankohtaa kuin "hieman 2:30 jälkeen", joka ei hirveästi auta...

edit: lisäys

Tässä vastaus siihen, miksi onnettomuushetken olosuhteista huolimatta tapauksella on kuitenkin silminnäkijöitä. Silminnäkijän haastattelua Guardianista:

"There was huge thunder and it was raining like crazy. The lightning was coming down from the clouds. The electricity had gone out, but I couldn't sleep. Then I heard an explosion," said Hassan Ramadan, a 39-year-old engineering contractor from Khalde, just a few miles from where the plane went down.

"I thought it was a building collapsing. I opened the window and saw a huge flame going down in different pieces. I can't believe what happened. You usually only see that on TV," he said.

Miksi ihmeessä Libanonin suurlähettilään vaimo ei muuten matkustanut yksityiskoneella? Etenkin, jos on pienintäkään epäilystä siitä että vaimo saattaisi olla vaarassa? Tai ylipäätään? Tuntuisi kummalliselta, jos vaimon turvallisuuden nimissä olisi tehty erinäisiä toimenpiteitä, kuten varattu lippu usealta lennolta, mutta sitten kuitenkin annettu vaimon matkata tavallisessa matkustajakoneessa. Näin ollen arvelisin, että tuo usean paikan varaaminen on tehty siksi, että tarkasta matkustusajankohdasta ei ole ollut varmuutta.

joey kirjoitti:Ilmeisesti pilotti ei siis myöskään kuitannut tuota annettua ohjetta? Missä vaiheessa lennonjohdossa huomattiin radioyhteyden katkenneen?

Meni ilmeisesti niin, että lennonjohto käski pilottia kääntymään poispäin normaalista lentosuunnasta jotta se voisi väistää toista konetta, minkä pilotti kuittasi ja teki. Sitten kuitenkin käännös jatkui, kunnes nokka osoitti aivan väärään suuntaan. Koneelle annettiin uusi käsky korjata suuntaa, mutta tähän ei vastausta enää tullut, ja kone katosi tutkasta pian tämän jälkeen. Eli hyvin lyhyessä ajassa jotain ilmeisesti meni hyvin pieleen.

joey kirjoitti:Miksi ihmeessä Libanonin suurlähettilään vaimo ei muuten matkustanut yksityiskoneella? Etenkin, jos on pienintäkään epäilystä siitä että vaimo saattaisi olla vaarassa? Tai ylipäätään? Tuntuisi kummalliselta, jos vaimon turvallisuuden nimissä olisi tehty erinäisiä toimenpiteitä, kuten varattu lippu usealta lennolta, mutta sitten kuitenkin annettu vaimon matkata tavallisessa matkustajakoneessa. Näin ollen arvelisin, että tuo usean paikan varaaminen on tehty siksi, että tarkasta matkustusajankohdasta ei ole ollut varmuutta.

Kuollut oli siis Ranskan Libanonin suurlähettilään Denis Piettonin vaimo, Marla Pietton.
Vaimo matkusti yksityisasioissa, ei Ranskan valtion asioissa. Ehkäpä siksi käytettiin "julkisia" kulkuvälineitä.
Ei suurlähettiläillä taida muutenkaan olla yksityiskoneita. Saattaa tulla valtiolle turhan kalliiksi.

Mustien laatikoiden paikannusta hoitaa tällä hetkellä laiva nimeltä Ocean Alert. Mustien laatikoiden lähettimen signaalit on paikannettu, mutta niitä ei ole vielä ns. löydetty.
Laivan liikkeitä voi seurata myös internetistä.

http://www.naharnet.com/domino/tn/NewsD ... enDocument

aniko kirjoitti:Meni ilmeisesti niin, että lennonjohto käski pilottia kääntymään poispäin normaalista lentosuunnasta jotta se voisi väistää toista konetta, minkä pilotti kuittasi ja teki. Sitten kuitenkin käännös jatkui, kunnes nokka osoitti aivan väärään suuntaan. Koneelle annettiin uusi käsky korjata suuntaa, mutta tähän ei vastausta enää tullut, ja kone katosi tutkasta pian tämän jälkeen. Eli hyvin lyhyessä ajassa jotain ilmeisesti meni hyvin pieleen.

Nain olen itsekkin tapahtumien kulun ymmartanyt. Harmillista on se, etta samanlaista tapahtumien 'aikajanaa' ,kuin AF447 tapauksessa, ei tassa ET409 tapauksessa ole esitetty. Se auttaisi aika paljon ymmartamaan tuota tapahtumien kulkua.

joey kirjoitti:Nyt toden totta pitäisi tietää salaman ajankohdan todellinen suhde onnettomuuteen. En ole lukenut mistään sen tarkempaa onnettomuusajankohtaa kuin "hieman 2:30 jälkeen", joka ei hirveästi auta...

Olen ymmartanyt, etta kone nousi Beirutin kentalta aikataulussaan eli 02:30 ja olisi ehtinyt lentaa n. 8 minuuttia ja saavuttaa sen lentokorkeuden 9000 jalkaa ennen katoamistaan tutkan naytolta. Jos tuon suhteuttaa tuolla aiemmin esitettyyn Accuweatherin epatavallisen voimakkaan salaman ajankohtaan ja paikkaan seka tuohon anikon laittamaan karttaan tuosta 'lentoreitista', niin lopputulos on kylla aika mielenkiintoinen.

-Salamanisku on klo 2:37
-kone katosi tutkasta tuon yllaolevan mukaan klo 2:38

Lentosuunta kohti 'kuivaamaata' ja katoamispaikka hieman salamaniskun paikasta rannikkoa kohti. Klo 2:37 salama lyo koneeseen, vaurioittaa radiota ja hetken kuluttua, klo 2:38, kone katoaa tutkalta. Sen enempaa en tassa vaiheessa spekuloi.

joey kirjoitti:Tässä vastaus siihen, miksi onnettomuushetken olosuhteista huolimatta tapauksella on kuitenkin silminnäkijöitä.

Henk.koht. olen kylla aika skeptinen noiden silminnakijahavaintojen suhteen. Perustelut esitin jo tuolla aiemmin, mutta lyhyesti todeten, ajankohta ja saaolot seka valimatkat mun mielesta sotii noita havaintoja vastaan. Ja onkohan rajulla ukonilmalla kovinkaan helppoa erottaa toisistaan rajahdysaani ja ukkosen jyrahdys, esim. tassa tapauksessa tuo epatavallisen voimakasta salamaa seurannut jyrahdys. Eihan se tietysti mahdotonta ole, mutta...

Toi 9000 jalkaa on kuitenkin alle 3 km, joten sinänsä sieltähän tullaan alas aika nopeasti jos jotain käy. Olen käsittänyt niin että nimenomaan onnettomuuksissa juuri onnettomuuden tapahtuessa heränneiden havaintoihin ei yleensä luoteta, koska kauhuissaan sängystä puoliunessa pompanneiden havainnot ovat usein hieman sitä ja tätä. Moni nyt toisaalta kuitenkin on tuosta pamauksesta/liekeistä raportoinut, ja se selittäisi miten kone oli niin nopeasti meressä vaikka minuutteja aikaisemmin kaikki oli ok.