Suomen johtava rikosaiheinen portaali
https://murha.info/rikosfoorumi/
No muistelinkin että oon joskus täällä tästä keskustellu. En vaan löytäny ketjua. Tänks!maija turjukka kirjoitti:Tapausta on ihmetelty täällä jo aiemminkin, tässä alkuperäinen ketju:
http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 2A#p349176
Jatketaan siis siellä, kiitos...
Tuon Lissun postauksen luettuani ihmettelin, kuinka on mahdollista, että jutun tuloon käräjille kuluu kaksi vuotta???Juttu on ylihuomenna Kauhavan käräjillä, rikosnimikkeenä tappo. Syytettynä on paikkakunnalle hevosmiesten tietotoimiston mukaan pk-seudulta opiskelemaan muuttanut kolmekymppinen nainen. Ollut töissä Kauhavalla myymälässä, jossa käy paljon ihmisiä, ja syytetyn henkilöllisyys täysi järkytys ja yllätys useimmille tavallisille tallaajille.
Syytetty on pirtsakka, trendikäs, pienikokoinen, iloinen ja energinen.
Ei ole tietoa onko syyttäjällä vaihtoehtoisia rikosnimikkeitä. Tappona nyt kuitenkin lähdetään ajamaan.
Mitä vaaditaan, että se on tappo? Pitää olla näyttöä tahallisuudesta? Mikä olisi lievempi nimike, kuolemantuottamus? Mikä erottaa kuolemantuottamuksen taposta?
Hevosmiesten tietotoimisto arvelee, että naisen täytyy olla huumeporukkaa, mikään muu ei selitä että täysjärkinen, älykäs, fiksun oloinen nainen ei tajuaisi olevansa raskaana. Tai tappaisi nelikiloista vauvaa.
Syyteharkintaan se on edenny vasta viime syksynä. En tiedä miksi, tänään sanoi rikoskomisario, jotta on hyvin erikoislaatuinen tapaus kaiken kaikkiaan. Ehkäpä esitutkinta on ottanut aikaa tavallista enemmän tms.maija turjukka kirjoitti:kuinka on mahdollista, että jutun tuloon käräjille kuluu kaksi vuotta???
Noh, noh. Kuinkahan mä nyt tämän muotoilisin. Mun allekirjoitus ehkäpä kertoo jotain.maija turjukka kirjoitti: Mieluummin kuitenkin lukisin täältä virallisempia uutisointeja, eikä pelkästään noita hevosmiesten juttuja. No, ehkä niitä virallisempia uutisia saadaan sitten käräjäpäivänä...
Termejä on vielä selvennetty:Raskas syyte
Kihlakunnansyyttäjä Kari Ranta vaatii naiselle tuomiota taposta.
Iltalehti tavoitti Rannan käsittelyn jälkeen keskiviikkona, mutta syyttäjä ei voinut kommentoida asiaa sen enempää. Tapauksen käsittely määrättiin kaikilta osin salaiseksi.
- Asiasta tulee tuomion antamisen yhteydessä julkinen seloste, josta asiat sitten selviävät, Ranta sanoo.
Tässä vaiheessa on kuitenkin selvää, että vaaditte naiselle tuomiota taposta?
- Kyllä. Sillä nimikkeellä asiassa on edetty, Ranta vahvistaa.
Ranta ei halunnut ottaa tässä vaiheessa kantaa seikkoihin, joiden perusteella hän vaatii naiselle syytettä nimenomaan taposta.
Iltalehden tietojen mukaan tutkinnassa on löytynyt viitteitä siitä, että naisen lapsi on ollut hengissä syntyessään.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011032 ... 14_uu.shtmSeuraukset
Surma (tappo): Jos tappo on rikoksen poikkeukselliset olosuhteet, rikoksentekijän vaikuttimet tai muut rikokseen liittyvät seikat huomioon ottaen, ja on kokonaisuutena arvostellen lieventävien asianhaarojen vallitessa tehty, rikoksentekijä on tuomittava surmasta vankeuteen vähintään neljäksi ja enintään kymmeneksi vuodeksi.
Lapsensurma: Nainen, joka synnytyksestä johtuvassa uupumuksessa tai ahdistuksessa surmaa lapsensa, on tuomittava lapsensurmasta vankeuteen vähintään neljäksi kuukaudeksi ja enintään neljäksi vuodeksi.
Kuolemantuottamus: Joka huolimattomuudellaan aiheuttaa toisen kuoleman, on tuomittava kuolemantuottamuksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
Törkeä kuolemantuottamus: Jos kuolemantuottamuksessa kuolema aiheutetaan törkeällä huolimattomuudella ja rikos on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä kuolemantuottamuksesta vankeuteen vähintään neljäksi kuukaudeksi ja enintään kuudeksi vuodeksi.
Lähde: Finlex, rikoslaki
Hmm...Miksiköhän Iltalehden toimittaja on niputtanut surman ja tapon samaksi asiaksi? Tapolla on laissa oma määritelmänsä ja rangaistusasteikkonsa:Iltalehti kirjoitti:Surma (tappo): Jos tappo on rikoksen poikkeukselliset olosuhteet, rikoksentekijän vaikuttimet tai muut rikokseen liittyvät seikat huomioon ottaen, ja on kokonaisuutena arvostellen lieventävien asianhaarojen vallitessa tehty, rikoksentekijä on tuomittava surmasta vankeuteen vähintään neljäksi ja enintään kymmeneksi vuodeksi.
Johtuen siitä, että toimittajat eivät paneudu asiaansa. Tästähän on esimerkkinä se kummajainen, että "elinkautinen on 12 vuotta", kuten joissakin tapauksissa ek tuomiosta uutisoidaan.Aizerbaidzan kirjoitti:Hmm...Miksiköhän Iltalehden toimittaja on niputtanut surman ja tapon samaksi asiaksi? Tapolla on laissa oma määritelmänsä ja rangaistusasteikkonsa:
Joka tappaa toisen, on tuomittava taposta vankeuteen määräajaksi, vähintään kahdeksaksi vuodeksi.
Yritys on rangaistava.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/Vauva ... 68589.htmlVauva syntyi wc-pönttöön ja kuoli - äidille ei tuomiota
Julkaistu: 15.04.2011 15:53
Vastasyntyneen lapsen kuolema terveyskeskuksen vessassa ei tuonut tuomiota 28-vuotiaalle kauhavalaisnaiselle.
Etelä-Pohjanmaan käräjäoikeus hylkäsi kaikki syytteet.
Oikeuden mukaan nainen ei tiennyt raskaudestaan. Hän hakeutui terveyskeskukseen vatsavaivojensa vuoksi.
Nainen meni odotustilan vessaan lähinnä oksentamaan.
WC-pyttyyn syntynyt 2377-grammainen lapsi veti vettä henkeen ja menehtyi.
Vauva kärsi myös kohdunsisäisestä ja synnytyksenaikaisesta hapenpuutteesta.
Syyttäjän mukaan nainen olisi aiheuttanut lapsen kuoleman huuhtelemalla pöntön. Oikeus katsoi, ettei näin tapahtunut.
Nainen ehti olla vessassa noin tunnin ennen kuin hänen miesystävänsä sai naisen avaamaan oven. Lasta ei voitu enää pelastaa.
Syyttäjä vaati naiselle tuomiota vaihtoehtoisesti joko taposta, surmasta, törkeästä kuolemantuottamuksesta tai kuolemantuottamuksesta.
Oikeudenkäyntiaineisto on julistettu salaiseksi, mutta oikeus antoi asiasta julkisen selosteen.
Terho Vuorinen
Käsittämätön juttu kaikkinensa, etenkin päätöksen osalta. Puolisoni on raskaana ja vierestä asiaa seuraavana on mahdotonta olla huomaamatta, ettei hän olisi raskaana. Ensimmäisen 3-4 kk saattaisi vielä pystyä jotenkin kieltämään/peittelemään muilta, mutta siitä eteenpäin...matlockb kirjoitti:Vauva syntyi wc-pönttöön ja kuoli - äidille ei tuomiota
Vastasyntyneen lapsen kuolema terveyskeskuksen vessassa ei tuonut tuomiota 28-vuotiaalle kauhavalaisnaiselle.
Etelä-Pohjanmaan käräjäoikeus hylkäsi kaikki syytteet.
Oikeuden mukaan nainen ei tiennyt raskaudestaan. Hän hakeutui terveyskeskukseen vatsavaivojensa vuoksi.
Nainen meni odotustilan vessaan lähinnä oksentamaan.
WC-pyttyyn syntynyt 2377-grammainen lapsi veti vettä henkeen ja menehtyi.
Vauva kärsi myös kohdunsisäisestä ja synnytyksenaikaisesta hapenpuutteesta.
Syyttäjän mukaan nainen olisi aiheuttanut lapsen kuoleman huuhtelemalla pöntön. Oikeus katsoi, ettei näin tapahtunut.
Nainen ehti olla vessassa noin tunnin ennen kuin hänen miesystävänsä sai naisen avaamaan oven. Lasta ei voitu enää pelastaa.
Syyttäjä vaati naiselle tuomiota vaihtoehtoisesti joko taposta, surmasta, törkeästä kuolemantuottamuksesta tai kuolemantuottamuksesta.
Raja-Joosepin rajanylityspaikalla Inarissa jouduttiin erikoiseen tilanteeseen kesäkuun alussa, kun venäläinen nuori nainen synnytti lapsen Rajavartiolaitoksen vessaan.
STT:n tietojen mukaan nainen oli palaamassa isänsä kanssa Venäjälle, kun normaalin rajanylitystarkastuksen yhteydessä hän oli pyytänyt päästä vessaan. Naisen vessareissu oli kuitenkin kestänyt yllättävän pitkään, minkä vuoksi rajavartijat olivat huolestuneet.
- Nainen synnytti WC-tiloihin, vahvistaa Lapin Rajavartioston apulaiskomentajan sijainen, majuri Jussi Napola.
Lopulta verinen nainen oli tullut pois vessasta kohti autoaan hoiperrellen. Rajavartijoille selvisi pian, mitä vessassa oli tapahtunut.
Syntynyt lapsi oli sinertävä, ja rajavartijat aloittivat nopeat toimet lapsen pelastamiseksi. Samalla he soittivat pelastushelikopterin, joka nouti äidin ja vastasyntyneen ja vei heidät Lapin keskussairaalaan Rovaniemelle. STT:n tietojen mukaan lapsi ja äiti selvisivät.
Venäläiselle naiselle synnytys tuli myös yllätyksenä. Rovaniemen keskussairaalan ylilääkärin mukaan ei ole tavatonta, että nuori nainen kieltää itseltään raskauden.
Kaverisi ei huomannut mistään, että olisi voinut olla raskaana? Kuukautisten loppuminen, pyöristyvä vatsa, kasvava ruokahalu, kovat kohdat vatsassa/potkut jne.? Missä kaverisi sitten oikein synnytti?July kirjoitti:Jees, mulla on yks kaveri myös synnyttänyt näin, ettei tiennyt olevansa raskaana. Pelottavaa.
Se, että ei tiennyt, on vain oikeudessa näköjään säälittävän helposti läpimenevä selitys kun joku menee pieleen, ja pitää hakea oikeudelta ymmärrystä sille ettei halua pitää lastaan. Vaaralliselle tielle on oikeus mielestäni lähtenyt päästäessään nämä joko kokonaan tai lähes kokonaan ilman tuomiota. Viimeisen kymmenen vuoden oikeusjutut antaa kyllä kiitettävästi vaikutelman sitä, että sukupuolen ollessa "oikea", melkein mikä vaan saadaan menemään läpi ilman tuomiota. Eikös ainakin yksi sarjamurhaaja hoitsu ja yksi yhden uhrin tappajahoitsukin saaneet mahdollisuuden tekoihinsa, kun kynelin ja/tai minihameella osti vapauden rangaistuksesta joka toteutuessan olisi estänyt tappamaan pääsyn.Spider kirjoitti:No minun mielestäni se, että synnytys käynnistyi spontaanisti ja lapsi oli (lähes) täysiaikainen viittaa siihen, että lapsi kuoli synnytyksen aikana tai sen jälkeen.
Mutta totta kyllä tuo, että tapauksesta olisi varmasti uutisoitu enemmän jos ruumiinavauksessa olisi tullut ilmi esim. jotain lapsensurmaan viittaavaa. Monta kysymystä jää silti ilmaan leijumaan, mm. miksi nainen lukkiutui yksin vessaan.
OT
Vastaavia tarinoita kuulee aina joskus, ja edelleen on minusta aivan täysin käsittämätöntä, että joku voi olla 9kk raskaana tajuamatta sitä.