MURHA.INFO

Marsalkka, onko sinun mielestäsi Suomen tuomiot yleisesti ottaen pedofiileille sopivia / kevyitä / raskaita?

Näytät sitten jatkavan tuota muutaman palstalaisen mielestä ratkiriemukasta avatar ´´vitsiä´´, joka lähti pedobear´in käytöstä ja siitä jatkettiin vitsiä kaikenlaisiin karhuihin. Mitä haluat kertoa meille tällä karhuhuumorilla?

Itse en kykene löytämään mitään vitsikästä siinä, että aikuinen käyttää lasta hyväkseen ja todella hämmentynyt olen siitä, miten hyväksyvä asenne muutamilla on pedofiileja kohtaan tällä palstalla ollut.

Stephanie Plum kirjoitti:Marsalkka, onko sinun mielestäsi Suomen tuomiot yleisesti ottaen pedofiileille sopivia / kevyitä / raskaita?

Kevyitä.

Voisitko nyt antaa esimerkkejä kuvailemastasi tilanteesta?
Eli tästä:

Jos pedofiili kertoo, miten lapsi vietteli hänet, asia on pian sovitettu minimaalisella rangaistuksella ja prosessissa uhri+uhrin perhe syyllistetään läpikotaisin.

Taas täällä , täytyy vissiin laittaa estolle koko sivusto...

Miten minusta tuntuu että kaikki muut paitsi Marski tajusivat että Stephanie Plumin viesti oli
sarkasmia. Pitäisihän sinunkin Marski se tajuta kun olet viime aikoina vihkiytynyt ko. aihealueesta vitsailemaan.

Kuules Marsalkka, yhden kerran olen sinulle hakenut suoran linkin ja tuon tekeminen oli yksi elämäni huonoimmin käytetty 5min. Olen huomannut, että koskaan et arvosta saati kiitä niitä, joitka jaksavat milloin mitäkin triviaa sinulle pyynnöstäsi penkoa.
Itse muistaakseni linkitin ja käänsin Madeleine ketjussa, mitä katen isä sanoi haastattelussa sanasta sanaan. Ja heti oli sinulla Marsalkka uusi kysymys minulle.
Selasin viestihistoriasi ja huomasin, ettet tuo koskaan mitään keskusteluihin, penäät vain jotakin nippeli nappelia tuhansien viestien verran ja riemusi on suunnaton, jos joku, joka ihan oikeasti keskustelee, sanoo jotain sinun mielestäsi väärin. Hampaissasi on palstan kiltit ja uudet. Vanhoja ja tontistaan huolta pitäviä et uskalla hätyyttää. Väitän, että palstalta on lähtenyt monta mukavaa keskustelijaa, jotka eivät jankkaustasi jaksa.

Et vastannut kysymykseeni karhuhuumorista, mitä sillä haluat meille kertoa itsestäsi?

Muoks.

Ja tosiaan Marsalkka taas onnistuit poimimaan sen yhden lauseen postauksestani, jota sitten sinun mielestäsi sopisi mukavasti jauhaa tässä muutama sivu ja unohtaa alkuperäinen puheenaihe...

Stephanie Plum kirjoitti:Itse en kykene löytämään mitään vitsikästä siinä, että aikuinen käyttää lasta hyväkseen ja todella hämmentynyt olen siitä, miten hyväksyvä asenne muutamilla on pedofiileja kohtaan tällä palstalla ollut.

Harva asia tosiaan oksettaa niin kuin pedofilia,ihan konkreettisesti ja jo ajatus. Mutta tuohon jälkimmäiseen väitteeseen en ole etsinnöistä huolimatta löytänyt kunnon perusteita. Taitaa olla tulkintaeroja vai mistä johtuu että kovin pinnallisten ja yleistävien tulkintojen perusteella en vedä noin jyrkkiä johtopäätöksiä?

Itse ketjun aiheeseen. Mietin monesta suunnasta, mikä saa 12-13 vuotiaan nuoren (mielestäni vielä lapsen) menemään suhteeseen yli 20v miehen kanssa? Tämäkin OT. Tässä lähellä pyöri yksi nuorehko mies(alle 30v), joka osti nuorille (13-15v) tupakkaa ja olutta, hengaili huomattavasti nuorempien seurassa esim. asemalla. Miehellä en koskaan nähnyt ikäistään seuraa. Mies tuomittiin lasten seksuaalisesta hyväksikäytöstä myöhemmin. Tiedän hyvin, että tuon ikäiset voivat polttaa tai juopotella, mutta sitä en ymmärrä, ettei mikään taho (koti, koulu) huomaa mitään vikaa lapsen käytöksessä? Mietin tätä juttua, kun oli, että lapset olivat "jutussa mukana"(halukkaita), mutta vanhemmat eivät? Miten kukaan voi ajatella, että 12-13vuotias edes tajuaisi seksileikeistä yhtään mitään? Tuo halukkuus tulisi jotenkin järkeväksi jos kyseessä olisi joku teini idoli/julkkis, jonka perässä tytöt kirkuvat, tosin ei silloinkaan ehkä sänkyyn mennä. Jotenkin jälkeisherätys vanhemmilla tapahtunut siinä vaiheessa kun yksi tytöistä on tullut raskaaksi ja ikävä kyllä mieleeni tuli, että nämä vanhemmat eivät oikeasti niin paljoa lapsistaan kuitenkaan välitä ja nyt jutun myötä odottavat rahakorvauksia lähinnä itselleen?

Miesten huomio nuoriin tyttöihin on valtavaa. Oma tyttäreni on 12v. Hän on hyvin kaunis, urheilullinen ja pukeutuu muodikkaasti. Tytär on pitkä, joten häntä luullaan usein vanhemmaksi, mutta on selkeästi kuitenkin nuori tyttö. Vanhemman näkökulmasta on todellä ällöttävää miesten jatkuva tyttäreni tsekkailu, kun olemme liikenteessä. Lapsi ei onneksi itse tiedosta tätä vielä.
Aivan varmasti tämä tilanne on syy siihen, etten voi sietää aikusia miehiä, jota joko ovat pedofiileja tai pitävät pedofiliaan liittyviä asioita vitsikkäinä.
Tytärtä ei voisi vähempää kiinnostaa nämä kiilusilmäiset kuolaajat ja jo 16v on hänestä vanha, 27 on ikäloppu papparainen. Että pedofiilien fantasiamaailmaa ovat nämä aikusia miehiä viettelevät lapset.

Aikuinen, joka on taitava manipuloija, voi saada lapsen kuvittelemaan, että lapsi itse haluaa olla hyväksikäytetty. Vastuu on aina vain ja yksinomaan aikuisella. Lapsi on aina uhri.

Olen tismalleen samaa mieltä kanssasi, mutta nyt en tarkoittanut pedofilian vastuukysymyksiä tai prosessia, vaan ihan tätä palstalla vallitsevaa taistelua. Itse koen jotkut kommentit aika pinnallisesti ja tunteella tulkituiksi.

Tässä kyseisessä tapauksessa kiinnitän samoihin asioihin huomiota kuin muutkin: miten ihmeessä vanhemmat eivät reagoineet aiemmin ja voimakkaammin -eivätkö he ottaneet havaintojaan kyllin tosissaan? Mitä ylipäätään tarkoitetaan tuolla "vanhemmat vastustivat" (vai miten se sanatarkasti olikaan muotoiltu)? Miten ihmeessä oli mahdollista että vasta vahinkoraskaus (!!) sai ihmiset toimimaan?

^Tämä myös minua ihmetyttää, jos siis oikeasti vanhemmat "pitävät huolta" lapsistaan (tällä en taas tarkoita mitään kovaa kuria), kyselevät lastensa perään, ihan vaan juttelevat päivän jutut ja pitävät kotiintulo aikatauluista kiinni, ovat normaalisti huolissaan. En halua nyt syyllistää kenenkään vanhenmuutta, mutta itse olen vierestä katsonut(tosin puuttuen tilanteeseen), muutaman nuoren 12-13vuotiaan menoa, kun vanhempi vaan bilettää ja tytöt ovat sitten ajautuneet väärään seuraan. Hain tuolla aikaisemmin lähinnä sitä, että nyt kun (onneksi)mies on jäänyt kiinni ja tapaukset saaneet julkisuutta, niin hoito-sosiaalialan ihmiset ottaisivat asiakseen katsoa ja tutkia myös lasten kotiolot. Lapsi on AINA se, jolle vastuuta ei voi laittaa vaan aikuinen ja mikä saa noinkin nuoren hakemaan itselleen sitä väärää seuraa?

^Nimenomaan, siirrän vastuun vain vielä enemmän pois lapsista eli katson sen miehen hakeutuneen lasten seuraan, en toisinpäin.

Aina syy ei ole vanhemmissa ja kotioloissa.
Itseäni piiritti pedofiili, kun olin 13 vuotias. Kävin melkein joka ilta urheilutreeneissä ja siellä kävi myös mukava mies. Omasta mielestäni ikäloppu setä, mutta reilu 30 kymppinen. Mies halusi kävellä seuranani usein olympiastadionilta Sörnäisiin, vaikka asuikin Töölössä. Kuvittelin tosissani, että miehestä olin hyvää keskusteluseuraa ja olemme vähän kuin ystäviä. Nyt aikuisena tietysti ymmärrän selkeästi, että mies yritti valmentaa minua suhteeseen. Itse olin viattomuudessani niin naivi ja myös pikku tytön hihittelyn tasolla, ei minua olisi vähempää voinut kiinnostaa setä siinä mielessä, mutta hän oli huomaavainen ja tunsin itseni erityiseksi. Mies oli ja on julkisuuden henkilö, mutta ei mikään teini idoli, en hänen työstään piitannut. Iltakävelyt loppuivat eräänä kertana, kun mies ilmeisesti toivoi jo toimintaa ja pyysi minut luokseen. Hänellä olisi kuulemma tuoretta uunissa paistettua patonkia, (ei sitten selvinnyt, oliko metafora vai oikeaa patonkia). Nauroin hänelle päin naamaa, miksi tulisin luoksesi, sinähän olet ikäloppu? Mies puolustautui ja kertoi hänellä olleen aikaisempi suhde 12 v tyttöön ja tytölle hän oli kyllä kelvannut. Tässä kohtaa vihdoin tajusin, mistä oli kyse.
Vanhempani eivät koskaan saaneet tietää miehestä ja jos miehen iskurepliikki olisi ollut jotakin muuta kun patongit, niin olisin viattomana typeryksenä saattanyt kämpille lähteä. Pelottava ajatus. Joskus sedästä luen lehdistä jamietin, että hänestäkään ei moni uskoisi, mikä patonki pedofiili onkaan...

Stephanie Plum kirjoitti:Kuules Marsalkka, yhden kerran olen sinulle hakenut suoran linkin ja tuon tekeminen oli yksi elämäni huonoimmin käytetty 5min. Olen huomannut, että koskaan et arvosta saati kiitä niitä, joitka jaksavat milloin mitäkin triviaa sinulle pyynnöstäsi penkoa.

Ei näköjään löydy faktaa tälle melko vakavalle väitteelle:

Jos pedofiili kertoo, miten lapsi vietteli hänet, asia on pian sovitettu minimaalisella rangaistuksella ja prosessissa uhri+uhrin perhe syyllistetään läpikotaisin.

Stephanie Plum kirjoitti:
Et vastannut kysymykseeni karhuhuumorista, mitä sillä haluat meille kertoa itsestäsi?

En niinkään itsestäni. Karhusymbolien avulla saa mukavasti tietoa ompelukerholaisten mielenliikkeistä.

Kylli kirjoitti:

Stephanie Plum kirjoitti:Itse en kykene löytämään mitään vitsikästä siinä, että aikuinen käyttää lasta hyväkseen ja todella hämmentynyt olen siitä, miten hyväksyvä asenne muutamilla on pedofiileja kohtaan tällä palstalla ollut.

Harva asia tosiaan oksettaa niin kuin pedofilia,ihan konkreettisesti ja jo ajatus. Mutta tuohon jälkimmäiseen väitteeseen en ole etsinnöistä huolimatta löytänyt kunnon perusteita. Taitaa olla tulkintaeroja vai mistä johtuu että kovin pinnallisten ja yleistävien tulkintojen perusteella en vedä noin jyrkkiä johtopäätöksiä?

Ehkä jotkut tyhmyyttään tai tahallaan haluavat ymmärtää lukemaansa väärin.

Stephanie Plum kirjoitti:Aina syy ei ole vanhemmissa ja kotioloissa.

Ei kai tässä haettu perhesyitä pedofilialle vaan ihmeteltiin tähän tapaukseen liittyvää vanhempien toimintaa tai toimimattomuutta.

Etkö muuten koskaan kertonut kellekään sen julkun ehdotteluista ja kommenteista mm. "ex-tyttöystävää" koskien?

HarrietM kirjoitti:mikä tässä on nyt epäselvää?
Syyttäjän mukaan tytöt halusivat joutua hyväksikäytetyksi, he olivat 'halukkaita' eikä näin ollen he eivät ole uhreja.
--
alaikäisten hyväksikäyttö on suomen oikeuslaitoksen mielestä täysin hyväksyttävää touhua, ainakin tuomiosta päätellen.
Tuomio tulee varmaan yhdyskuntapalveluna jos sitäkään.

Tyttöjen halukkuus ei vaikuta tuomioon lieventävästi. Kun on kyse alle 16-vuotiaasta niin halukkuudella ei ole tuomioistuimen silmissä juuri merkitystä. Siitä tulee normaalikäytännön mukainen lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä jaettava tuomio (kuten eduskunta on säätänyt...).

Jos tyttöjä on käytetty hyväksi vasten tahtoa, pakottamalla tai uhkailemalla, rikosnimikkeestä tulisi 'törkeä' vanhempienkin tyttöjen kohdalla. 12-vuotiaan kohdalla se varmaan jo iän puoleseta on törkeä. 13-vuotiaan kohdalla ei välttämättä. Osa rikoksista on törkeitä, osa ei. Yhteisrangaistus on ihan varmasti ehdotonta.