MURHA.INFO

^Luulen, että oikeus kuitenkin katsoo kumpi on pahempi, teko jota kuvattiin vai kuvaajan teko? Ei varmaankaan aina mene niin, että jos kuvaat tai äänität rikoksen/todisteen vastoin lakia, niin se hylättäisiin, ainakaan Suomessa. Tosin tuo kuvaaja on saanut sakot, mutta teollaan saanut hyväksikäyttäjän kiinni. Voihan olla, ettei kuvaaja ole edes tiennyt rikkovansa mitään lakia? On myös hyvä jos Suomessa tuomarit käyttää joskus myös sitä kuuluisaa maalaisjärkeä.

Sillä ei varmaan ole kauheasti merkitystä, tiesikö rikkovansa lakia vai ei. Jos tällaisen todistusaineiston käyttö ei ole oikeudessa mahdollista, niin sitten se ei ole. Mutta onko kenelläkään faktaa aiheesta.

Marsalkka kirjoitti:Sillä ei varmaan ole kauheasti merkitystä, tiesikö rikkovansa lakia vai ei. Jos tällaisen todistusaineiston käyttö ei ole oikeudessa mahdollista, niin sitten se ei ole. Mutta onko kenelläkään faktaa aiheesta.

Tuolla jo aikasemmin kerroin siitä minun oikeuteen tuomasta nauhoitteesta. Joten kyllä se mahdollista on. Ja niinkuin sinun antama esimerkki salakuvaamisesta, on sitten tuonut syytteen hyväksikäytöstä. Jos esim. kuvaan tapon/murhan ja en siinä sitten muista huutaa, hei mä kuvaan koko ajan! Niin luulen oikeuden olevan hyvinkin mielissään kuvaamastani videosta. Tosin nyt puhutaan kotona salakuvaamisesta, ja jos vastaava vauvan pahoinpitely tulisi videon kautta ilmi (vaikka ei sitten kenellekkään siitä kamerasta olisi kertonutkaan) uskoisin, että oikeus ottaisi sen osaksi todistusta.

v-a-45 kirjoitti:Jos esim. kuvaan tapon/murhan ja en siinä sitten muista huutaa, hei mä kuvaan koko ajan! Niin luulen oikeuden olevan hyvinkin mielissään kuvaamastani videosta. Tosin nyt puhutaan kotona salakuvaamisesta, ja jos vastaava vauvan pahoinpitely tulisi videon kautta ilmi (vaikka ei sitten kenellekkään siitä kamerasta olisi kertonutkaan) uskoisin, että oikeus ottaisi sen osaksi todistusta.

Minäkin arvelen, että kyllä tuollaiset äänitteet/kuva-aineistot kelpaavat oikeudessa. Eli olemme samoilla linjoilla asiassa. Kyseessä on minun osaltani siis pelkkä arvelu.

Mistä maasta on kyse? Suomessa kelpaavat, mutta Yhdysvalloissa on melko tiukka lainsäädäntö koskien todisteiden hankintaolosuhteita, joten en pitäisi mahdottomana sitäkään absurdia tilannetta, että joku vastaava todiste määriteltäisiin kelpaamattomaksi oikeudenkäynnissä.

sotaorava kirjoitti:Mistä maasta on kyse?

Siirryttiin jo Suomeen.

eikös se mene niin että omassa kodissaan saa kuvata?
elikkäs toisinsanoen video oli täysin laillinen ja tästä syystä kelpuutettava todiste (:

ihme pipipää, hoitoon vaan !

Infernalis kirjoitti:eikös se mene niin että omassa kodissaan saa kuvata?

Laki sanoo mm. että yksittäistä työntekijää ei saa kuvata.

^ Vaikka kuvaaminen olisi laitonta, niin ei kai se automaattisesti vähennä sen todistusarvoa oikeudessa?

Marsalkka kirjoitti:^ Vaikka kuvaaminen olisi laitonta, niin ei kai se automaattisesti vähennä sen todistusarvoa oikeudessa?

Samaa mietin. Lähinnä sitä että ei kai tuollaista voi mitenkään todistusaineistona sivuuttaa, koska mitäänhän siinä ei arvailun varaan jää.
Mä voisin kepeästi ottaa syytteen siitä että kuvailen salaa jos kyseessä olisi mun lapseni ja jos toinen osapuoli siitä tuomionsa saa myös.

Itse aloituksen videota en kyennyt katsomaan, vähän matkaa alusta, sitten tuli todella paha olo.

siis täytyy TODELLA ihmetellä tätä suomen maan käytäntöö,hohhoijaa..jos tommonen video ei suomessa kelpaa oikeudessa todisteena ni perseen näytön paikka ihan konkreettisesti!!vittu puhutaan alle 1 vuotisesta lapsesta joka on puolustuskyvytön..noh ei voi saatana mitään näille lakien säätäjille,saahan täällä raiskata ja nuoletuttaa mulkkuakin ilman kivien lukemista!!meillä tommosen paljastuttua ei oltais poliisille edes ilmoitettu ellei hoitaja itse sinne sen jälkeen ota yhtettä kun ensin videota katteltaisiin..vaikka mies oonkin ni avovaimollekkin sanoin että jos meidän lapselle tehdään tuollain ni oolkoon sit vaikka naispuolinen hoitaja ni lätty lätisee,ei voi mitään!!

kotikyttä kirjoitti:siis täytyy TODELLA ihmetellä tätä suomen maan käytäntöö,

Mikä se Suomen maan käytäntö nyt sitten on?

Tästä jutusta en ole löytänyt mitään uutta, vaikka oikeuskäsittely oli tietääkseni 31.3. Jokatapauksessa tossa enkassa linkissä jonka laitoin on uusi(news4jax), vauvan isän haastattelu tapauksesta (kasvoja ei näytetä) jossa isä puhuu, että olisi voinut olla se joka selliin laitetaan, jos olisi tavannut hoitajan ennen pidätystä. Sen verran tapauksesta, että nyt etsitään mahdollisia muita uhreja, koska hoitaja on ollut alalla pitkään (sen 35v). Kirkon kerhossa ollut auttamassa, koska lapsia on joskus enemmän kun hoitajia ja kirkon työntekijä kertoo haastattelussa, ettei ole ainakaan silloin huomannut Campbelissa mitään tämän tapaista ja on tottakai hyvin järkyttynyt. Onko saanut tuomion vai? Mitään ei ole ainakaan minun etsinnöissä tullut julki, ei edes mahdollista seuraavaa istuntoa. Campbell on kuitenkin edelleen pidättettynä.

Eipä tuo pentu vaikuta tuossa videossa olevan moksiskaan eikä tuo nyt erityisen kovaa kohtelua saa osakseen. Vastaavia kovia otteita on varmasti jokaisessa perheessä joskus kun vanhemmat suuttuvat. Minusta naurettavaa tekopyhyyttä taas jälleen kerran kun vieras hoitaa omaa lasta ollaan niin tekopyhiä mutta itse samalla tavalla läimitään omaa pentua kun kamerat eivät kuvaa.

Ihan hyvää se pennun psyykkeelle tekee että vähän ravistellaan niin pärjää tässä maailmassa. Tokkopa tuon ikäinen muksu edes tajuaa koko asiaa leikiksi luulee todennäköisesti.

^Ja tuohan on provo?