MURHA.INFO

Sulavesi kirjoitti:Minusta kummitustytöllä on vaaleat hiukset tuossa portaikossa otetussa kuvassa ja tuossa missä seisoo kadulla häl on tummat hiukset. Pyydän anteeksi nöyrästi jos olen väärässä.

No kuvaa on taidettu hieman vaalentaa...Muuten kyllä aivan sama tytsä.

Tässä on nyt neljä vuotta ollut väliä, mutta eräältä videolta selvisi, että pari muutakin ihmistä oli nähnyt Churmin hahmon sen palavan talon oviaukossa. Kuvankäsittelyn osalta ei tuo väärennöksen tekeminen ihmeellisempiä taitoja kaipaa; syvätään kuva, muutetaan kokoa, vaalennetaan, hälvennetään ja käännetään vähäsen. Homma hoituu muutamassa hetkessä.

Photoshop-ohjelma kehitettiin Wikipedian mukaan jo vuonna 1987 ja ekat versiot Windowsiin tuli käsittääkseni 90-luvun alussa. Ensimmäisten versioiden ominaisuuksista en ole varma, mutta olettaisin, että kuvia on jo tuolloin voinut syvätä, vaalentaa ja hälventää.

En halua syyttää ketään valehtelemisesta, mutta teknisesti ja järjellä ajatellen tuo kuva on todennäköisesti feikki. Toisaalta taas... kuka tietää...???

Photoshop tai ei niin ei pidä unohtaa että negojen käsitteliät on ollut melko velhoja niin kauan kuin kamera on ollut olemassa.
Joitakin juttuja on tullut vastaan esim perhepotreteista yms mihin on lisätty kuvasta uupuvia henkilöitä, eikä äkkinäinen huomaa mitään outoa vaikka tietää etsiäkkin.

Joo ja kun filmikamerat oli muotia, olihan silloinkin ainakin mulla lähes jokaisessa IFin kuvalähetyksessä pilalle menneitä joissa saattoi näkyä pari kuvaa päällekkäin. Niissä sitten oli aina se kysymysmerkkitarra

Niin feikki kun olla ja voi, miten muka kuvaaja ei olisi huomannut tuota kuvaa ottaessaan.

Kyllä se väärennetty kuva oli, sen myönsi lopulta kuvaajakin jos en väärin muista.

Väärennys oli ja alkuperäinen negatiivi on olemassa.
https://www.shropshirestar.com/news/loc ... t-mystery/