MURHA.INFO

Mutta mitäs jos ei yritäkkään pelastaa ketään muuta kuin itsensä MUTTA huutaa kurkku suorana talopalaakaikkiulos, talopalaakaikkiulos niin monta kertaa kuin ehtii ennenkuin hyppää yläkerran parvekkeelta pää edellä alas.

Äitinä minulle on selviö,että lapset pelastan ensin (luulen,että pelastaisin koiranikin ennen itseäni),mutta sellaiseen skenaarioon en pysty vastaamaan,että jos minulla olisi aikaa pelataa vain yksi ihminen,kenet lapsistani pelastaisin.

Tulipalossa,tai vastaavassa,tilanteessa;missä järjestyksessä pelastaisin..Lapset siis ensin,mutta nuorimmasta vanhimpaan?vanhimmasta nuorimpaan?pituusjärjestyksessä?aakkosjärjestyksessä? Todennäköisesti ensin pelastaisin lapsista sen,joka käsiin ensin osuu..olisi kyllä hankala tilanne.

onnetar kirjoitti:Äitinä minulle on selviö,että lapset pelastan ensin (luulen,että pelastaisin koiranikin ennen itseäni),mutta sellaiseen skenaarioon en pysty vastaamaan,että jos minulla olisi aikaa pelataa vain yksi ihminen,kenet lapsistani pelastaisin.

Tulipalossa,tai vastaavassa,tilanteessa;missä järjestyksessä pelastaisin..Lapset siis ensin,mutta nuorimmasta vanhimpaan?vanhimmasta nuorimpaan?pituusjärjestyksessä?aakkosjärjestyksessä? Todennäköisesti ensin pelastaisin lapsista sen,joka käsiin ensin osuu..olisi kyllä hankala tilanne.

Joka ei ole nähnyt leffaa Sophian valinta, niin suosittelen ehdottomasti. Hieno leffa ja teemaan sopiva. Loistavat näyttelijät, Meryl Streep naispääosassa.

Nooruska kirjoitti:Joku on joskus sanonut, että vanhemmalle on raskainta oman lapsen hautaus. En haluaisi kokea sitä.

Oman lapsen hautaamisesta selviää hengissä, tulipalossa kuolemisesta tuskin

onnetar kirjoitti:Tulipalossa,tai vastaavassa,tilanteessa;missä järjestyksessä pelastaisin..Lapset siis ensin,mutta nuorimmasta vanhimpaan?vanhimmasta nuorimpaan?pituusjärjestyksessä?aakkosjärjestyksessä? Todennäköisesti ensin pelastaisin lapsista sen,joka käsiin ensin osuu..olisi kyllä hankala tilanne.

Alle 3-vuotiaita ei voi olla niin montaa, etteikö niitä saisi kerrallaan kannettua. Sen vanhempien olisi syytä pystyä tulemaan itse mukana. Jos taas tilanne on niin tukala, että pennuilta on jo taju pois, niin sitten tilanne on varmaan myös niin tukala, ettei siinä auta jäädä miettimään kenet pelastaa ensin, vaan pelastaa sen ensin, kenet ensin käsiinsä saa.

Minä olen vakaasti sitä mieltä, että eloonjääminen ei aina ole paras vaihtoehto. Elämän laadulla on suuri merkitys. Millaista se sitten olisi sen jälkeen kun olisi jättänyt rakkaansa sinne liekkeihin Tämä on tietenkin henkilökohtaista, jotkut vaan porskuttaisivat eteenpäin, minä en kyllä siihen pystyisi.

Oikeesti rupesi ahdistamaan tämä kysymys. Vastasin, että lapseni mutta toisaalta hänelle ei kyllä ole ketään oikeasti hyvää kotia tarjolla lähipiirissä joten joutuisi täysin tuntemattomille (tai vielä kamalampaa huonoille tutuille). Toisaalta luotan, että tuleva (tuntematon) koti olisi hyvä mutta toisaaltas ajatus siitä, että en enää koskaan saisi tietää millaiseen kotiin lapseni joutuu ja millainen hänen loppuelämänsä on, on aivan karmea! Jos pelastaisin itseni niin ainakin tietäisin missä rakkaimpani on Pelkoani lapsesta lisää myös se, että eräs perhe on joskus maininnut, että lapsellemme on heillä aina paikka jos "pakko on" enkä totta helvetissä haluaisi lastani heille KOSKAAN.

Todennäköisesti minä kuolen yrittäessäni pelastaa kaikkea elollista kissoja myöten. Johtuu varmaan siitä että en pelkää tulta.

helppo vastata
"Pelastaa lapsesi, mutta silloin sinä ja vaimosi/miehesi kuolette."

en varmaan pystyisi enää elämään itseni kans jos aiheuttaisin lapseni/lasteni kuoleman.

Lapsen tietenkin.
Mutta vastauksissa hämäsi tuo, että miehesi/vaimosi oli samassa kohdassa. Koska itse ainakin ajattelisin asian niin, että jos olisin nainen, niin pelastaisin itseni (tai parkuisin paikalla ja molemmat kuolisivat ). Ja jos olisin mies, pelastaisin vaimoni (tai joutuisin tyrmäämään sen ja heittämään ikkunasta turvaan ). Koska nainen voi myöhemmin mahdollisesti saada lisää lapsia. Samasta syystähän Titanicista pelastettiin ensiksi lapset ja naiset.

Lapsen pelastaisin.

"Clyden" tekstin täytyy olla vitsi.

"vandtin" kommentin pohjalla lienee ymmärtämättömyys, positiivinen sellainen.

Tuossa ei yksilöity lasten määrää, mutta jos yksinkertaisuuden vuoksi ajatellaan, että yksi, niin silloin skenaariossa puhutaan kolmesta hengestä. Vaihtoehdoissa 1 ja 2 vain yksi henkilö pelastuu, mutta vaihtoehdossa 3 kaksi, joten utilitaristisen etiikan mukaan se on suotavin vaihtoehto. Kaikki eivät ehkä asemoi itseään eettisiksi utilitaristeiksi, mutta se on kyllä siinä mielessä "helppo" etiikka, että sen perusteella voidaan erilaisia eettisiä arvostelmia ja vaihtoehtoja vertailla keskenään.

Se, että asettaa ihmisiä (esim. lapsi, kumppani, itsensä jne.) eri arvoiseen asemaan, on tietysti jo puhtaasti ihmisoikeus- ja -arvonäkökulmasta varsin arveluttavaa...

^Koska tässä kysymyksessä kaikki henkilöt olisivat samassa kohdassa ja tilanteessa, niin kyllä sitä ihminen asettaa eri asemaan ihmisiä. Jos kyseessä olisi erilainen tapaus, vaikkapa lapsi kellarissa tai vaikeammassa paikassa, niin ymmärtäisihän sen, että pelastetaan lähin, oli se kuka tahansa. Jos saa sen itse päättää ja vaihtoehdot on mies, nainen ja lapsi, niin varmasti äänet jakautuvat lapselle kaikista eniten.
Enpä muuten huomannut tuon 3 vastauksen tekstiä. Siinä tapauksessahan jäisi pariskunta henkiin ja vain lapsi säilyisi. Oli miten oli, niin vaikea tällaisia on "etukäteen" edes miettiä, muutakuin tosin sen osalta, että itse en ainakaan jäisi katsomaan tulipaloa tekemättä mitään - JOS olisi siis jokin mahdollisuus pelastaa joku.

Ymmärsin itse kolmososion väärin ja luulin, että siinäkin pelastuisi vain yksi. Mutta silti laittaisin lapsen etusijalle (olettaen että kyseessä olisi yksi lapsi enkä joutuisi sofioita tekemään). En ole koskaan pitänyt itseäni ainoana mahdollisena ja ehdottomasti parhaana lapsen kasvattajana. Pienen lapsen kyseessä ollen riittäisi sukulaisia/kummeja antamaan hänelle hyvän kodin, isompi pärjäisi muutenkin ilman vanhempiaan.