Yli 100 000 lapsipornokuvaa - mies sai ehdollista!

Tänne keskustelut seksuaalirikoksista. Muista että henkirikoksille on oma palstansa.
Mopoterroristi
Agentti Scully
Viestit: 651
Liittynyt: La Loka 13, 2007 1:34 am

Re: Yli 100 000 lapsipornokuvaa - mies sai ehdollista!

Viesti Kirjoittaja Mopoterroristi »

MissHolmes kirjoitti:Mutta mikä rangaistus on 500 euroa sakkoa?
Naurettavaa! oikeasti.
Se ei ole summa, joka pistäisi miettimään tekoa toisenkin kerran.
Tai ehdollinen tuomio, josta ei ole edes mitään haitta, jos ei satu työskentelemään lasten parissa.

Eli käytännössä ei mitään tuomiota.

Jos laissa on kielletty lapsipornon hallussapito, niin miksi lain rikkomisesta ei tuomita niin, että tietää saaneensa tuomion?

ps. laissa ei ole kielletty rikoksista kiinnostuminen. Ja harva täällä murhaa suunnittelee; ja jos suunnittelee, on syytä miettiä harrastusta uudestaan ja harkita terapiaa....
Täälläkin on levitetty linkkiä, missä näytetään ihmisen kidutusmurha alusta loppuun. Mielestäni se on aiva yhtä sairasta kuin pedofilia, käsittääkseni myöskään aitojen kidutusmurhien levittäminen ei ole Suomen lain mukaista, joku tuolla ulkomaat osiossa vertasinkin tuota linkkiä siihen että se on sama asia kun joku alkaisi täällä seksuaalirikokset osiossa linkittämään lapsipornovideoita.

Toinen juttu on sitten nuo alhaiset tuomiot, ensi vuonnahan nämä rattijuoppomurhaajat, raiskarit ja pedofiilit sitten selviävät näillä jalkapannoilla. Sen takiahan näitä ehdollisia, yhdyskuntapalveluita ja sakkoja jaetaan nykyään niin paljon että sillä säästetään kun ihmisiä ei tarvitse pitää vankilassa, meidänhän pitää ensi vuonna saada ainakin uusi digiboxi tai ylimääräinen nakkipaketti joten veroja ei voida nostaa jne. Jotenkin meikäläiselle ei iskostu sellainen ajattelu että säästetään sen varjolla ettei rikollisia tuomita vankilaan, sehän itse asiassa kannustaa käyttäytymään rikollisesti. Esim. nyt kun tietää ettei rattijuoppoudesta joudu vankilaan vaikka ajaisi kymmenkertaa kännissä, vaan saa jonkun jalkapannan himaan, niin ei se ainakaan kannusta vähentämään rattijuopputta.
Syntyneet räyhäämään
markja
Adrian Monk
Viestit: 2911
Liittynyt: La Elo 18, 2007 3:44 am
Paikkakunta: Turku
Viesti:

Re: Yli 100 000 lapsipornokuvaa - mies sai ehdollista!

Viesti Kirjoittaja markja »

Katsokaapa muuten, oletteko normaali terve heteroseksuaali mies, vaiko sairas lastennussijapedofiili:
http://www2.b3ta.com/jailbaitorlegal/
Kotisivu: http://www.markusjansson.net
Blogi: http://markusjansson.blogspot.com
PGP: 6E9E375EC50A27FDB9DA1672A78C27BF735ADADA
PGP2: 9966C10DDC7F0DEDEC480A75FE952445F24D55DD
MissHolmes
Ben Matlock
Viestit: 8826
Liittynyt: Ti Syys 11, 2007 2:19 pm
Paikkakunta: Etelä-Suomi

Re: Yli 100 000 lapsipornokuvaa - mies sai ehdollista!

Viesti Kirjoittaja MissHolmes »

Minusta on uskomatonta, että tuollainen mitätön tuomio voi jonkun mielestä olla riittävä.

Minusta on aivan yhtä rangaistavaa tuottaa materiaali kuin hallussapitää sitä. Kysyntähän siihen tarjontaan johtaa.

Samalla periaatteellahan voitaisiin sitten sopia, että te pojat varastatte minulle Porschen ja minulla se sitten on ihan laillinen, kun en minä ole sitä varastanut.
Nuotio & Äreät Tiput
Mopoterroristi
Agentti Scully
Viestit: 651
Liittynyt: La Loka 13, 2007 1:34 am

Re: Yli 100 000 lapsipornokuvaa - mies sai ehdollista!

Viesti Kirjoittaja Mopoterroristi »

markja kirjoitti:Katsokaapa muuten, oletteko normaali terve heteroseksuaali mies, vaiko sairas lastennussijapedofiili:
http://www2.b3ta.com/jailbaitorlegal/
Aikuinen mies jota panettaa tai kiihottaa jotkut 12-15 vuotiaat pennut ovat päästään sairaita lapsennussijapedofiilejä ja saavat ainkin minulta nyrkkiä kun sellaiseen tiedän törmääväni. Ai niin sinähän olet niitä pedofiilien apostoleja jotka kuljet täällä saarnaamassa lapsien oikeudesta seksiin aikuisten kanssa.
Syntyneet räyhäämään
Mopoterroristi
Agentti Scully
Viestit: 651
Liittynyt: La Loka 13, 2007 1:34 am

Re: Yli 100 000 lapsipornokuvaa - mies sai ehdollista!

Viesti Kirjoittaja Mopoterroristi »

MissHolmes kirjoitti:Minusta on uskomatonta, että tuollainen mitätön tuomio voi jonkun mielestä olla riittävä.

Minusta on aivan yhtä rangaistavaa tuottaa materiaali kuin hallussapitää sitä. Kysyntähän siihen tarjontaan johtaa.

Samalla periaatteellahan voitaisiin sitten sopia, että te pojat varastatte minulle Porschen ja minulla se sitten on ihan laillinen, kun en minä ole sitä varastanut.
Ei ole riittävä tuomio, mutta mielestäni on yhtä tuomittavaa levittää linkkejä/videoita kidutuksiin,kidutusmurhiin ym. Noista tuomioiden alhaisuudesta kirjoitinkin jo, syy niihin on ihan se että halutaan säästää, eikä tuomita vankilaan. Tämä kulkee sitten sillä hienolla termillä "Suomen humaani oikeuskäytäntö", joka kyllä on humaani rikoksen tekijää kohtaan mutta todellinen nöyryytys uhrille. Syy siihen on tosiaan simppeli: nykyisten poliittisten päättäjien mielestä vankien pitäminen vankilassa on liian kallista rahallisesti, eli oikeudenmukaisuus on lakaistu maton alle rahallisen hyödyn tieltä.
Syntyneet räyhäämään
markja
Adrian Monk
Viestit: 2911
Liittynyt: La Elo 18, 2007 3:44 am
Paikkakunta: Turku
Viesti:

Re: Yli 100 000 lapsipornokuvaa - mies sai ehdollista!

Viesti Kirjoittaja markja »

Mopoterroristi kirjoitti:
markja kirjoitti:Katsokaapa muuten, oletteko normaali terve heteroseksuaali mies, vaiko sairas lastennussijapedofiili:
http://www2.b3ta.com/jailbaitorlegal/
Aikuinen mies jota panettaa tai kiihottaa jotkut 12-15 vuotiaat pennut ovat päästään sairaita lapsennussijapedofiilejä ja saavat ainkin minulta nyrkkiä kun sellaiseen tiedän törmääväni. Ai niin sinähän olet niitä pedofiilien apostoleja jotka kuljet täällä saarnaamassa lapsien oikeudesta seksiin aikuisten kanssa.
Mitä sait tuosta testistä tulokseksi? Paljastuiko, että olet sairas lastennussijapedofiili, kun et tunnistanutkaan kaikkia lapsia aikuisten naisten joukosta, vaan sekoitit niitä keskenään? Ohhoh...
Kotisivu: http://www.markusjansson.net
Blogi: http://markusjansson.blogspot.com
PGP: 6E9E375EC50A27FDB9DA1672A78C27BF735ADADA
PGP2: 9966C10DDC7F0DEDEC480A75FE952445F24D55DD
Mopoterroristi
Agentti Scully
Viestit: 651
Liittynyt: La Loka 13, 2007 1:34 am

Re: Yli 100 000 lapsipornokuvaa - mies sai ehdollista!

Viesti Kirjoittaja Mopoterroristi »

markja kirjoitti:
Mopoterroristi kirjoitti:
markja kirjoitti:Katsokaapa muuten, oletteko normaali terve heteroseksuaali mies, vaiko sairas lastennussijapedofiili:
http://www2.b3ta.com/jailbaitorlegal/
Aikuinen mies jota panettaa tai kiihottaa jotkut 12-15 vuotiaat pennut ovat päästään sairaita lapsennussijapedofiilejä ja saavat ainkin minulta nyrkkiä kun sellaiseen tiedän törmääväni. Ai niin sinähän olet niitä pedofiilien apostoleja jotka kuljet täällä saarnaamassa lapsien oikeudesta seksiin aikuisten kanssa.
Mitä sait tuosta testistä tulokseksi? Paljastuiko, että olet sairas lastennussijapedofiili, kun et tunnistanutkaan kaikkia lapsia aikuisten naisten joukosta, vaan sekoitit niitä keskenään? Ohhoh...
Jokainen tervejärkinen mies tajuaa 12-15 vuotiaan nähdessään että kyseessä on lapsi.
Syntyneet räyhäämään
markja
Adrian Monk
Viestit: 2911
Liittynyt: La Elo 18, 2007 3:44 am
Paikkakunta: Turku
Viesti:

Re: Yli 100 000 lapsipornokuvaa - mies sai ehdollista!

Viesti Kirjoittaja markja »

Mopoterroristi kirjoitti:
markja kirjoitti:
Mopoterroristi kirjoitti:Aikuinen mies jota panettaa tai kiihottaa jotkut 12-15 vuotiaat pennut ovat päästään sairaita lapsennussijapedofiilejä ja saavat ainkin minulta nyrkkiä kun sellaiseen tiedän törmääväni. Ai niin sinähän olet niitä pedofiilien apostoleja jotka kuljet täällä saarnaamassa lapsien oikeudesta seksiin aikuisten kanssa.
Mitä sait tuosta testistä tulokseksi? Paljastuiko, että olet sairas lastennussijapedofiili, kun et tunnistanutkaan kaikkia lapsia aikuisten naisten joukosta, vaan sekoitit niitä keskenään? Ohhoh...
Jokainen tervejärkinen mies tajuaa 12-15 vuotiaan nähdessään että kyseessä on lapsi.
No tee se testi nyt vihdoin ja postaa tänne tuloksesi?
Vai pelkäätkö, että paljastuu, että olet sairas lapsennussijapedofiili?
Kotisivu: http://www.markusjansson.net
Blogi: http://markusjansson.blogspot.com
PGP: 6E9E375EC50A27FDB9DA1672A78C27BF735ADADA
PGP2: 9966C10DDC7F0DEDEC480A75FE952445F24D55DD
Avatar
Juliet Jones
Axel Foley
Viestit: 2475
Liittynyt: La Elo 23, 2008 10:40 pm
Paikkakunta: Little Stempington

Re: Yli 100 000 lapsipornokuvaa - mies sai ehdollista!

Viesti Kirjoittaja Juliet Jones »

markja kirjoitti:Katsokaapa muuten, oletteko normaali terve heteroseksuaali mies, vaiko sairas lastennussijapedofiili:
http://www2.b3ta.com/jailbaitorlegal/
En lähtisi tuon testin tuloksen perusteella veikkailemaan mitään kenestäkään. Kuvissa kun näkyy pieni osa kokonaisuutta. Käsittääkseni pelkkiä kasvokuvia, jotka eivät sisällä seksiin viittaavaa välineistöä, toimintaa tmv. ei lueta pornoksi. Olenko väärässä? Eikö ketjun tapauksessa kyse ollut juurikin lapsipornokuvista, joista varmasti näkyy kohde kokonaisuutena, tai itse toiminta tai ainakin viitteitä siihen, ja katsojalla on tietty tarkoitus katsella niitä?
Valdovas
Axel Foley
Viestit: 2427
Liittynyt: Ke Syys 24, 2008 12:25 pm
Paikkakunta: Paikallinen ryhmä, Orionin haara 4 B 13

Re: Yli 100 000 lapsipornokuvaa - mies sai ehdollista!

Viesti Kirjoittaja Valdovas »

Juliet Jones kirjoitti: En lähtisi tuon testin tuloksen perusteella veikkailemaan mitään kenestäkään. Kuvissa kun näkyy pieni osa kokonaisuutta. Käsittääkseni pelkkiä kasvokuvia, jotka eivät sisällä seksiin viittaavaa välineistöä, toimintaa tmv. ei lueta pornoksi. Olenko väärässä? Eikö ketjun tapauksessa kyse ollut juurikin lapsipornokuvista, joista varmasti näkyy kohde kokonaisuutena, tai itse toiminta tai ainakin viitteitä siihen, ja katsojalla on tietty tarkoitus katsella niitä?
Kyse ei kai ollutkaan siitä, että niissä olisi esitetty pornoa, vaan siitä kuinka vaikea pelkän kuvan (niin kasvo- kuin kokovartalokuvankin) perusteella on päätellä jonkun nuoren ihmisen tarkka ikä ja siten se, onko kyseessä täysi-ikäinen henkilö vai ei, varsinkin kun siinä rajalla liikutaan. Koska kuvia myös tietoisesti manipuloidaan nuorempaan päin, on "loppukäyttäjän" usein käytännössä varsin vaikea päätellä onko kuvan kohde alaikäinen vai ei, ja onko hänellä siis edessään lapsipornoa vai ei. Siksikin juridinen vastuu asiasta pitäisi olla ensisijaisesti tuotanto- ja välitysportaissa, jolloin voidaan katsoa niissä toimivien (ja niistä vielä rahallista hyötyä saavien) henkilöiden olevan velvollisia selvittämään luotettavasti mallien ikä ja se, ettei materiaalin tuottamisessa syyllistytä lapsipornon tekemiseen tai muihin laittomuksiin.

Toki tämä pätee teini-ikäisiin ja lähellä täysi-ikäisyysrajaa oleviin malleihin. Näitä selvästi nuoremmat ovatkin sitten kaikkien näkökulmasta helpommin määriteltäviä kohteita. En tiedä millaista materiaalia ketjun varsinaisena aiheena olevalla henkilöllä oli, mutta olettaisin, että niissä oli kiistattomasti lapsipornoksi tulkittavaa materiaalia, koska siitä tuomiokin tuli, tai ainakin oikeusturvan vuoksi toivon, että asia näin todella oli.
Avatar
Juliet Jones
Axel Foley
Viestit: 2475
Liittynyt: La Elo 23, 2008 10:40 pm
Paikkakunta: Little Stempington

Re: Yli 100 000 lapsipornokuvaa - mies sai ehdollista!

Viesti Kirjoittaja Juliet Jones »

Valdovas kirjoitti:
Juliet Jones kirjoitti: En lähtisi tuon testin tuloksen perusteella veikkailemaan mitään kenestäkään. Kuvissa kun näkyy pieni osa kokonaisuutta. Käsittääkseni pelkkiä kasvokuvia, jotka eivät sisällä seksiin viittaavaa välineistöä, toimintaa tmv. ei lueta pornoksi. Olenko väärässä? Eikö ketjun tapauksessa kyse ollut juurikin lapsipornokuvista, joista varmasti näkyy kohde kokonaisuutena, tai itse toiminta tai ainakin viitteitä siihen, ja katsojalla on tietty tarkoitus katsella niitä?
Kyse ei kai ollutkaan siitä, että niissä olisi esitetty pornoa, vaan siitä kuinka vaikea pelkän kuvan (niin kasvo- kuin kokovartalokuvankin) perusteella on päätellä jonkun nuoren ihmisen tarkka ikä ja siten se, onko kyseessä täysi-ikäinen henkilö vai ei, varsinkin kun siinä rajalla liikutaan. Koska kuvia myös tietoisesti manipuloidaan nuorempaan päin, on "loppukäyttäjän" usein käytännössä varsin vaikea päätellä onko kuvan kohde alaikäinen vai ei, ja onko hänellä siis edessään lapsipornoa vai ei. Siksikin juridinen vastuu asiasta pitäisi olla ensisijaisesti tuotanto- ja välitysportaissa, jolloin voidaan katsoa niissä toimivien (ja niistä vielä rahallista hyötyä saavien) henkilöiden olevan velvollisia selvittämään luotettavasti mallien ikä ja se, ettei materiaalin tuottamisessa syyllistytä lapsipornon tekemiseen tai muihin laittomuksiin.

Toki tämä pätee teini-ikäisiin ja lähellä täysi-ikäisyysrajaa oleviin malleihin. Näitä selvästi nuoremmat ovatkin sitten kaikkien näkökulmasta helpommin määriteltäviä kohteita. En tiedä millaista materiaalia ketjun varsinaisena aiheena olevalla henkilöllä oli, mutta olettaisin, että niissä oli kiistattomasti lapsipornoksi tulkittavaa materiaalia, koska siitä tuomiokin tuli, tai ainakin oikeusturvan vuoksi toivon, että asia näin todella oli.
Valdovas, tokihan me tuon ymmärrämme.. vaikeaa on. Markjan kehoitus kuitenkin kuului:
markja kirjoitti:
Katsokaapa muuten, oletteko normaali terve heteroseksuaali mies, vaiko sairas lastennussijapedofiili:
http://www2.b3ta.com/jailbaitorlegal/
.. minkä jälkeen markja vaati aggressiivisesti kanssakeskustelijoiden testituloksia tietyllä tarkoituksella :wink:

Eli oma kommentointini koski sitä, ettei moinen testi sovi aihealueeseen puutteidensa vuoksi.
Valdovas
Axel Foley
Viestit: 2427
Liittynyt: Ke Syys 24, 2008 12:25 pm
Paikkakunta: Paikallinen ryhmä, Orionin haara 4 B 13

Re: Yli 100 000 lapsipornokuvaa - mies sai ehdollista!

Viesti Kirjoittaja Valdovas »

Juliet Jones kirjoitti: Eli oma kommentointini koski sitä, ettei moinen testi sovi aihealueeseen puutteidensa vuoksi.
Niin, tuskin siitä nyt mitään tilastollisesti merkitsevää tutkimustulosta saa irti, varsinkin kun testiä saa tehdä uusiksi niin monta kertaa kuin lystää, mutta kyllä se varmaan osaltaan havainnollistaa sitä, ettei jonkun henkilön iän määrittäminen pelkän kuvan perusteella ole välttämätöntä ongelmatonta, mikä oli lähinnä oma pointtini. Muilla keskustelijoilla on varmaan omia näkökulmiaan ja painotuksiaan asiaan liittyen.
Avatar
Juliet Jones
Axel Foley
Viestit: 2475
Liittynyt: La Elo 23, 2008 10:40 pm
Paikkakunta: Little Stempington

Re: Yli 100 000 lapsipornokuvaa - mies sai ehdollista!

Viesti Kirjoittaja Juliet Jones »

Tästäpä tullaankin niihin kyseisiin kuviin, eli lapsipornokuviin. Uskoisin, että mitä enemmän kuvissa näkyy (ja pornossahan useimmiten näkyy :D ), sitä helpompaa on päätellä onko kuvissa esiintyvä henkilö vajaavaltainen vai onko hän ikänsä puolesta sallittu niissä esiintymään. Vanhemmasta henkilöstä saa kasvomeikillä ja kampauksellakin huomattavastikin nuoremman näköisen, ja nuoresta henkilöstä taas vanhemman näköisen, -tyylistä puhumattakaan (testin kuvat). Kasvot ei siis helpon muunneltavuutensa vuoksi ole se asia, jota pelkästään katsomalla henkilön ikää voi määritellä. Iho kertoo paljosta, ja ne pienemmätkin kehonalueet ovat lapsella ja teinilläkin aivan erilaiset kuin aikuisella.

Uskoisin, että lapsipornoa hakeva löytää etsimänsä ihan varmasti, ja tietää kyllä mitä ikäluokkaa on henkilö kuvissa, etenkin kun niitä on paljon varastoituna koneelle.
Valdovas
Axel Foley
Viestit: 2427
Liittynyt: Ke Syys 24, 2008 12:25 pm
Paikkakunta: Paikallinen ryhmä, Orionin haara 4 B 13

Re: Yli 100 000 lapsipornokuvaa - mies sai ehdollista!

Viesti Kirjoittaja Valdovas »

Juliet Jones kirjoitti:Tästäpä tullaankin niihin kyseisiin kuviin, eli lapsipornokuviin. Uskoisin, että mitä enemmän kuvissa näkyy (ja pornossahan useimmiten näkyy :D ), sitä helpompaa on päätellä onko kuvissa esiintyvä henkilö vajaavaltainen vai onko hän ikänsä puolesta sallittu niissä esiintymään. Vanhemmasta henkilöstä saa kasvomeikillä ja kampauksellakin huomattavastikin nuoremman näköisen, ja nuoresta henkilöstä taas vanhemman näköisen, -tyylistä puhumattakaan (testin kuvat). Kasvot ei siis helpon muunneltavuutensa vuoksi ole se asia, jota pelkästään katsomalla henkilön ikää voi määritellä. Iho kertoo paljosta, ja ne pienemmätkin kehonalueet ovat lapsella ja teinilläkin aivan erilaiset kuin aikuisella.
No ihmisissä ja näiden fysiologisessa kehityksessä on kyllä eronsa, ja varmaan hyvä niin, sillä siten tuotakin kysyntää voidaan tyydyttää ainakin osin eettisesti ja juridisesti hyväksyttävin keinoin, ja juuri meikkauksilla, hiuksilla ja asusteilla voidaan vaikutelmaan vaikuttaa, varsinkin jos mallina on ikäistään nuoremman näköinen henkilö. Ainahan tosin tähänkään ei edes pyritä, vaan esim. koulutyttöhepeniin pannaan tietoisesti ja ehkä hiukan ironisesti varsin kypsään ikään ja kiloihin yltäneitä neitoja.
Uskoisin, että lapsipornoa hakeva löytää etsimänsä ihan varmasti, ja tietää kyllä mitä ikäluokkaa on henkilö kuvissa, etenkin kun niitä on paljon varastoituna koneelle.
Niin, kiistatonta on varmasti se, että noiden kuvien harrastajat ovat kiinnostuneita erityisesti tuosta nuoruusaspektista, ja lainsäädännön kehittämisessä olisikin nyt tärkeää, mitä halutaan säädellä ja mitä ei. Ymmärrän tietyllä tavalla sen, että varsinkin todellisten pedofiilitapausten aiheuttamassa varsin laajamittaisessa ja emotionaalisesti voimakkaasti latautuneessa ilmapiirissä jo pelkkää tuollaista kiinnostusta pidetään moraalisesti tuomittavana, perversinä ja ties minä, mutta kuten olen aiemmin argumentoinut ajattelua ei saa eikä voi lähteä sanktioimaan, vaikkemme noista ajatusten sisällöistä tykkäisikään, ja siksi esim. animoidun lapsipornon (tai minkä tahansa muunkin ikävän asian) sanktiointi on niin absurdia kuin olla saattaa.

Niinpä uskoisinkin, että vaikka "luomullakin" tulee jatkossakin olemaan kannattajansa, niin animaatiotekniikoiden edelleen kehittyessä tämäkin ongelma alkaa pikku hiljaa siirtyä taka-alalle, sillä onhan sellaisen tuottaminen huomattavasti riskittömämpää ja aikaa myöten varmasti myös halvempaa kuin luomutuotanto. Samahan pitemmällä tähtäimellä tulee epäilemättä vaikuttamaan muihinkin ns. aikuisviihteen muotoihin, prostituutioon ja muuhun. Onkin kiinnostavaa seurata, millä linjoilla tulevat keskustelut tällä alueella kulkevat. Kauhistellaanko seksiä robottien kanssa ylipäätään "luonnottomana", ollaanko huolissaan sen aiheuttamasta mies- ja naiskuvien "mekanisoitumisesta" ja "esineellistymisestä" ja vaikutuksista parisuhteisiin ylipäätään vai enemmänkin luomuprostituoitujen heikentyvistä työllistymismahdollisuuksista. Niin, ja tietysti sitten jos ja kun koneillekin alkaa muodostua tietoisuutta (ei unohdeta vanhaa kunnon HALia! :wink:), niin toki niidenkin oikeuksista pitää alkaa kantaa huolta...

No, kaikki tuo nyt ei enää suoraan liity lapsipornoon, mutta on hyvä muistaa, että seksuaalisuus ja sen eri ilmenemismuodot ovat olleet aina luonamme ja mitä ilmeisemmin ja itse asiassa toivon mukaan myös tulevaisuudessakin, mutta toisaalta niiden variointiin ja simulointiin voi jatkossa olla hyvinkin uudentyyppisiä muotoja, joita emme ehkä kaikilta osin osaa vielä edes ajatella... :)
Piskooppi
Harjunpää
Viestit: 314
Liittynyt: Ma Touko 24, 2010 8:40 pm
Paikkakunta: Helsinki

Re: Yli 100 000 lapsipornokuvaa - mies sai ehdollista!

Viesti Kirjoittaja Piskooppi »

Kiinnittäisin huomiota siihen, että lapsipornon hallussapito tai edes levittäminen ei Suomen rikoslain mukaan ole seksuaalirikos, vaan se kuuluu rikoslain 17. lukuun "Rikoksista yleistä järjestystä vastaan". Kyseessä ei siis ole esimerkiksi seksuaaliseen hyväksikäyttöön verrattava rikos. Rikosta ei pidä tällä perusteella myöskään vähätellä.

Yleisessä keskustelussa usein sekoitetaan "pedofilian" rikosoikeudellinen ja toisaalta lääketieteellinen määritelmä. Rikoslain puolella sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan kuvan levittämisen osalta teko on rikollinen, jos kuvatallenteessa esiintyy lapsi, väkivaltaa tai eläimiin sekaantumista. Määritelmän mukaan
Lapsena pidetään kahdeksaatoista vuotta nuorempaa henkilöä sekä henkilöä, jonka ikää ei voida selvittää mutta jonka on perusteltua syytä olettaa olevan kahdeksaatoista vuotta nuorempi.
Lapsen rikosoikeudellinen määritelmä eli "ikäraja" vaihtelee eri valtioissa. Tämä ei tosin ole netissä olevan lapsipornon kitkemisen kannalta edes hankalin kysymys.

Rikoksen koventamisperusteena mainitaan se seikka, jos
1) lapsi on erityisen nuori
Tätä ei ole erikseen määritelty, mutta voisi olettaa, että erityisen nuorella tarkoitetaan esipuberteetti-ikäistä lasta.

Suomen rikoslaissa on maininta "todellisuudenmukaisuudesta", eli tallenteiden tulee olla todellisia. Muistaakseni Ruotsissa on vaadittu laittomiksi myös piirrettyjä kuvia. Monissa maissa myös pedofiliaa käsitteleviä kirjallisia julkaisuja on kielletty.

Lääketieteellinen pedofilian määritelmä lähtee suunnilleen siitä, että henkilön poikkeava seksuaalinen kiinnostus kohdistuu esipuberteetti- tai puberteettivaiheessa oleviin lapsiin, ja se aihettaa ahdistusta ja muita oireita parafilian kantajassa.

Yhdenkin kuvan levittämisestä tai hallussapidosta tulee tuomita sakkoon tai vankeuteen. Kuvamäärällä voi olla merkitystä tuomion pituuteen.
En ole puolesta tai vastaan tässä asiassa, päinvastoin.
Vastaa Viestiin