MURHA.INFO

Minusta koko tämä keskustelu menee nyt turhille vesille. Mikko onnistui sohaisemaan herkkään kohtaan ja reagoit sen mukaan, mikä ei aina ole fiksu asia, ei ainakaan tälläisellä foorumilla missä käsitellään tälläisiä aiheita ja asioita. Toki ihan tunteetonkaan ei tarvitse olla, mutta oman topikin avaaminen sille, että voi todistaa olevansa hyvä äiti, on vähän liioittelua jo. Totta kai äidit suojelevat jälkikasvuaan, leijonaemo jne., mutta täällä kuitenkin mennään ihan anonyymeinä suurin osa, joten tälläisillä asioilla ei pahemmin ole merkitystä. Eri asia jos Mikko olisi vaikka Helsingin Sanomilta vuokrannut palstan ja siellä huudellut samat asiat.

Ja kun tässä nyt alkaa olemaan vain se kostotoimenpide ja ihmisten itsensä taakse kerääminen niin vahvasti esillä, että koko homma karkaa kohta käsistä. Samanlaista shaissea näkee Vauvapalstalla, vai mikä ihme se onkaan, missä ah, aina niin moraalintajuiset äidit kertovat siitä, kuinka heidän jälkikasvunsa on niin täydellistä ja kuinka heidän jälkikasvunsa ei tule koskaan tekemään mitään kauheaa ja kuinka he ovatkin juuri onnistuneet kasvattamaan sellaisen enkelin. Näillä, yleensä melko tuoreille äideille, ei varmaan tule pieneen mieleenkään, että samalla tavalla se heidän oma pikkukultamussukkainen muuttuu siitä vielä, että se joko tarttuu siihen aseeseen ja tekee luokkatovereiden elämästä lopun, kasvaa ns. hyväksi ihmiseksi tai kuolee ulkomailla kaduilla improvisoidun hirttoköyden avulla. Vaikka kuinka olisit luullut, että nytpä kasvatin ihan helmen.

Suurimmaksi osaksi minusta tuntuu, että näiden koulusurmaajien taustalla ei ole niinkään se vanhemmilta lähtenyt kasvatus, vaan ihan muut tekijät; kokemukset koulussa, elämässä, ystäväpiiri tai sen puuttuminen ja mielenkiinnon kohteet, jotka voivat ihan täysin poiketa siitä, mitä kotona on opetettu. ( Kapinahengessä ne aseet saattavatkin yhtäkkiä olla se mielenkiinnon kohde #1, vaikka kotona ei ikinä yhen yhtä asetta olisi nähtykään. )

Tämä siis yleisesti, aina tuosta Vauva-palstajutusta eteenpäin, mutta aiheeseen liittyen ja omiin ajatuksiin ja mielikuviin turvautuen.

Vodka puhuu täyttä asiaa. Turha aloitus. yv:kin oli turha, mutta töllaiset ristiriitaiset jutut pyrkivät olemaan sekavia.

Jos itse asiaan teen raapaisun, niin se on nyt tasapeli. Ennen oli ennen ja nyt on nyt. Olen itsekin ampunut ilmakolla ja piekkarilla maaseudulla jokusen kerran n. 12-veenä, mutta se oli sitä kulttuuria. Nyt kieltämättä ollaan arkoja ja todella välillä ihan turhasta. Mutta toisaalta, jos tämän jutun kertoisi lastenvalvojalle, niin ei päätä silitettäisi.

Siis riita puoliksi ja sillä selvä.

Vaikea sanoa nyt tästä ketjusta, kun ei tiedä mistä homma on lähtenyt liikkeelle. Olen itse saanut toisinaan melko kärkkäitä viestejä ja itsekin lähetellyt niitä. Privaviesti on privaviesti ja nyt on Mikko kärkkäällä viestillään ilmeisesti osunut arkaan kohtaan. Itsekin saisin melko värikkäitä viestejä julkaistua, mutta en halua niitä tuoda julki, vaikka kyseiset virtuaalikirjoittajat eivät ehkä minusta juuri pidä enkä minä heistä. Nolo avaus mielestäni.

Vakavasti puhuen, varmasti jokainen nainen raivostuu yli äyräiden, jos häntä haukutaan huonoksi äidiksi. Maalla on kasvanut monen monta sukupolvea oppien käsittelemään aseita lapsesta asti. Ns. kouluampujat eivät kuulu näihin. Mikki82 tietää tämän, mutta kun asia-argumentteja ei ole, pitää lähteä solvaamislinjalle, jotta olisi edes jotain sanottavaa. Paitsi, ettei miehellä ollut edes munaa sanoa sanottavaansa julkisesti, vaan yritti haukkua vastapuolta yksityisviestillä.

Oma mielipiteeni on, että kun palstalla kerran on tällainen erinomainen lautamies-osio, tulee kaikki herjaavat yksityisviestit saman tien postata tänne meidän kaikkien yhteiseksi ruodittavaksi.

devil_doll kirjoitti:Vakavasti puhuen, varmasti jokainen nainen raivostuu yli äyräiden, jos häntä haukutaan huonoksi äidiksi. Maalla on kasvanut monen monta sukupolvea oppien käsittelemään aseita lapsesta asti. Ns. kouluampujat eivät kuulu näihin. Mikki82 tietää tämän, mutta kun asia-argumentteja ei ole, pitää lähteä solvaamislinjalle, jotta olisi edes jotain sanottavaa. Paitsi, ettei miehellä ollut edes munaa sanoa sanottavaansa julkisesti, vaan yritti haukkua vastapuolta yksityisviestillä.

Oma mielipiteeni on, että kun palstalla kerran on tällainen erinomainen lautamies-osio, tulee kaikki herjaavat yksityisviestit saman tien postata tänne meidän kaikkien yhteiseksi ruodittavaksi.

Maalaiset eivät ammu ihmisiä, vaan metsästävät eläimiä. Maalta ei voi näin ollen tulla kouluampujaa Mikko ei ole antanut mitään vastinetta ketjussa, emmekä tiedä onko Jenni häntä provosoinut. Olemme palstalla virtuaalihenkilöitä, joten sanoi sitten privalla tai "julkisesti", ei se vaadi munaa. Onhan se ilman perusteita epäkohteliasta sanoa naista huonoksi äidiksi, mutta silmitön suuttuminen asiasta vaikuttaa minusta epävarmuudelta. Vähän eri kun joku läheinen sanoisi. En tiedä kummastakaan kirjoittajasta mitään, mutta vaikuttaa ylireagoinnilta tällainen hössötys.

Sekä Jennille että Mikolle parin kuukauden huilit, niin oppivatpahan tavoille.
Pienenä vinkkinä, että joka lauseessa ei tarvitse välttämättä käyttää aina kahta huutomerkkiä. "!!"

devil_doll:

Vakavasti puhuen, varmasti jokainen nainen raivostuu yli äyräiden, jos häntä haukutaan huonoksi äidiksi

Ei jokainen nainen tai äiti tuollaisesta raivostu. Joku kohauttaa vain olkapäitään mokomalle väitteelle. Tuloksethan ne todistavat joko äidin puolesta tai vastaan, ei mitään muuta todistetta tarvita, ja varsinkin äiti itse on jäävi sanomaan mitään. Lapsista voi suoraan lukea, onko äiti huono vai hyvä. Koskee myös eri tavoin vammaisia tai diagnoosin saaneita lapsia. Heissä näkee äidin työn tuloksen yhtä lailla.
(Odottaa mätiä munia ja ylikypsiä tomaatteja päällensä, mutta pliis naamaan, ei silinteriin)

Kyllä niissä Mikko82 viesteissä on vinha peränsä,enkä nyt tarkoita tuota yksityisviestiä vaan muita kommentteja,vaikka kaikkia en täysin allekirjoita niin monella nykyajan vanhemmalla olisi pientä petraamista kasvatusmetodeissaan,aivan kuten varmasti olisi ollut monella jotka ovat saaneet jo lapsensa aikuisikään.

Mun mielestä kukaan lapseton ei voi tulla selittämään, että mä ainakin tekisin noin ja näin koska se ei aina mene niin kun on suunnitellut. Mä aina ihmettelin kun ihmiset selitti, että meidän 8v ei suostu pukemaan enää haalaria tai tiettyä paitaa tms. ja ajattelin, että mun lapsihan pukee just sitä mitä mä sanon. Arvatkaa pukeeko EI TOD.

Lisäksi ymmärsin vielä Mikko82 näkemykset kännykästä vaikka en ajatuksista pitänytkään mutta tää Jenni82 arvosteleminen osoittaa sen, että Mikolla on jotain patoumia ja traumoja lastenkasvatukseen liittyen. Tulee vaikutelma epävakaasta ihmisestä ja jo valmiiksi käy sääliksi niitä ehkä tulevia lapsia.

Itse kannatan mahdollisimman vapaata MUTTA TARVITTAVAT RAJAT JA ENNENKAIKKEA RAKKAUTTA sisältävää kasvatusta. Pyrin sopimaan lapsen kanssa asioista enkä käskemään ylhäältäpäin. Tottakai on pakko sitäkin tehdä mutta jos esim. yleensä kotiintuloaika on klo 19.30 mutta leikkiseura onkin sellaista, että ne lapset saavat olla pidempään niin annan lapsen olla yhtä myöhään kun muidenkin. Tai jos lapsen ja äipän yhteinen lempisarja tulee silloin kun pitäs yleensä mennä nukkumaan niin annan lapsen katsoa sen. Mies on onneksi samanlainen, ehkä vähän tiukempi.

Mä olen itse kasvanut perheessä jossa opetettiin meille, että kaikkea ei saa mitä haluaa. Juu, ei saatu ei. Ei mitään. Itse olen sitä mieltä, että jos haluaa realistisia asioita esim. uusia vaatteita tai jonkun lelun niin ostan kyllä. Ponia ei olla hommattu En halua, että lapseni joutuu kärsimään samoista "opeista" kun itse kärsin lapsena. Jos nyt vaikka littlest petshopit oli yhessä vaiheessa se juttu niin lapsi sai ihan kaiken siihen liittyvän mitä halusi (se hinku saada vähenee kun tietää, että oikeasti itselle tärkeän jutun sit saa myös.) Ja lapsi osaa hyvin itse arvioida mitä oikeasti tarvitsee ja mitä ei.

En edelleenkään tähän tapaukseen puutu, mutta sen verran sanon (kun keskustelua nyt käydään muualla kuin kadonneen pikkupojan osiossa) että allekirjoitan Mikko82:n väitteen kännyköiden tarpeellisuudesta lapsilla täysin, vaikka kuinka eletään tätä aina niin ihanaa 2000 lukua.

Sehän on ihan eri asia, jos esim joku tuttu tulee arvostelemaan ja kritistoimaan omaa äitiyttä naamatusten, mutta että joku anonyymi heittää tuollaisen herjan nettipalstalla ei kyllä pitäisi saada moista raivonpuuskaa aikaan. Miksi jonkun naamattoman kommentti hetkauttaa ollenkaan?

Ei ymmärrä. Chill-pill olisi aina välillä paikallaan .

Maybrick kirjoitti:devil_doll:

Vakavasti puhuen, varmasti jokainen nainen raivostuu yli äyräiden, jos häntä haukutaan huonoksi äidiksi

Ei jokainen nainen tai äiti tuollaisesta raivostu. Joku kohauttaa vain olkapäitään mokomalle väitteelle. Tuloksethan ne todistavat joko äidin puolesta tai vastaan, ei mitään muuta todistetta tarvita, ja varsinkin äiti itse on jäävi sanomaan mitään. Lapsista voi suoraan lukea, onko äiti huono vai hyvä. Koskee myös eri tavoin vammaisia tai diagnoosin saaneita lapsia. Heissä näkee äidin työn tuloksen yhtä lailla.
(Odottaa mätiä munia ja ylikypsiä tomaatteja päällensä, mutta pliis naamaan, ei silinteriin)

Muuten aika lailla ok tekstiä, mutta tarkoitatko, että lapsen vammaisuus kertoo äidin onnistumisesta jotain??

^En tietenkään. Ilmaisuni on todella heikentynyt viime aikoina

Tarkoitus oli sanoa, että äidin (ehkä isäkin tulee mukaan jossain vaiheessa) työ ja onnistuminen/epäonnistuminen kasvattajana näkyy suoraan hänen lapsistaan. Poikkeusta eivät tee jollain tavalla vammaisetkaan lapset, vaan diagnooseistaan huolimatta he kuvastavat terveiden sisarustensa tavoin saamaansa kasvatusta. Savvy?

Maybrick kirjoitti: Lapsista voi suoraan lukea, onko äiti huono vai hyvä. Koskee myös eri tavoin vammaisia tai diagnoosin saaneita lapsia. Heissä näkee äidin työn tuloksen yhtä lailla.
(Odottaa mätiä munia ja ylikypsiä tomaatteja päällensä, mutta pliis naamaan, ei silinteriin)

Itse lapsettomana en tajua tätä, onko äidin työn tulos Tšernobylin lapsissa?
Nojuu oisha auttanu et ei ois muuttanu KO. paikkakunnalle.

Uskon että odotusajan päihteet edesauttaa joissain tapauksissa vammaisuutta, mutta yleistää äidin syyksi vammaisuuden/häiriökäyttäytymisen. :O

^Yritin tuossa yläpuolella selventää. Vammaisena syntyneessä näkyy jo lapsuuden ja nuoruusiän aikana ja koko elämän ajan kasvatuksen tulos niin kuin ns.terveenä/normaalina syntyneessä. Monta kertaa tullut todettua käytännössä tämä. En viitannut lainkaan odotusajan päihteidenkäyttöön, mutta miksei...