MURHA.INFO

Ja kaiken huipuksi jotkut jaksavat edelleenkin uskoa että Assmannilla oli vedenpitävä alibi, voihan se hyvinkin olla että mies on syytön mutta alibi on kaikkea muuta kuin vedenpitävä ja luotettavasti varmistettu.
Jo pelkästään Assmannin oikeusturvan kannalta (jos syytön oli) olisi ollut hyvä selvittää alibi kunnolla hänen eläessään, poliisilla oli tähän aikaa melkein 40 vuotta!

Lisäys: Aikaa alibin kunnolliseen vahvistamiseen Assmannin morsiamelta, neiti Hallilta, oli vuoteen 2008 asti eli Gustafssonin oikeudenäkäynnin jälkeenkin vuosia ennen kuin hän kuoli yli 80-vuotiaana.

Ääneni lähti kyll Nisselle. Yleensä se mikä tuntuu helpoimmalta on myös oikea. En jaksa uskoa mihinkään ulkopuoliseen murhaajaan, vaan lähinnä siihen että Nisse "yritti" ei saanu, veti pään täyteen, tappoi tytöt ja sai Sepolta kovemman vastuksen että myös itselle tuli hieman kolhuja.

Kuka sitten lopullisen faktan tietää...

Kampamaneetti kirjoitti:Ääneni lähti kyll Nisselle. Yleensä se mikä tuntuu helpoimmalta on myös oikea. En jaksa uskoa mihinkään ulkopuoliseen murhaajaan, vaan lähinnä siihen että Nisse "yritti" ei saanu, veti pään täyteen, tappoi tytöt ja sai Sepolta kovemman vastuksen että myös itselle tuli hieman kolhuja.

Kuka sitten lopullisen faktan tietää...

Tämähän on vain tällainen "kansalaiskysely" meille uhreja ja Gustafssonia tuntemattomille melkeimpä sama kuin kysyisi, osatko täys, -kevyt - vai ravasvatonta maitoa, rikoksen selviämisen kannalta kuitenkin merkityksetön mutta mielelläni kuulen perusteluja ja luen niitä.

Minä tunnen itseni epävarmaksi, enkä voi nimetä "varmaa" tekijää.

Voin vain sanoa, kuka tiedossa olevien tosiasioiden pohjalta on todennäköisin tekijä minun mielestäni. Se on kioskimies ja mahdollisesti Assman oli mukana jollakin tavalla. Palo mm. kertoi, että Assmanin kengillä oli juostu metsissä ja kurassa, kun hän tuli potilaaksi. Tekijä ei mielestäni välttämättä ole ollut kovasti verinen, ei myöskään NG ollut ilmeisesti kovinkaan verinen. Hänen vaatteitaan on sanottu siisteiksi. Ainakin Kivilahden kuvaukseen sopii hyvin herra Assman. Sensijaan NG:n kuvaukseen Assman ei sovi kunnolla. Olisiko ollut tosiaan kaksi eri miestä?

Motiivi on ollut ainakin Pirisellä ja kioskimiehellä.

Sariola kirjoitti:Tekijä ei mielestäni välttämättä ole ollut kovasti verinen, ei myöskään NG ollut ilmeisesti kovinkaan verinen. Hänen vaatteitaan on sanottu siisteiksi.

Gustafsson itse kertoi, että hänen nahkatakkinsa oli veressä ja hän ei saanut sitä enää puhdistettua.

- hymm -

Nahkatakki ei ollut päällä vaan tyynynä teltassa.

NG:n päällä olleet vaatteet ovat olleet "kunnossa". Tuo tarkoittanee sitä, että ne ovat olleet kohtuullisen siistit, eivätkä sovi hyvin mielikuvaan tappajasta.

Itse arvelen kyllä, että tappaja ei ole ollut kovin verinen, vaan kohtuullisen siisti. Hän on yllättänyt uhrinsa täydellisesti. TM lienee päässyt vähän karkuun, mutta hänetkin on saatu kiinni teltan ulkopuolella.

Surmat tunnustanut Arska vaikuttaa potentiaalisimmalta epäillyltä, tutkiihan KRP nyt juuri hänen osuuttaan.

Valitettavasti ei sovi äänestettäviin, koska on tunnettu ja yksilöity taho.

Jahas vai oli se Gussen nahkis tyynynä, mutta niinhän oli Sepinkin kikkana nahkis hänellä ja Tuulikilla tyynynä, vaan kelpasi jostain syystä kiilusilmälle, miksi ei Gussen vereentynyt rotsi.

Olisiko Gusse saanut turpansa vereen jo edellisiltana ja siinä olisi rotsi vereentynyt?

Siä oletat taas liian suoraan trolli Sariola.

Konstailematta Matlockb kirjoittaa tuossa alussa heistä, jotka pitävät edelleenkin Assmannia syyttömänä, alibinsa takia.

No Assmannilla on pitävä alibi, sitä ei käy kiistäminen, mutta eräällä keskeisellä henkilöllä ei ole pitävää sellaista, vaikka muutamat niin uskovatkin.

Bodomin surmaaja on kyllä ilmeisesti poliisin tiedossa, siksi juttua ei enää tutkita, muuten kait tutkittaisiin jollain tasolla.

Sariola kirjoitti:Nahkatakki ei ollut päällä vaan tyynynä teltassa.

Mistä tuon tiedät?

Konsta aikoinaan arveli, että murhaaja oli lainannut poikien kenkiä, omien kenkien ollessa kuivumassa. Mielenkiintoinen teoria tuokin, koska murhamiehellä on saattanut olla Gustafssonin kengät jalassa?

Jospa murhaaja oli lainannut Gustafssonin nahkatakkiakin, suojatakseen omat vaatteensa niin, että ne pysyivät kunnossa. Eli murhaajalla on saattanut olla Gustafssonin kengät jalassa (void -jälki) ja Gustafssoinin takki päälle puettuna, omien vaatteiden suojana.

- hymm -

Tuohon yo. nimim. awan viestiin vastailen, siis nimim. konsta arveli että surmaajalla olisi NG:n kengät ollut jalassa, mielestäni aivan liian kaukaa haettu ja melkeimpä mahdoton teoria. Tässä tapauksessahan voitaisiin alkaa seurueen vihamiehiä etsimään sitten sellaisista mieshenkilöistä, joilla oli jotain jotakin seurueen jäsentä vastaan ja samankokoinen jalka kuin Gustafssonilla, en tosin tiedä minkä kokoinen jalka Gustafssonilla on ollut, mutta en kyllä tuohon teoriaan usko.

Skenaario 1:

Raivoisa monimurhaaja lähtee niemennokkaan lahtausmielellä ja paikalle päästyään rationaalisesti ajattelee, että "Vaihdanpa tässä aikani kuluksi nyt nämä omat bootsini teltan sivussa näkyviin Nissen loafereihin, jotta poliisi uskoo Nissen olleen murhaaja, kun loafereissa ei sitten sisäpuolella olekaan veriroiskeita. Toivottavasti kukaan telttaseurueesta ei vaan herää, kun aherran näiden kenkävaihtojen kanssa"

Skenaario 2:

Nissellä oli omat kengät jalassa, kun murhat tapahtuivat.


Aina on näitä vaihtoehtoja ja skenaarioita ja jokainen voi valita niistä omaan ajatusmaailmaansa sopivan.

Muistelen, että jossakin kuulustelussa mainittiin, että nahkatakki oli tyynynä. Se on siinä tapauksessa kaivettu sieltä teltan riekaleiden sisältä jälkikäteen. Kun siinä teltan sisällä juuri NG:n nukkumapaikalla on ollut verta, viittaa se siihen, että NG on ollut hyökkäyksen sattuessa sisällä teltassa. Se veri teltan sisällä todistaa NG:n syyttömyyden puolesta, tosin ei se suoraan kerro sellaista. Mutta hyvä vihje kuitenkin.

Sellainen tapahtumainkulku tulee mieleen, että Assman olisi ollut tuona iltana siellä mökillään ja mahdollisesti kioskimies tuli vierailulle. Ei ole kylläkään todistettu täällä, että nämä olisivat tunteneet toisensa, tosin ei sitä ole torjuttukaan.
Herrat olisivat lähteneet sinne niemeen, ja voimansa tunnossa kioskimies olisi ollut se pääpukari hyökkäyksessä. Assman olisi ollut taustalla, mutta hän jäi sinne paikalle viimeiseksi järjestelemään paikkoja. Jäljet piti häivyttää. Tämän mukaan kioskimies olisi se varsinainen tekijä ja Assman osasyyllinen ja avustaja. Hän peitteli jäljet. Tietysti tämä on vain teorianpoikanen, tekoa ei ole kukaan todistaja nähnyt. Kuitenkin jonkinlainen konkreettinen tapahtuma siellä on sattunut. Joku fyysisesti vahva mies siellä on riehunut - ja hän on vihannut näitä retkeläisiä syystä tai toisesta. On tullut rumaa jälkeä. Mielestäni retkeläiset on yllätetty nukkumassa ja hyökkäys on ollut raju.

Sariola kirjoitti:Muistelen, että jossakin kuulustelussa mainittiin, että nahkatakki oli tyynynä.

- Gustafssonko tästä kertoi?

Sariola kirjoitti:Se on siinä tapauksessa kaivettu sieltä teltan riekaleiden sisältä jälkikäteen.

- jälkikäteenpä hyvinkin

Sariola kirjoitti:Kun siinä teltan sisällä juuri NG:n nukkumapaikalla on ollut verta, viittaa se siihen, että NG on ollut hyökkäyksen sattuessa sisällä teltassa. Se veri teltan sisällä todistaa NG:n syyttömyyden puolesta, tosin ei se suoraan kerro sellaista. Mutta hyvä vihje kuitenkin.

- tai sitten ei, mikäli herra itse on säästynyt veriroiskeilta. Tämä verettömänä säilyminen teltassa olleilla on milestäni täysi mahdottomuus.

Ahaa, että Nissen verinen nahkatakki jotenkin varmistaisi, että Nisse oli teltassa murhien tapahtuessa?

Ei pidä paikkaansa.

Nahkatakista ei koskaan otettu edes verinäytettä, kun sen jo palautettiin Nisselle. Eli ainoaksi havainnoksi ko. nahkarotsista jäi Nissen surkea valitus, että se meni pilalle, eikä edes pesemällä palannut kuosiin.

Sariola - tarinasi viimeinen lause sen sijaan kyllä pitää paikkansa.

Kotipoliisi kirjoitti:Ahaa, että Nissen verinen nahkatakki jotenkin varmistaisi, että Nisse oli teltassa murhien tapahtuessa?

Ei pidä paikkaansa. .......

-----------------------------------------------
Enhän minä noin sanonut. Täysin varmaa tietoa tuo verinen nahkatakki, joka löytyi teltan sisältä, ei kerro. Eli oliko NG teltan sisällä vai ulkopuolella hyökkäyksen sattuessa. Pääasiassa se kuitenkin viittaa siihen, että NG olisi ollut teltan sisällä. Toinen mahdollisuus tietysti on, että joku laittoi sen verisen nahkatakin sinne teltan sisälle sopivaan paikkaan. Ensimmäinen vaihtoehto vaikuttaa todennäköisemmältä - toinen vaihtoehto vähemmän todennäköiseltä.

Ei ole myöskään sellaisia todisteita, joiden perusteella voitaisiin varmasti väittää, että oikea syyllinen on NG. Sellainen mielipide perustuu vain arvioon ja tunteeseen, ei faktoihin. Kyllä syyttäjä olisi esittänyt hyvin mielellään sellaisia syitä, joilla olisi voitu osoittaa NG syylliseksi, mutta sellaisia ei ole löytynyt. Kyllä niitä on etsitty kovapalkkaisten lakimiesten avulla, mutta ei ole löytynyt. Ei.