Sivu 2/100
Re: Ristiriitoja todistuksissa
Lähetetty: Ti Marras 16, 2010 10:22 am
Kirjoittaja Teleksi
Kelpaako tämä ristiriidaksi:
1. Tyttö sanoo, että näki oven auki
2. Anneli sanoo, että hän kokeili Lahden pulssia ja sai veritahrat hihaansa tästä.
Oletettu ristiriita: Jotta Anneli olisi saanut symmetrisen tahran kumpaankin puoleen hihaansa niin oveen olisi ensin pitänyt tulla tahra kun se oli auki. Sitten ovi olisi ollut kiinni niin kauan, että tarha ehtii kopioitua ovesta karmiin (tai toisin päin). Eli sekä karmissa että ovessa pitäisi olla samanlainen tahra. Sitten ovi olisi pitänyt taas aukaista, jotta Anneli saattoi työntää kätensä siitä takkahuoneen puolelle. Eli jotta kerrottu tapahtumien kulku olisi mahdollinen, niin oven olisi pitänyt olla tytön kertomuksessa kiinni.
Re: Ristiriitoja todistuksissa
Lähetetty: Ti Marras 16, 2010 12:18 pm
Kirjoittaja Teleksi
[quote="alpo holisti"]JJ:
"Tekijä tulee jossain vaiheessa omakotitalon takapihalle. Hän on varustautunut hyvin, useilla eri surmavälineillä. Hän näkee alaspäin kohdistetuista sälekaihtimista, että takkahuoneessa makaa kaksi henkilöä.”
Täytyy olla kyllä aika kiikarinäkö että sälekaihtimien läpi näkee pimeään huoneeseen, että siellä makaa kaksi henkilöä.
Re: Ristiriitoja todistuksissa
Lähetetty: Ti Marras 16, 2010 12:29 pm
Kirjoittaja Valhalla
No jos tuo murhamies on varustautunut hyvin niin murhattava kohde on kyllä ollut ison luokan hauki = sorkkarauta, ja tarkoitus oli se vielä perata ja fileoida.
Re: Ristiriitoja todistuksissa
Lähetetty: Ti Marras 16, 2010 12:34 pm
Kirjoittaja turumurre
Teleksi kirjoitti:alpo holisti kirjoitti:JJ:
"Tekijä tulee jossain vaiheessa omakotitalon takapihalle. Hän on varustautunut hyvin, useilla eri surmavälineillä. Hän näkee alaspäin kohdistetuista sälekaihtimista, että takkahuoneessa makaa kaksi henkilöä.”
Täytyy olla kyllä aika kiikarinäkö että sälekaihtimien läpi näkee pimeään huoneeseen, että siellä makaa kaksi henkilöä.
No mutta Teleksi, justhan kirjoitin tuolla toisaalla ja jonka lyttäsit...
:
turumurre kirjoitti: Ikkunan paukuttelulla voi olla myös se tarkoitus että, tällä tavoin tekijä 'tarkistaa' tilanteen sisällä kun valoa syttyy.
Re: Ristiriitoja todistuksissa
Lähetetty: Ti Marras 16, 2010 12:48 pm
Kirjoittaja Teleksi
Turre - miksi ihmeessä murhaajalla olisi ollut tarve "tarkistaa tilanne"? Väliäko sillä on mikä tilanne sisällä on. Varmaan pystyy päättelemään pihassa olevista autoista ja siitä että sisällä on pimeää, että nukkumassa ollaan.
Ja sitä paitsi - murhaajalla on kaikkien versioiden mukaan ollut taskulamppu mukanaan - miksi hänen olisi pitänyt paukutella lasia niin kauan että sisällä laitetaan valot päälle jotta pääsee tarkastamaan tilanteen. Kun hän olisi saanut tarvittavan valon naapureita ja lapsia häiritsemättä käyttämällä taaskulammpuaan?????
Täytyy siis korjata omaa käsitystä - ehkä se JJ tosiaan ajatteli, että murhaaja taskulampun valolla kurkkasi sisään ja siksi hänen oli mahdollista nähdä kaksi hahmoa makaamassa sängyssä. Eli ei ristiriitaa tässä.
Re: Ristiriitoja todistuksissa
Lähetetty: Ti Marras 16, 2010 6:52 pm
Kirjoittaja pikasso
Teleksiä lainaten:
Oletettu ristiriita: Jotta Anneli olisi saanut symmetrisen tahran kumpaankin puoleen hihaansa niin oveen olisi ensin pitänyt tulla tahra kun se oli auki. Sitten ovi olisi ollut kiinni niin kauan, että tarha ehtii kopioitua ovesta karmiin (tai toisin päin). Eli sekä karmissa että ovessa pitäisi olla samanlainen tahra. Sitten ovi olisi pitänyt taas aukaista, jotta Anneli saattoi työntää kätensä siitä takkahuoneen puolelle. Eli jotta kerrottu tapahtumien kulku olisi mahdollinen, niin oven olisi pitänyt olla tytön kertomuksessa kiinni.
Oma mietintä: Jos ajatellaan Annelin olleen astaloimassa ja poistumassa takkahuoneesta kylppärin kautta ja avanneen oven niin paljon kuin sitä vain oli mahdollista, ilman että Jukan pää osuu oveen. Verta oli astaloinnin vuoksi lentänyt "kaaressa" selän taakse hihan takapuolelle. Anneli hivuttautuu kylppärin puolelle ovesta ja tahriinnuttaa oven karmiin paidassa olleen veren.Miltein samassa kääntyy ja tekee sen pulssikokeilun ja tällä kertaa on toinen olka edellä. Ensin ollaan tietysti pystyasennossa ennen kumartamista vrt reko.
Miksi Anneli osasi muuten varoa niin tarkasti Jukan pään kosketusta oveen?
SilmäT siis oli nähty ja sitten ne AAHOO:n mainitsemat veriset jalanjäljet, mistä mainittiin jossain, jossain ..ja saman pistin merkille.
Re: Ristiriitoja todistuksissa
Lähetetty: Ti Marras 16, 2010 7:45 pm
Kirjoittaja alpo holisti
...en nyt viittaa edelliseen viestiin, mutta noin kokonaisuutena pitäisikö harkita ketjua:
RISTIRIITAISTEN SELVITYSTEN VIELÄ RIISTIRIITAISEMMAT SELITYKSET
BTW.
1. oven rako on aika iso
2. veri ei "koukkaa" edestakaisin
Re: Ristiriitoja todistuksissa
Lähetetty: Ti Marras 16, 2010 7:59 pm
Kirjoittaja pikasso
Anneli ei ole muuten ihan pikkuinen leidi BTW.
Hyvä on vakavoidun
Re: Ristiriitoja todistuksissa
Lähetetty: Ti Marras 16, 2010 8:17 pm
Kirjoittaja alpo holisti
jeba, vaikka mammadieetti toimi aika hyvin (kts. perhekerho.net)
Siellä muuten suositellaan lukemiseksi kirjaa, jossa kuvataan sisustamista:
(Kodin sisustuskirjassa (Otava, 2004). Englantilaiset ovat ottaneet kirjaan paljon yksityiskohtia, kuten esimerkiksi kirjahyllyt, ikkunat ja tyynyt. ) no teksti ei ole Auerin, liekö edes lukenut...
siis tarkoitin, kun ovi on kiinni, niin tipan pitäisi olla iso, jos karmiinkin jäisi jälki...
ellei idea ole karmin ulkoreunan ja oven pinnan pyyhkäissyt jälki ...
mutta ,m u t t a, siihen jäisi kai kuituja?
mutta voihan tätä kehitellä:
A kokeili vasemmalla tavoittaa pulssia ja
nappasi oikealla kädellä sorkkaraudan halkopinon päältä
nyt on molemmissa hihoissa ovesta ja karmista jääneet tipat
,,,mutta kuidut ja pyyhkäisyjälki?
Re: Ristiriitoja todistuksissa
Lähetetty: Ti Marras 16, 2010 8:43 pm
Kirjoittaja turumurre
alpo holisti kirjoitti:
1. AA:n selitys/muistikuva on väärä (silmiä ei voinut nähdä kylppäristä)
Ei ollenkaan mahdontonta alpo, kahden silmän näkeminen voi olla hankalaa (eli koko pään).
Pikasso tuossa tuon sanookin mitä alla esitän:
pikasso kirjoitti: Ensin ollaan tietysti pystyasennossa ennen kumartamista vrt reko.
Juuri näin, kun tullaan kurkkaamaan katsotaan ensin pystyasennosta.
Helppo kotikoe: ovi kakskymmentä senttiä auki, kurkkaat seisaaltaan tai hieman kumara-asennosta laittamaasi vesimelonia oven toisella puolella. Näet osan vesimeloonin 'kasvoista'.
Ja nimeenomaan niin ettei kurkkaa kyykkyasennossa, silloin se on vaikeaa, mutta 'seisaaltaan' onnistuu.
Mitä A sanoo kuluvan vuoden kuulusteluissa tilanteesta (4.1):
Minulla on selvä muistikuva siitä, että olen käynyt pesutilasta makuuhuoneeseen johtavan oven raosta käynyt koskettamassa Jukkaa ja siitä olen saanut varmaankin Jukan verta käsiini ja sitten ehkä käsistä on Jukan verta tarttunut T-paitaani. En osaa varmuudella sanoa olenko pessyt käteni vai oliko se vain aikomus sen jälkeen, kun olin Jukkaa käynyt koskettamassa.
Kuten edellä sanoin, on käsiini varmaankin tarttunut Jukan verta tuolloin, kun kosketin häntä.
Kysyttäessä vastaan, että kosketin Jukkaa olkapäähän. Ennen koskettamista katsoin pesutilan ovenraosta Jukkaa. Kysyttäessä vastaan, että Jukka näytti kuolleelta.
Kysyttäessä vastaan, että olen aikaisemmin kuulustelussa sanonut, että näin pesutilan ovenraosta myös Jukan silmät. Katsoessani Jukkaa näin, että ainakin toinen silmä oli avoinna.
A:n kertomus koettamisesta vastaa rekokoetta kuten jo edelläkin osoitin, joten hän puhuu tilanteesta totta. Verijälki hihaan on tödennäköisesti tullut kun on kurkotellut Jukkaa olkapäähän. Verijälkitutkijan päätelmien mukaan ymäristö siinä Jukan vierellä oli hyvin veressä.
Oikeuden päätös oli ettei illan tapahtumat sisällä tilannetta, jossa verijäljet ovat voineet syntyä.
Merkitään: Molemmissa valokuvissa nuolilla osoitetuissa veritahroista on keskusrikospoliisin laboratorion lausunnon mukaan Jukka Lahden DNA - tunniste:
Re: Ristiriitoja todistuksissa
Lähetetty: Ti Marras 16, 2010 8:56 pm
Kirjoittaja alpo holisti
OK, jalkapallo... siis 20 senttiä
rekoan tai sekoan
(rekosin ja sekosin?)
Re: Ristiriitoja todistuksissa
Lähetetty: Ti Marras 16, 2010 9:34 pm
Kirjoittaja Toripolliisi
turumurre kirjoitti:A:n kertomus koettamisesta vastaa rekokoetta kuten jo edelläkin osoitin, joten hän puhuu tilanteesta totta. Verijälki hihaan on tödennäköisesti tullut kun on kurkotellut Jukkaa olkapäähän. Verijälkitutkijan päätelmien mukaan ymäristö siinä Jukan vierellä oli hyvin veressä.
Oikeuden päätös oli ettei illan tapahtumat sisällä tilannetta, jossa verijäljet ovat voineet syntyä.
Merkitään: Molemmissa valokuvissa nuolilla osoitetuissa veritahroista on keskusrikospoliisin laboratorion lausunnon mukaan Jukka Lahden DNA - tunniste
No miten levällään se ovi on ollut vai onko Turre taas nähnyt unta?
Re: Ristiriitoja todistuksissa
Lähetetty: Ti Marras 16, 2010 9:39 pm
Kirjoittaja turumurre
Turren mielestä on ristiriitaa siinä mitä jotkut minfolaisetkin on 'todistelleet',
eli ettei AA:a olisi epäilty ja mietitty ihan alusta lähtien mahdollisena tekijänä.
Alla on eräästä vuoden 2006 kuulustelusta kuulustelijan esittämiä kysymyksiä AA:lle:
Oletko ollut masentunut ja syötkö lääkkeitä
Onko sinulla ja Jukalla ollut riitoja ja jos on, onko ollut puhetta erosta
Onko teillä testamenttia
Miksei menty heti soittamaan hälytysnumeroon
Esitutkinnassa on noussut tällainen epäilys, että sinä tunnet tämän tekijän, mitä vastaat
Minkälainen sinun ja Jukan seksielämä on ollut
Onko sinulla ollut muita miehiä Jukan aikana
Onko sinulla ollut kontakteja netissä tai muuten toisiin miehiin
Mielestäni edelläolevat kysmyksetkin jo osoittavat että epäilty on.
Re: Ristiriitoja todistuksissa
Lähetetty: Ti Marras 16, 2010 9:50 pm
Kirjoittaja Toripolliisi
turumurre kirjoitti:Mielestäni edelläolevat kysmyksetkin jo osoittavat että epäilty on.
Ja saatujen vastausten jälkeen suurinpiirtein anteeksipyydelleen unohdettu kaikki epäilyt...
Re: Ristiriitoja todistuksissa
Lähetetty: Ti Marras 16, 2010 9:53 pm
Kirjoittaja MissHolmes
Älä nyt naurata. Rutiini kysymykset, mutta ei kunnon tutkintaa asunnossa, sen ympäristössä tai AA kehossa.
Tuo juuri kuvastaa JJ:n osaamattomuutta: kysyi mitä ohejekirjassa lukee, muttei osannut vetää yhden yhtä johtopäätöstä yli omien asenteidensa.
Phyi! Sanon minä. Että kehtaatkin. Tunaroitu mikä tunaroitu. Sata kysymystäkään ei pelasta siltä tosiasialta, että tutkinta rikospaikalla oli myös tuomitun kannalta ala-arvoista!