MURHA.INFO

MikaelaBlomqvist kirjoitti:Miten toimii loogisesti ja järkeävästi pariskunta jolla talossa on nukkumassa 4 lasta ja jonka omakotitalon takaoven ikkunaa aletaan rikkoa keskellä yötä sisääntunkeutumistarkoituksessa? Ikkunan rikkomiseen menee ainakin pari-kolme minuuttia.

1) sytyttää valot takkahuoneeseen ja terasille ja mahdollisesti muuallekin
2) mies ottaa kättä pidempää ja estää tunkeutujaa tulemasta sisälle- esim. hiilihanko käteen, tällä olisi varmasti saanut estettyä sisääntunkeutumisen ikkunasta. ei mitään mahdollisuutta kiivetä sisälle jos hiilihangolla lyödään niin kovaa kuin lähtee.
3) samaan aikaan nainen menee soittamaan hätäkeskukseen
4) nainen joko ottaa lapset ja pakenee etuovesta tai jos se ei ole mahdollista (lapset unisia), kokoaa lapset yhteen huoneeseen ja kokoaa oven eteen barrikaadin ja jää odottamaan poliisin saapumista

Mitä näistä tapahtui Ulvilassa? ei mitään.

No eihän siihen nyt mitään paria-kolmea minuuttia mene kun sorkkaraudalla huitoo yhden ovi-ikkunan rikki=) Hyvä kun 30 sek, eikä mene sitäkään, kun lasi on jo valmiiksi osin hajalla. Sehän rikottiin kahdessa erässä. Mietis nyt kuinka monta iskua annat kolmessa minuutissa? Siinä jo loppuisi huonokuntoiselta voimat kesken niin pitkän urakan aikana=)

Kyllä se ikkuna tulee alas isolla ryminällä kun oikeisiin kohtiin lyö. Aluksi vain pitää tehdä reikä keihästämällä. Tylpällä astalolla ikkunaa on vaikeampi rikkoa. Rikoin tuossa yhden autonikkunan (sivulasi), ja vaikka napautin mielestäni suhteellisen kovaa vasaralla, ei lasiin tullut mitään jälkeä. Sen sijaan yksi rautakangen kärjellä annettu "keihästävä" isku pudotti koko lasin kerralla sirpaleiksi maahan.

Kuolemannaakka kirjoitti:

MikaelaBlomqvist kirjoitti:Miten toimii loogisesti ja järkeävästi pariskunta jolla talossa on nukkumassa 4 lasta ja jonka omakotitalon takaoven ikkunaa aletaan rikkoa keskellä yötä sisääntunkeutumistarkoituksessa? Ikkunan rikkomiseen menee ainakin pari-kolme minuuttia.

1) sytyttää valot takkahuoneeseen ja terasille ja mahdollisesti muuallekin
2) mies ottaa kättä pidempää ja estää tunkeutujaa tulemasta sisälle- esim. hiilihanko käteen, tällä olisi varmasti saanut estettyä sisääntunkeutumisen ikkunasta. ei mitään mahdollisuutta kiivetä sisälle jos hiilihangolla lyödään niin kovaa kuin lähtee.
3) samaan aikaan nainen menee soittamaan hätäkeskukseen
4) nainen joko ottaa lapset ja pakenee etuovesta tai jos se ei ole mahdollista (lapset unisia), kokoaa lapset yhteen huoneeseen ja kokoaa oven eteen barrikaadin ja jää odottamaan poliisin saapumista

Mitä näistä tapahtui Ulvilassa? ei mitään.

No eihän siihen nyt mitään paria-kolmea minuuttia mene kun sorkkaraudalla huitoo yhden ovi-ikkunan rikki=) Hyvä kun 30 sek, eikä mene sitäkään, kun lasi on jo valmiiksi osin hajalla. Sehän rikottiin kahdessa erässä. Mietis nyt kuinka monta iskua annat kolmessa minuutissa? Siinä jo loppuisi huonokuntoiselta voimat kesken niin pitkän urakan aikana=)

Kyllä se ikkuna tulee alas isolla ryminällä kun oikeisiin kohtiin lyö. Aluksi vain pitää tehdä reikä keihästämällä. Tylpällä astalolla ikkunaa on vaikeampi rikkoa. Rikoin tuossa yhden autonikkunan (sivulasi), ja vaikka napautin mielestäni suhteellisen kovaa vasaralla, ei lasiin tullut mitään jälkeä. Sen sijaan yksi rautakangen kärjellä annettu "keihästävä" isku pudotti koko lasin kerralla sirpaleiksi maahan.

Jos ikkunan rikkominen on tehty kahdessa osassa (AA:n/lapsen tarinassa lapsi lähetetään tässä välissä takaisin huoneeseensa by JL), sitä suuremmalla syyllä tarina on erittäin outo ja vanhemmat (ja etenkin itseään analyyttiseksi ja loogiseksi kuvaava äiti, tietoa JL:n luoneen tästä puolesta meillä ei ole) ovat toimineet täysin pähkähullulla tavalla. Kun mietitään koko tapahtuman aikajanaa joka on nyt asetettu jonnekin 15-20 minuuttiin, äidin toiminta on vielä käsittämättömämpää. AA:lla olisi ollut sorkkaraudan ensimmäisestä iskusta alkaen ollut aikaa raahata jokainen lapsensa apua karjuen naapuriin vaikka yksi kerrallaan.

Kuolemannaakka kirjoitti: Kyllä se ikkuna tulee alas isolla ryminällä kun oikeisiin kohtiin lyö. Aluksi vain pitää tehdä reikä keihästämällä. Tylpällä astalolla ikkunaa on vaikeampi rikkoa. Rikoin tuossa yhden autonikkunan (sivulasi), ja vaikka napautin mielestäni suhteellisen kovaa vasaralla, ei lasiin tullut mitään jälkeä. Sen sijaan yksi rautakangen kärjellä annettu "keihästävä" isku pudotti koko lasin kerralla sirpaleiksi maahan.

Älä sekoita tuota auton ikkunaa tavalliseen ikkunalasiin. Auton ikkuna, kuten kaikki kalustepöydät, yms. on "turvalasia", jonka idea onkin mennä pieneksi silpuksi osuessaan. Riittää kun kalautat hyvin hiljaa kulmaan, niin se koko lasi mäjähtää sille sijoille.

Toi ikkunalasi särkyy aika satunnaisiin suuntiin ja saat tahkota sitä useiseasti. Lisäksi voimaa kun käytät, niin siitä lentää säleitä ja isompia paloja päällesi. On vaarallista ja hidasta touhua. Lisäksi ota vielä huomioon, että ovessa on kolme kerrosta sitä lasia. Kyllä sitä on saanut tahkota minuutteja. vetäisin lonkalta (riippuen miten paljon jaksat ottaa sirpalaita omalle naamallesi), että 2-5min sitä joutuu työstämään.

Minulle riittäisi, kun näkisin videorekon, jossa tehdään kaikki vaiheet peräkkäin.

1) Asusteiden valinta: lähteekö kukaan vapaaehtoinen suorittamaan ikkunanrikkomista ja sisällekiipeämistä varusteissa, joihin kuuluu huppari, näppylähanskat, taskussa fileerausveitsi ja löytyneitä jälkiä vastaavat kengät. - Kyseinen huppumies ei kuitenkaan ole vuodattanut veripisaraakaan, joten jos tähän uskoo niin eikun vain hommiin.

2) Ikkunan hajottaminen. Pimeässä ja valitulla astalolla. Rikkojalla olisi silti etuna se, että hän tietää väkisinkin, miten ahdas aukosta tulee vaikka sen putsaisi reunoja myöten. Alkuperäiseen jäi muutama terävä hammas sivuun sekä yläosaan.

3) Sisään kapuaminen. Ovatko puukko ja astalo mukana? Täsäs kohtaa voisi myös tarkistaa väliaikatiedon: kuinka akuan on mennyt kolistelun alkamisesta siihen, että tyyppi astuu ikkunasta sisään?

4) Noin 15 minuutin haahuilu talossa, käytännössä yhdessä ainoassa huoneessa. Sisään on tultu metakalla. Sitten pidetty jotain meteliä ja yhtäkkiä ei sitten pidetäkään.

5) Poistuminen talosta. Eikö jälkiä tosiaankaan jää kuin ovenpieliin? Ja syyllinenkö rupeaa kuistilla tai muualla vaihtamaan kenkiä (Kuolemannaakan ehdotus). Tekeekö hän tämän kaiken seisaaltaan vai istuuko johonkin? Jos istuu, niin eikö siitä jäänyt jälkeä? Eikö tällaisesta vaatteidenvaihdosta joka tapauksessa jäisi jälkiä, kun on verisiä romppeita ja ähkitään yhdessä paikassa tovi. Tämän kuvitellut tekijän pitäisi myös tietää, että AA on juoksennellut (omien sanojensa mukaan) ulkona saakka. Eiköhän siis etuovi ole käynyt. Joten jos hän on yhtään sillä suunnalla, niin vastaan saattaa tulla paitsi poliisi niin myös AA.

6) Haluaisin myös nähdä videolta, että mitä AA puuhailee tämän koko ajan. Kun hänelle ei itselleen tule mitään mieleen eikä hän ole ollut halukas arvailemaan tekemisiään. Toki muistaa huutaneensa, että lapset pihalle, mutta lapset eivät tätä muista. Miksi tästä ei mennä heti puhelimeen, on minulle arvoitus. Puhelimessahan ei minkään ennakkokäsityksen mukaan tarvitse roikkua neljää minuuttia. Kunhan saa osoitteen sanottua ja että tosi on kyseessä. Kyllä sieltä jo niillä tiedoilla apua tulisi. AA voisi koska tahansa sanoa, että hän menee auttamaan miestään/suojelemaan lapsiaan/auttamaan näitä ulos talosta yms. Vaikka linja jäisi auki eli luuri roikkumaan, niin poliisi tulisi silti. Toista poliisin puhelua ei tarvita enkä tiedä, miten sellaista voisi ennakolta edes odottaa. Käräjäoikeudessa käsitellyssä versiossa AA menikin suht pian puhelimeen, mutta myöhemmin tämä aika on vähän venähtänyt.

Onko kellään heittää valokuvaa siitä pidätetystä taksikuskista? Onko pituus n. 180, silmät ulkonevat, iho kumimainen, pyylevä, mutta ketterä?

Kenet Anneli olisi suunnittelut kavastavansa mahdolliseksi murhaajaksi? Taksikuskinko?

Jos itse tekisin harkitun murhan, lavastaisin asioita siten, että mahdollisesti kiinnijäädessäni, voisin osoittaa useita muitakin mahdollisa murhaajia: taksikuskista teatterinäyttelijöihin ja muihin kolmiodraamalaisiin.

Chili, ehkä nyt ei kannattaisi mennä asioiden edelle. Missään ei ole edes vihjattu, että Auer ja taksikuski olisivat tunteneet toisensa ennen surmaa ja luulen, että moinen ajatus olisi tutkittu jo ihan alkujaan. Sitäpaitsi taksikuskia Auer ei ole edes "tunnistanut", joten ehkä noiden villeimpien teorioiden esitys kannattaa jättää siihen, kun niiden tueksi olisi edes jotakin konkreettista.

Pardon kirjoitti:Minulle riittäisi, kun näkisin videorekon, jossa tehdään kaikki vaiheet peräkkäin.

Pardon: Lähetä minulle tuollainen kolmikerroksisella lämpöikkunalla varustettu ovi, sekä kerro, että minkälaisella astalolla haluat minun takovan sen rikki. Multa löytyy vasarat, sorkkaraudat, kirveet ja voin kaivaa vaikka jonkun kukkaruukunkin hommaan, mutta paras noista toki olisi se sorkkarauta.

Ehtonani on, että saan käyttää hupparin alla kahta muuta "päälly"-paitaa sirpale-suojana, saan käyttää oikeita iskunkestäviä suojalaseja (löytyy omasta takaa), sekä saan vetää hupun niin kireälle, ettei mitään ruumiinosia jää paljaaksi hakatessa. Housuina käytän raksalle tarkoitettuja kunnon merkkihousuja polvisuojuksin ja toppauksin.

Mikäli minun pitää könytä siitä lasista läpi (174cm, 89kg), niin saan vaihtaa näppylähanskat täysnahkaisiin työmaahanskoihin ja saan sijoittaa pyyhkeen ikkunan alalaitaan.

kuolema kirjoitti:

Pardon kirjoitti:Minulle riittäisi, kun näkisin videorekon, jossa tehdään kaikki vaiheet peräkkäin.

Pardon: Lähetä minulle tuollainen kolmikerroksisella lämpöikkunalla varustettu ovi, sekä kerro, että minkälaisella astalolla haluat minun takovan sen rikki. Multa löytyy vasarat, sorkkaraudat, kirveet ja voin kaivaa vaikka jonkun kukkaruukunkin hommaan, mutta paras noista toki olisi se sorkkarauta.

Ehtonani on, että saan käyttää hupparin alla kahta muuta "päälly"-paitaa sirpale-suojana, saan käyttää oikeita iskunkestäviä suojalaseja (löytyy omasta takaa), sekä saan vetää hupun niin kireälle, ettei mitään ruumiinosia jää paljaaksi hakatessa. Housuina käytän raksalle tarkoitettuja kunnon merkkihousuja polvisuojuksin ja toppauksin.

Mikäli minun pitää könytä siitä lasista läpi (174cm, 89kg), niin saan vaihtaa näppylähanskat täysnahkaisiin työmaahanskoihin ja saan sijoittaa pyyhkeen ikkunan alalaitaan.

Ne poliisit menivät paljain päin. Kaikki 3 peräkkäin, vain hanskat vaihtoivat omistajaa. Kaikilla oli omat haalarit, mutta hanskojen tarve oli tiedostettu ja sen verran erikoiset piti olla, että vaihtoivat kädestä käteen.

Paljain päin tohti mennä, koska neuvojat oli valppaina: jos ei mahtunut, niin pysäytettiin. Tällainen huippuälykäs reko siis tehtiin. Ei puhettakaan siitä, että joutuisi joku itse tekemään aukon ja siitä menemään tietämättä, mahtuuko siitä vai ei. Rekon kun katsoo, niin yllättyy siitä, miten pienestä tuo mahtuminen on kiinni.

Jos AA on notkea ja hänellä on hyvä koordinaatio ja uskallus, niin hänen kokoluokkansa nainen siitä voisikin pujahtaa. Aiemmin kyselin, että miksi AA:n mahdollista urheilu- tai voimistelutaustaa ei ole missään käsitelty. En tosin tiedä, miksi AA:n pitäisi siitä ikkunasta pujahtaa, mutta voisi ihan hyvin. Ja AA voisi myös selittää jokaisen naarmun, jos sellaisia sattuisi tulemaan. Ei tulisi siitä suorituspaineita.

kuolema kirjoitti:

Kuolemannaakka kirjoitti: Kyllä se ikkuna tulee alas isolla ryminällä kun oikeisiin kohtiin lyö. Aluksi vain pitää tehdä reikä keihästämällä. Tylpällä astalolla ikkunaa on vaikeampi rikkoa. Rikoin tuossa yhden autonikkunan (sivulasi), ja vaikka napautin mielestäni suhteellisen kovaa vasaralla, ei lasiin tullut mitään jälkeä. Sen sijaan yksi rautakangen kärjellä annettu "keihästävä" isku pudotti koko lasin kerralla sirpaleiksi maahan.

Älä sekoita tuota auton ikkunaa tavalliseen ikkunalasiin. Auton ikkuna, kuten kaikki kalustepöydät, yms. on "turvalasia", jonka idea onkin mennä pieneksi silpuksi osuessaan. Riittää kun kalautat hyvin hiljaa kulmaan, niin se koko lasi mäjähtää sille sijoille.

Toi ikkunalasi särkyy aika satunnaisiin suuntiin ja saat tahkota sitä useiseasti. Lisäksi voimaa kun käytät, niin siitä lentää säleitä ja isompia paloja päällesi. On vaarallista ja hidasta touhua. Lisäksi ota vielä huomioon, että ovessa on kolme kerrosta sitä lasia. Kyllä sitä on saanut tahkota minuutteja. vetäisin lonkalta (riippuen miten paljon jaksat ottaa sirpalaita omalle naamallesi), että 2-5min sitä joutuu työstämään.

No ei se nyt laakista alas tule, mutta eihän lasia mikään ylhäällä pidä, jos alhaalla on reikä... miten tän nyt selittäisin. Karmissahan se lasi vain kiinni on, eikä jää ilmaan roikkumaan. Ei taatusti mene viittä minuuttia kun sorkkaraudalla hakkaa oven ikkunan rikki, ei mitenkään. Poliiseilta meni rekossa 30 sek, ja he aloittivat ehjästä ikkunasta. Eikös vaan? Jos alhaalla on jo esim "murtautumisreikä", josta on yritetty lukkoa auki, niin siihen saa hyvin nopeasti uutta reikää lisää.

Ja Anneliko olisi sitten tahkonnut sitä ikkunaa viisi minuuttia terassilla hajalle... 5 minuuttia! Laske kuinka monta sekuntia se on, kunka monta iskua=) Johan siinä olisi puoli kaupunkia ollut ihmettelemässä, mikä siellä kilisee, ja naisparka ihan hikipäässä.

Hopsista nyt taas Naakka -- katso nyt sita Ulvilan ikkunaa kuinka siina roikkuu ylhaalla isoja teravia palasia!

Auton sivulasi ei ole missaan kiinni ylareunastaan kun ikkuna on tarkoitus rullata alas, mutta ikkunalasit on kylla karmissa silikonikitilla kiinni. Noi kolminkertaiset lampolasit liimataan viela tehtaalla yhdeksi liikkumattomaksi elementiksi kun lasien valiin a) ei saa paasta ilmaa tai kosteutta b) valissa on monta kertaa viela jotain erikoiskaasua.

Yksinkertaisen lasin rikkominen on viela ihan eri asia kuin kaksin- tai kolminkertaisen--ne menevat kerros kerrokselta rikki.

Autonlasit* olivat ennen temperoitua lasia, jonka oli tarkoituskin hajota pieniksi suht. pyoreakulmaisiksi paloiksi kerralla. Ikkunalasi ei ole tallaista. Temperoitua lasia kaytetaan isoissa lasiovissa yms. missa ihmiset voivat yrittaa vahingossa juosta lapi, mutta ei tavallisissa lampoikkunoissa.

*Tuulilasit ovat nykyisin kaksinkertaista lasia, jonka valissa on n lapinakyva kalvo -- sivulaseista en tieda.

ulkosuomalainen kirjoitti:Hopsista nyt taas Naakka -- katso nyt sita Ulvilan ikkunaa kuinka siina roikkuu ylhaalla isoja teravia palasia!

Auton sivulasi ei ole missaan kiinni ylareunastaan kun ikkuna on tarkoitus rullata alas, mutta ikkunalasit on kylla karmissa silikonikitilla kiinni. Noi kolminkertaiset lampolasit liimataan viela tehtaalla yhdeksi liikkumattomaksi elementiksi kun lasien valiin a) ei saa paasta ilmaa tai kosteutta b) valissa on monta kertaa viela jotain erikoiskaasua.

Yksinkertaisen lasin rikkominen on viela ihan eri asia kuin kaksin- tai kolminkertaisen--ne menevat kerros kerrokselta rikki.

Autonlasit* olivat ennen temperoitua lasia, jonka oli tarkoituskin hajota pieniksi suht. pyoreakulmaisiksi paloiksi kerralla. Ikkunalasi ei ole tallaista. Temperoitua lasia kaytetaan isoissa lasiovissa yms. missa ihmiset voivat yrittaa vahingossa juosta lapi, mutta ei tavallisissa lampoikkunoissa.

*Tuulilasit ovat nykyisin kaksinkertaista lasia, jonka valissa on n lapinakyva kalvo -- sivulaseista en tieda.

Höh. Jos hakkaat reiät karmeja myörten, niin kyllä se keskusta siitä putoaa, vaikka olisi isokin pala. Pakkoko sitä on alkaa nakertamaan yhdestä suunnasta pelkästään. Ja vaikka kuinka lasi on kitin varassa, niin kyllä se tulee siitä alas yhdellä huitaisulla, ei se kitti mitään pidättele, kun yhtenäinen lasi ympäriltä puuttuu. Lasinpala "taipuu" ja irtoaa sitten kehyksestä.

US: eikö ne poliisit rikkoneet sen rekolasin noin 30 sekunnissa, vaikka vielä viimeistelivät karmeja huolella? Niin miksi nyt ilmeisesti sinäkin pidät mielipiteenäsi, että lasin rikkomiseen menee minuutteja? Paljan hankalammaksihan se Annelinkin lavastus muuttuu, jos sitä lasia joutuu nakuttelemaan 5 minuuttia terassilla.

Älä nyt enää niitä autonlaseja tähän sotke, en ole väittänyt, että ne on samanlaisia=) Autonlasi hajoaa jopa itsestään penkillä pieniksi neliöiksi, ritinä vaan kuuluu. Siis sitten, kun se on hajotettu ja tippunut alas. Sivulasi ainakin, sellaisen rikoin. Etulasissa on se kalvo, jolla se pysyy aikalailla yhtenä palasena.

Hassua, kun minä olin ennen se, joka selitti, että kolmikerroksinen lasi hajoaa kerros kerrokselta, ja siksi lasinpalat on nimenomaan pääasiassa sillä puolella, mistä lasia rikotaan, eli siis terassilla=) Ja sanoin, ettei sitä lasia saa rikki millään halolla heittämällä tai lumikolalla läimäyttämällä. Nyt näitä samoja juttuja saarnataan mua vastaan ja paisutellaan asiaa niin, ettei edes sorkkarautaa käyttävä mies saisi ikkunaa rikki alle viiden minuutin=)
Ei se nyt sentään mitään panssarilasia ole, ja jos osuva esine on terävä ja raskas, niin kyllä siihen reiänkin saa.

Sä olet kuitenkin Naakka itse keksinyt sen, että lasi olisi rikottu useammassa erässä. Siis huppumiesteoriassa. Koitat keksiä, että miten nämä sisälläolevat vois kupata mahdollisimman kauan, ilman että soitetaan poliisille tai tehdään mitään muutakaan.

Lavastusteoriassa taas on lähtökohtana ajatus, että lasi on jo riidan aikana mennyt osin rikki. Ikkunaa on ehkä paikattukin. Lavastuksen idea syntyy siis jo tapahtuneesta.

Eikö kaikkien näiden vuosien jälkeenkin olisi mahdolista rekota uudestaan tuota sisääntuloa? Maksaahan ne ovet, mutta niin menee rahaa Mannerin palkkioihinkin. 120 e/h oli jossain vaiheessa, matka-ajalta ei ottanut kuin satasen.

Pointtini on, että kun ne poliisit töllistelee sitä ikkunaa ja on perillä kaikesta, niin onhan se helpompi homma. Mutta teepäs homma niin, että valitset kamppeet ilman tietoa siitä miten lasi lentää ja minkälaiset hampaat siitä jää. Sitten rupeat toteuttamaan: ensin lasi rikki, sitten siitä sisään ja lopuksi ulos. Vaikka kipuamistekniikka on väistämättä jo kaikkien tiedossa, niin tästä näkisi kumminkin että minkälainen homma se kokonaisuudessaan on. Voisi ehkä tulla vakavammin mieleen, että mitä noi tuolla sisällä tekee (tai siis ei tee).

Minusta häke-nauhoite ja tuo sisääntulon epätodennäköinen tapa ovat vahvimmat todisteet siitä, että huppumiestä ei olekaan.

Pardon kirjoitti:Mutta teepäs homma niin, että valitset kamppeet ilman tietoa siitä miten lasi lentää ja minkälaiset hampaat siitä jää. Sitten rupeat toteuttamaan: ensin lasi rikki, sitten siitä sisään ja lopuksi ulos.

^ja ulos on vielä poistuttava niin, että vaatteet pyyhkivät lasihampaita, mutta vain sen verran että uhrin verta tarttuu niihin, eikä takista/housuista jää niihin mitään riekaleita. Millimetrin sadasosan tarkkaa touhua.

Höh. Jos hakkaat reiät karmeja myörten, niin kyllä se keskusta siitä putoaa, vaikka olisi isokin pala. Pakkoko sitä on alkaa nakertamaan yhdestä suunnasta pelkästään. Ja vaikka kuinka lasi on kitin varassa, niin kyllä se tulee siitä alas yhdellä huitaisulla, ei se kitti mitään pidättele, kun yhtenäinen lasi ympäriltä puuttuu. Lasinpala "taipuu" ja irtoaa sitten kehyksestä.

Mita sina nyt taas selitat? Nama lampolasit on LIIMATTU ILMATIIVIISTI* kiinni toisiinsa joka sivultaan. Se on sellainen ilmatiivis kolminkertainen paketti, joka sitten kiinnitetaan oveen silikonikitilla (ynna muilla systeemeilla). Ei tallaiset lasit mistaan sivultaan karmia myoten itsestaan irtoile, "yhdella iskulla." Nakeehan taman siita Ulvilan ikkunasta -- sitahan ei NIMENOMAAN oltu rikottu karmeja myoten. Poliisitkin rekossa naputtelivat ERIKSEEN karmien vieresta lasia pois.

Kun sulla on selvasti nyt taas hahmotusvaikeuksia, kaypa vilkaisemassa jossain kaupassa lampoikkunan rakennetta.

* Sen pitaa olla ilmatiivis esim. siksi etta valiin paaseva kosteus tiivistyy ja sumentaa ikkunat ja sitten pisaroi ja valuu ja veden epapuhtaudet aikaa myoten muodostavat ikkunoiden sisalle sotkuisen likaisen kalvon, jota ei saa millaan pois. Tasta syysta meilla esim. menivat taalla isot kaksinkertaiset ikkunat vaihtoon. Ilman ei tarvitse paasta sisaan kuin yhdesta liimanpettamiskohdasta. Valmistajat takaavat yleensa 10 vuotta eli mistaan Erikeepperista ei liimauksessa ole kysymys.


Muoks viela: linkki poliisirekoon. Aika monta "yhta iskua" tarvittiin. Ja koko tila kiipeamiseen, hyvassa valossa ja paksuissa varusteissa.
http://www.iltasanomat.fi/videot/kotima ... 91937.html

Toinen reko

http://www.iltasanomat.fi/videot/kotima ... 93161.html

Ja kolmas

http://www.iltasanomat.fi/videot/kotima ... 67859.html

Jos oli ulkopuolinen surmaaja, joka on todennäköistä, niin näyttää siltä, että AA ei pelännyt häntä pahemmin. Pikemminkin tulee mieleen ajatus, että hän tuntee tuon miehen, ja osaisi vaikka kertoa miehen nimen poliisille. Tietysti tämä on teoriaa. Tässä tapauksessa AA olisi vain osasyyllinen.

Myös epäilen, että rikotusta ikkunasta ei suinkaan kuljettu, vaan normaalisti ovesta. Ikkunan rikkominen oli vain harhautusta.

Jos näin on, niin tuo mies on kyllä ollut aika ovela ja häikäilemätön. AA ei halua tai ei edes uskalla kertoa nimeä. Tämä kaikki on teoriaa, mutta se sitoisi erillisiä yksityiskohtia kokonaisuudeksi.

Kaiken kaikkiaan kummallinen rikostapaus.