Isä surmasi kaksi lastaan Tyrnävällä 2011

[sonniman]

Oliskohan isä ehkä löydetty sieltä pihalta haavoittuneena itsensä ampumisesta, ja siitä plus löydetyistä bensakanistereista johtuen osattu tehdä johtopäätös siitä kuka sen teki... En oikein ymmärrä miksi täällä jankutetaan että josko isä ei olekaan syyllinen kun poliisi aika selvästi on asian jo sanonut, että isä syylliseksi epäilty on...

[Kinsey Malone]

Onko naisen vanhemmilla vankka yrittäjätausta paikkakunnalla?

Googlettamalla löytyy jos jonkinmoista firmaa, perunoista pankkitoimintaan.
Naisen äiti ilmeisesti oli samassa firmassa, onko tuo vanha perheyritys?
Eikö mieskin ollut pankkialalla?
Miehestä ei oikein löydy mitään muutakuin facebook sivut ja muutama kuva.


Poliisilla täytyy olla vahvaa näyttöä jo nyt, ei ne muuten olis julkistaneet epäilevänsä miestä.
Kertovat sitten aikanaan, turha alkaa arvailemaan.

[ukkometto]

Sen mitä tuota suomi24:n linkitettyä keskustelua vilkaisin niin tuli ihan paha olo, ei ole yökkis kaukana. Äidin tekemisiä ja olemisia kaivellaan ja spekuloidaan koko ajan, edelleenkin tulee sellainen olo että äidistä tehdään syyllistä, MITÄ SE EI OLE! Olipa parisuhde missä tilanteessa tahansa niin lasten surmaaminen ei koskaan ja mitenkään voi olla hyväksyttävää. Meni sitten itse mukana tai ei.

Nyt kun olette äidin osuutta tapahtuneeseen päivitelleet niin oisko seuraavaksi lapsien vuoro? Vaikka niiden harrastukset, ystävät jne..?? Isähän on epäiltynä tapahtuneeseen mutta koska hänestä ei niin helposti löydy tietoja netistä niin keskitytään sitten helpompiin kohteisiin?

Äidillä on oikeus olla firmansa pikkujouluissa, ja sanottakoon että kaupan alalla ei tämän vuoden lopulle kovin montaa mahdollista päivää sattunut pikkujoulujen järjestämiselle etteikö jonkun pitäisi jo aamusta olla töissä, eli päivämäärä on ihan tietoisesti valittu että kaikki pääsevät mukaan jos haluavat.

Tokihan kyseessä voi olla kaunis ja onnellinen perheidylli, mutta onko sellaista oikeasti olemassa? Jokaisessa taloudessa on erimielisyyksiä jne joita ulkopuoliset ei näe tai kuule. Onko sinulla? Pysähdy hetkeksi ja keskity miettimään? Ei arki ole vuosikymmenten saatossa kadonnut mihinkään. Nykyään sitä vaan kestetään ehkä heikommin?

[Zara]

....

Nyt kun olette äidin osuutta tapahtuneeseen päivitelleet niin oisko seuraavaksi lapsien vuoro? Vaikka niiden harrastukset, ystävät jne..?? Isähän on epäiltynä tapahtuneeseen mutta koska hänestä ei niin helposti löydy tietoja netistä niin keskitytään sitten helpompiin kohteisiin?

.....

Lainasin vain tuon pätkän, johon kommentoin. Siis onkohan minulta mennyt ohi jotain tässä keskustelussa, sillä nimenomaanhan suurin osa on kirjoitellut, että surettaa äidin puolesta ja tämä on äidille kauhea tragedia. Että miehen teko ei äidin syy ole missään määrin, vaikka mies olisi jostain äidin tekemisestä kimpaantunutkin, esim se pikkujouluissa olo. Kun sitähän tässä suurin osa pohtii, että mikä asia on ollut mahdollisesti ns. kimmokkeena isän teolle, mutta SE EI TARKOITA, ETTÄ ÄITIÄ SYYLLISTETÄÄN! Johan tässä sitä moni on kommentoinut, että vaikka äiti olisi ollut missä tai ollut olematta jne, ei ISÄN teko ole missään määrin äidin syy. Vastuu on vain ja ainoastaan isällä itsellään. Eri asia olisi, jos kyseessä olisi esim. hoitoa tarvitseva ihminen, joka on jätetty heitteille ja sellainen päätyisi tuollaiseen. Silloin voisi yhteiskunnalla ja ko. kunnan sosiaali/terveyspalveluilla näyttää osoittavaa sormea, että miksei ole hoidettu jne.

[Kinsey Malone]

En ole tällä palstalla huomannut mitään äidin syyllistämistä, tuo suoli24 on asia erikseen, sinne pesiytyy näköjään pohjasakka joka suoltaa törkyään ilkeyksissään. Ei kannata edes käydä lukemassa, saavaan pahan mielen.

[pikasso]

Samalla itsestä tuntuu että poliisilla on kyllä oltava hyvin painavat syyt, kun lähtevät näin suoraan paaluttamaan tapausta. Itselle tulee mieleen esimerkiksi viesti isältä tai että on tavattu palavien aineiden kanssa semmoisessa asetelmassa, ettei voida ajatella että olisi pyrkinyt siirtämään liekkien alta pois.

Murjaanin viestistä kopsu yllä.

Toivottavasti tätä ei paineta villaisella.

Kuinka olisikaan käynyt tutkinnassa jos ei ohikulkija aamuyöstä olisi huomannut paloa?

[tuuli]

Harvemmin tulipalossa kuollaan liekkeihin ja palamiseen, vaan häkään. Taju lähtee melkoisen nopeasti. Monestihan ihminen on palon huomattuaan yrittänyt poistua ulos ja mennyt tajuttomaksi suunnilleen käsi oven kahvalla ja siihen sitten maallinen matka loppunutkin. Siksi hiukan itsekin ihmettelen, mitä mies teki ulkona.

sehän on yksinkertainen selitys:hän on ehtinyt ulos,kun kerta ulkona oli,mitä tuota enempää ihmettelemään.eikä kaikki todellakaan kuole tulipaloon ulko-ovelle

Hmh, no oletpas vitsikkäällä päällä.. Tiedän, etteivät kaikki tulipalossa kuolleet ole löytyneet sieltä ulko-ovelta. Mutta jos miehen oli tarkoitus päättää päivänsä tulipalossa, niin tokikaan se ei vaadi siellä liekkimeressä sisukkaasti seisoskelua vaan ihan pelkkä häkäkaasun hengittäminen riittää. Eli sikäli outoa, että ulkona oli. Liekö sitten ollut tarkoituskin pelastaa itsensä vai tullut katumapäälle viimehetkellä, kun oli kuitenkin pahoin loukkaantunut. Understand?

[murjaani]

Ukkometto, on ikävää jos ketju loukkaa sinua tai niitä, joita tragedia koskee läheisesti.

Asia on kuitenkin sellainen, että se herättää joissakin meistä ajatuksia ja halun pohtia asiaa. Minä kuulun tällaisiin ihmisiin. Minulle tapahtuma on vaikea käsittää ja yritän pohtimalla saavuttaa jonkinlaista käsitystä siitä, mitä VOISI liikkua ihmisten päässä ennen moista tapahtumaa ja millainen tapahtumaketju voi johtaa tuollaiseen.

Tietoa ei ole, on siis arveltava ja ounasteltava. Onko se sosiaalipornoa? On. Mutta samalla se on terapeuttista. Tässä yhteiskunnassa en voi välttyä tällaisilta uutisilta. Järjestelmämme on määrittänyt tällaiset tapahtumat uutisaiheiksi ja siksi ne lävähtävät minunkin tajuntaani, halusin tai en. Joku uutinen tarttuu mieleen, toinen ei. Tämä tarttui. Siksi minulla on mielestäni oikeus pohtia tapahtumaa. Jos se loukkaa jotakuta, niin voi olla että valitsen sanoja väärin tai toimin tahdittomasti. Minusta on väärin myös se, jos joku alkaa määrittää miten asiasta saa keskustella tai vaatii vaikenemista.

Minusta voi vallan hyvin olla totta samaan aikaan se, että vaimo/äiti ei ole millään tavalla vastuussa miehensä rikoksesta JA se, että miehen ratkaisua selittää ainakin osin myös parisuhde, henkilökemiat tai vaikkapa sukutausta, jossa avioero määrittyy häpeälliseksi.

Minulla ei ole henkilökohtaisia siteitä tapaukseen. Ne, joilla on näkevät sen toisin.

[kissamaki]

Olen kuullut, että äiti olisi ostanut oman asunnon, ja olisi siihen muuttamassa. Kyläläisten kertoman mukaan tapahtumapaikalle mennessä on jo ollut selvää, että syyllinen on isä. Lisäksi sinne pääsyä on vaikeutettu, ilmeisesti isän toimesta.

[Moona]

Olleeko sillä merkitystä, että (IL tänään) mukaan asiaa tutkitaan murhana ja tuhotyönä - ei siis esim. murhapolttona?? Eli ensin on jotakin tapahtunut ja sitten poltettu jälkiä (yritetty)? Äiti on hoitanut kotona lapsiaan pidemmän aikaa, joka on voinut olla taloudellisesti hankalaa aikaa - sitten kun onkin innostunut taas työelämään, on tämä muutos voinut olla liian raskas. En siis pyri ymmärtämään enkä edes selittämään, mutta kuvana mieleen tuli, että ensin mies raataa selkä hiessä leipää kotiin ja sitten jääkin kuin nalli kalliolle lapsia hoitelemaan, kun vaimo pärjääkin työelämässä jälleen. Itsetunto mennyttä, kenties? Lapsia ei muuten (jos ei ole täysin harhainen) tappaisi, kuin aiheuttaakseen toiselle osapuolelle elinikäisen trauman - mikä taas kertonee jo paljon psyyken tilasta. Ehkä olen ilkeä ihminen, mutta olen hyvin tyytyväinen edes siitä, että isä on hengissä - vaikkei ikinä pystyisi asiasta kertomaan, uskon, että kahden lapsen henki muistuisi aina välillä edes mieleen. Tyytyväinen on väärä sana - kostonhimoinen olisi ehkä oikeampi

[Rezah]

Tämä äidistä vihjailu pikkujoulupäivineen on kyllä niin pers--stä ja naurettavaa kuin olla ja voi.

Entäs jos äiti olisi jo muuttanut, lasten kanssa tai ilman, ja tämä olisi tapahtunut? Ihan yhtä mahdollista ja normaalia, ihmisiä eroaa joka päivä, newsflash.

Ja oli pikkujoulu, firman pippalot tai muuta, niin olisko oikeasti eka ihminen, joka lähtenyt viettämään iltaa ja palannut aamuyöstä? Dooh. Toimitusjohtaja, joka ollut kotona pienen lapsen kanssa vielä äitiysloman jälkeenkin, ei kovin yleistä.

[tuuli]

Niin ja jos se juttu nyt paikkansa pitää, että äidillä oli jo oma asunto hankittuna, niin pariskuntahan oli jo päättänyt lähteä eri suuntiin. Ei kai kenenkään pikkujoulut enää sille toiselle puoliskolle kuulu. Ja vaikka miten päin asiaa katsoisi niin äitiä ei tapauksesta voi alkaa syyttämään. Ei pitäisi käydä lukemassa noita suomi24.juttuja, kun sen jälkeen tekisi aina mieli mennä paukuttamaan järkeä päähän siellä kirjoittaville. Ei järin tasokas mesta..

[murjaani]

Tämä äidistä vihjailu pikkujoulupäivineen on kyllä niin pers--stä ja naurettavaa kuin olla ja voi.

Entäs jos äiti olisi jo muuttanut, lasten kanssa tai ilman, ja tämä olisi tapahtunut? Ihan yhtä mahdollista ja normaalia, ihmisiä eroaa joka päivä, newsflash.

Ja oli pikkujoulu, firman pippalot tai muuta, niin olisko oikeasti eka ihminen, joka lähtenyt viettämään iltaa ja palannut aamuyöstä? Dooh. Toimitusjohtaja, joka ollut kotona pienen lapsen kanssa vielä äitiysloman jälkeenkin, ei kovin yleistä.

No tuon voi tulkita monella tavalla. Äiti on voinut olla esimiehen asemassa huolehtimassa alaisiaan takseihin jne. mutta miehen mielikuvissa pettämässä. Siksi naisen poissaolo voi olla hyvinkin olennainen asia. Onhan niitä hulluja jotka näyttävät puukkoa jos kumppani viipyy kaupassa viisi minuuttia yli sallitun. JOS mies sattuu olemaan mustasukkainen niin pikkujoulu + pikkutunnit = iso viha.

Ja siis korostan että minulla ei ole mitään tietoa onko mies ollut mustasukkaisuuteen taipuvainen. Kuitenkin on aika tavallista että yöriekkumisista tulee sanomista tavalla tai toisella. Ei nyt tässä mittakaavassa, mutta peruskärhämänä.

[Zara]

Tämä äidistä vihjailu pikkujoulupäivineen on kyllä niin pers--stä ja naurettavaa kuin olla ja voi.

Entäs jos äiti olisi jo muuttanut, lasten kanssa tai ilman, ja tämä olisi tapahtunut? Ihan yhtä mahdollista ja normaalia, ihmisiä eroaa joka päivä, newsflash.

Ja oli pikkujoulu, firman pippalot tai muuta, niin olisko oikeasti eka ihminen, joka lähtenyt viettämään iltaa ja palannut aamuyöstä? Dooh. Toimitusjohtaja, joka ollut kotona pienen lapsen kanssa vielä äitiysloman jälkeenkin, ei kovin yleistä.

Kannattaa lukea noita aikaisempia viestejä ajatuksella..Kun monessa viestissä sitä on korostettu, että ei sitä äidin poissaoloa ruodita siitä syystä, että haluttaisiin missään määrin syyllistää äitiä herranjestas, vaan miettiä mikä on päästänsä ehkä sairaan isän näkökulmasta ollut se ns. laukaiseva tekijä kauhealle teolle!!! Jos siellä Suomi24-palstalla syytetäänkin äitiä niin ei pidä tänne sitä asiaa vetää. Miten se on ihmisten niin vaikea tajuta, että isän mahdollisten motiivien pohtiminen ei suoraan tarkoita, että äitiä syyllistetään jos mietitään, missä on ollut tai mitä tehnyt. Johan tässä on moni sitä selittänyt, että sairas mieli tekee ns. kärpäsestä härkäsen ja joku noinkin normaali asia, kuin vaikka siellä pikkujouluissa olo, on voinut saada miehen lopullisesti sekoamaan.

[Marttaakin Martempi]

En lukenut ketjua kovin tarkkaan, mutta kaksi sisarustani asuu Tyrnävällä ja sieltä olen saanut sellaisen tiedon, että ihan päivää, paria ennen tapahtunutta tragediaa äiti olisi lyönyt lukkoon talokaupat - tiedossani on sukunimikin, jolta oli taloa ostamassa. Isoa taloa. Varmaankin ero oli todella tulossa?