MURHA.INFO

^ Lisäksi Annelilla ei ollut havaintojen tekoon aikaa vain yksi ohitse kiitävä hetki vaan kävi tarkastelemassa tilannetta parikin kertaa. Voisi kuvitella jotain jääneen mieleenkin mutta niukat on jutut tapahtumista takkahuoneesta niiltä osin..

Toripolliisi kirjoitti:

annaanna kirjoitti:Käsitykseni mukaan valaistusolosuhteet ovat olleet riittävär mieleenpainumisen kannalta.

Kuitenkin ensimmäisenä paikalle tulleet poliisit sanoivat valoa olleen sen verran (paljon) ettei mukana olleita käsivalaisimia tarvinnut käyttää..

Eli siis...
Valaistusta oli. Jos viittaat johonkin aiempaan keskusteluun tässä ketjussa niin valitettavasti en voi osallistua. Luen valikoidusti viestejä, lähinnä Kuolemannaakkaa .

Mitäs se Valhalla siellä vaahtoaa.
Juu, juu sun jutuilles.
Välittömästihän noita tuntomerkkejä on kyselty ja muistiin merkitty. "Kosolti aikaa"?täh?
Hovioikeus vapautti syyttömän.
Testin suorittaja on riippumaton todistaja minun käsitykseni mukaan.

annaanna kirjoitti:

Toripolliisi kirjoitti:

annaanna kirjoitti:Käsitykseni mukaan valaistusolosuhteet ovat olleet riittävär mieleenpainumisen kannalta.

Kuitenkin ensimmäisenä paikalle tulleet poliisit sanoivat valoa olleen sen verran (paljon) ettei mukana olleita käsivalaisimia tarvinnut käyttää..

Eli siis...
Valaistusta oli. Jos viittaat johonkin aiempaan keskusteluun tässä ketjussa niin valitettavasti en voi osallistua. Luen valikoidusti viestejä, lähinnä Kuolemannaakkaa .

Mitäs se Valhalla siellä vaahtoaa.
Juu, juu sun jutuilles.
Välittömästihän noita tuntomerkkejä on kyselty ja muistiin merkitty. "Kosolti aikaa"?täh?
Hovioikeus vapautti syyttömän.
Testin suorittaja on riippumaton todistaja minun käsitykseni mukaan.

Mitä väliä sillä on MILLAINEN VALAISTUS PAIKALLA OLI POLIISIN TULLESSA? Olihan Annelilla aikaa miettiä. Jo viidessä minuutissa ehtii piirtämään mieleensä kokonaisen sukuhaaran olemattomia Huppisia. Huppiksellahan on elävässä elämässä esikuva,Herra Tanner.

Toripolliisi kirjoitti:^ Lisäksi Annelilla ei ollut havaintojen tekoon aikaa vain yksi ohitse kiitävä hetki vaan kävi tarkastelemassa tilannetta parikin kertaa. Voisi kuvitella jotain jääneen mieleenkin mutta niukat on jutut tapahtumista takkahuoneesta niiltä osin..

Voisi kuvitella että olisit ymmärtänyt mitä juuri äsken tänne postasin. Tiedon siitä ettei esitutkinta-aineistoon ollut sisällytetty niitä tietoja, joita Anneli Auer oli salamannopeista silmäyksistään ehtinyt mieleensä rekisteröimään. Näitä silmäyksiä oli "systeemin" mukaisesti arvioitu.

Syyttäjä olisikin aikanaan minun mielestäni voinut yksilöidä moitteitaan esitutkinnan suorittamisesta paremmin, asetti sanansa niin, että kärki kohdistui koko esitutkinnan toimittaneisiin. En käytöstään silloin ymmärtänyt, tänä päivänä vielä vähemmän. Jos syyttäjälle ei toimiteta tuollaisen testin tulosta, niin onko tahallaan harhaanjohtaminen kaukana. Toivottavasti asiaa vielä tulevaisuudessa pohditaan.
Olkaa nyt erimieltä kanssani tässäkin asiassa .

Testin lopputulos oli siis se, että johdonmukainen mielenpainuminen on tapahtunut. Testin tulos olisi voinut olla myös tyyliltään ei-selkeää-tai-johdonmukaista-mieleenpainumista-havaittu. Miten on mahdollista ettei tuollaista testiä siis ole siellä etp-aineistossa?

cicero kirjoitti:Mitä väliä sillä on MILLAINEN VALAISTUS PAIKALLA OLI POLIISIN TULLESSA? Olihan Annelilla aikaa miettiä. Jo viidessä minuutissa ehtii piirtämään mieleensä kokonaisen sukuhaaran olemattomia Huppisia. Huppiksellahan on elävässä elämässä esikuva,Herra Tanner.

Mikä Annelin suhde tähän Tanneriin oli? Tunsiko koko ukkoa? Tannerhan pidätettiin vasta paljon myöhemmin; ensiksihän epäiltiin lähinnä tätä Puputtia. Tuskin Anneli nyt ihan hatusta alkaa muistelemaan jotakuta kylällä tavattua tanneria; mistä hän nyt tämmöisen olisi kehittänyt "syntipukiksi"?

Minusta on aivan käsittämätön "sattuma", että tuntomerkkeihin sopiva, Jukan (ex)-kaveri kuolee seuraavana päivänä niin, ettei syytä taideta vieläkään tietää. Lähtee baarista ja löytyy ihan väärästä paikasta kotiinsa nähden merestä kuolleena. Jotenkin koko Puputti-haara tutkinnassa vaiettiin kuoliaaksi, en ole nähnyt siitä mitään yhteenvetoa. Huppista ei koskaan löydetä, mikäli Puputti oli se huppis.
Jukka vielä käynyt Helsingissä "jotakuta" tapaamassa lähipäivinä.
DNA-vertailu oli tehty Puputtiin, mutta jos siinä halossa sitten tosiaan oli vain joku muinainen pari vuotta vanha halonhakkaajan jämä, niin tutkinta jätettiin siihen.

Semmoistakin olen lukenut, että poliisi kuitenkin käytti käsivalaisinta pesuhuoneen oven raosta kuikuillessaan? Tuskin olisi käytetty, jos sisällä täysi valaistus olisi ollut? Vai tarvittiinko sitä vain pimeän pesuhuoneen läpi luovimiseen?

Semmoistakin olen lukenut, että poliisi kuitenkin käytti käsivalaisinta pesuhuoneen oven raosta kuikuillessaan? Tuskin olisi käytetty, jos sisällä täysi valaistus olisi ollut? Vai tarvittiinko sitä vain pimeän pesuhuoneen läpi luovimiseen?

Kuvien perusteella pesuhuoneestä läpi pääsemiseksi tarvittiin joko hyvää paikallistuntemusta tai GPS. Taskulampusta puhumattakaan.

Valhalla kirjoitti:

Semmoistakin olen lukenut, että poliisi kuitenkin käytti käsivalaisinta pesuhuoneen oven raosta kuikuillessaan? Tuskin olisi käytetty, jos sisällä täysi valaistus olisi ollut? Vai tarvittiinko sitä vain pimeän pesuhuoneen läpi luovimiseen?

Kuvien perusteella pesuhuoneestä läpi pääsemiseksi tarvittiin joko hyvää paikallistuntemusta tai GPS. Taskulampusta puhumattakaan.

Kodinhoitohuone oli se sekainen, kyllä pesuhuoneessa mahtui jodlaamaan=) Mutta pääsihän sieltä Annelikin nopeasti läpi juoksemalla moneen kertaan nauhan aikana=) Tosin hänellä oli paikallistuntemusta

Tätä ukkosen ääntä olen paljon pohtinut.Ja valon välähdyksiä, onko tässä mahdollista että on käytetty jotain ampuma asetta ikkunan rikkomisessa ? Pioneeri koulutuksen saanut mies henkilö ? Turunmurre laittoi lähikuvan ikkunasta jossa oli pyöreä jälki, mikä muu sen olisi voinut aiheuttaa, kuin panos.

Satinique kirjoitti:Tätä ukkosen ääntä olen paljon pohtinut.Ja valon välähdyksiä, onko tässä mahdollista että on käytetty jotain ampuma asetta ikkunan rikkomisessa ? Pioneeri koulutuksen saanut mies henkilö ? Turunmurre laittoi lähikuvan ikkunasta jossa oli pyöreä jälki, mikä muu sen olisi voinut aiheuttaa, kuin panos.

Hold your horses. Kaikesta huomaa, ettet ole ampuma-aseisiin tai räjähteisiin perehtynyt. Kyllä niistä aina jälki jää, jos niitä käytetään. Valonvälähdykset ovat taas osa Annelin pupputarinaa.

Asia onkin vieras, ja siksi joudun haastattelemaan henkilöitä jotka tietävät pyssyistä, ja panoksista.
Jääkö kaikista jälki, esm paukku patruunasta ?

Satinique kirjoitti:Asia onkin vieras, ja siksi joudun haastattelemaan henkilöitä jotka tietävät pyssyistä, ja panoksista.
Jääkö kaikista jälki, esm paukku patruunasta ?

Ei tule mieleen yhtäkään asetta, millä ikkunan voisi rikkoa järkevästi. Miksi kukaan myöskään rikkoisi ikkunan räjähteillä? Herranen aika sitä sirpaleiden määrää, mikä lentelisi joka puolelle, kun kerta pitää panoksen rikkoa kolme lasia samalla.

Jos haluaisin olla mahdollisimman siisti ja äänetön ja mennä lasista läpi, niin itellä olisi mukana "lasileikkuri", eli ensin iso ovaalin muotoinen jälki lasiin, sitten imukuppi(t) kiinni lasiin ja pehmeillä kopautuksilla lasi pamahtaa tehdyn jäljen kohdalta läpi asti halki. Imukupin varaan jäänyt, ovaalin muotoinen pala olisi nyt nostettavissa terassille ilman melua. Toistetaan sama kolme kertaa... Ei vaan ole maailman nopein tapa, mut...

Mielestäni oven rikkomista aiheutuva, ukkosta muistuttava ääni voi tulla aseella ammuttaessa. Mutta mistä aseesta voi tulla valon välähdyksiä ? Laaser ase tai vastaava, ilma aseesta ei liene jäävän jälkiä.
Miten jäi mustia teipin paloja. Oliko tutkimuksissa löydetty muovikuulia ?

Laserase? Taitaa olla enempi Yhdysvaltain armeijan käyttämää taistelukalustoa kuin Luvaltalta irtisanotun reppanan välineistöä. Lasertähtäin on sitten eri asia.

Muovikuulat? Muovikuulapyssyllä olisi voinut ehkä sokeuttaa uhrin ampumalla silmään. Olisi kyllä edullisempi kuin laserase. Ei kelpaisi ikkunan hajoittamiseen.

Otsalamppu, taskulamppu voisi välähdellä...sellaista ei kuitenkaan ole mainittu. Otsalamppu olisi ollut varmasti päässä sisälläkin ja taskulamppu ynnä sorkkarauta/kirves mikä lie kädessä yhtäaikaa hankaloittaa suoritusta.

Mäkinen todistaa jotain oveen jääneistä jäljistä, joskin en muista että nimenomaan teipistä olisi puhunut. Teippiä on voinut olla kiinnittämässä esimerkiksi huopapeitettä ikkunan päällä tavoitteena ensivaiheen ikkunan rikkomisen äänten vaimentaminen ja tuvautuminen lasinsiruilta.

Jos siellä oli ufo? Niistä ei vähään aikaan ole ollut havaintoja.

Iltalehden linkki http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014030 ... 1_uu.shtml .
Löytyy siis kaasutoiminen ilmapistooli.
http://www.teknikmagasinet.fi/db.pl?tf= ... sman%20C31&

Ja jos nyt miettii niitä Jukka Lahden (ristinmuotoisia ) jälkiä. Voisiko ne olla etälamauttimen aiheuttamia jälkiä ???

Satinique kirjoitti: Ja jos nyt miettii niitä Jukka Lahden (ristinmuotoisia ) jälkiä. Voisiko ne olla etälamauttimen aiheuttamia jälkiä ???

ei voi. Etälamautin ampuu pari pientä hakasta kiinni ihoon ja tekee snadit palovammat vielä kaupan päälle.