MURHA.INFO

Aleksa kirjoitti: Tuli tälläinen mieleen, kun luin tätä ketjua kuiduista, että se kuitujen alkuperä ja kait muutakin asiaan liittyvää joita ei koskaan sittemmin löydetty, niin siinä murhapaikan lähellä parin kilometrin päässä olisi sellainen jokisilta mistä mahdolliset asiaan liittyvät kadoksissa olevat olisi voitu käydä pudottamassa veteen. Tämä tuli siksi mieleen kun ei edes koirasta ollut oikein hyötyä tässä jutussa, ei saanut "hajua" oikein mistään. Parin kilometrin matka vaikka fillarilla ei kestä kauan (kun ei tästä jutusta oikein kukaan osaa tarkalleen enää sanoa minkä aikaa mikäkin vaihe on lopulta kestänyt).

Meinaatko että Anneli olisi ehtinyt juoksemaan pari kilsaa edestakas siinä ajassa kun odotti poliiseja, siis häke-puhelun ja poliisin puhelun jälkeen? Aikaa ehkä minuutti?

Koirahan sai ratkaisevan todisteen, löysi murhaajan poistumisjäljet. Koira seuraa aina menosuuntaan, ei koskaan takajälkeä, siitä tiedetään mihin suuntaan jäljet poistuivat. Koirapoliisi ei haistattanut koiralla takapihaa, koska poliisit olivat sen jo kontaminoineet, ja toisekseen hän ajatteli että tuskin murhaaja olisi jaksanut/viitsinyt hyppiä naapurin pensasaidan läpi.

Tässä poistumisjäljet:
http://s17.postimg.org/83x095vvz/auerintalo.jpg

Murhaaja poistui autolla, ellei sitten lähtenyt lentoon.

^Puhuva koira kaytossa kun osasi kertoa loytaneensa nimenomaan murhaajan jaljen?

Se etta koira oli mahdollisesti jollain jaljella, joka paattyi Tahtisentielle, ei edelleenkaan millaan lailla todista-- kuin padlockille korkeintaan--etta se oli "murhaajan" jalki. Tahan ei minusta kylla edes padlockin kannattaisi kovasta yrityksestaan huolimatta hirttaytya, kun se huppu olisi silloin pakoautonsa kanssa siina Tahtisentien sumpussa, poliisiautoa vastaan ajamassa. Kannattaisi pikemminkin turvautua siihen hovinkin jo hyvaksymaan ajatukseen, etta murhaaja olisi voinut poistua talonvieria pitkin etupihalle. Olisi ollut viela huimasti nopeampaakin kun ei tarvinnut rynnia parin pimean pihan ja pensasaidan lapi. Jossa ei sitten muuten nakynyt mitaan merkkeja lapitulosta, kuten ohjastaja todisti oikeudessa.

Vaihtoehtoisesti oli edelleen kyseessa ne huppusurmaajan kymmenottelut: mita vaikeammin asiat tekee, sen enemman bonuspisteita. Pimeasta esteradasta saa varmaan niita kasapain.

Se on jonkun satunnaisen ohikulkijan jättämä hajujälki, kun on oikaissut tonttien välistä Tähtisentielle, minne lie siitä mennyt/jatkanut. Hajujälki ei edes ollut Auer-Lahti tontin rajalla, vaan siinä välissä oli yksi tontti. Hajujälkeä ei voi mitenkään sitoa Auerin taloon.

Jos kyseessä olisi ollut "huppis", olisi terassilta johtanut verivana sinne tonttien nurkkaan, niin yltä päältä verinen "huppiksen" on täytynyt olla.

Veren ominaishaju on sen verran vahva, ettei sitä muutama poliisiuniformu peitä, saati että vielä ihan naapuritontinkin. Huh.. Kaikkea ehdotetaankin.

Ei ole uskottavaa etteikö naapuri olisi huomannut, viimeistään seuraavana päivänä, että joku verta valunut läpimärkä "huppis" on juossut heidän pihansa poikki ja tärvellyt tiheää tontteja erottavia pensasmuureja. Koirapoliisikin sanoi ettei pensasmuureissa havaittu mitään siihen viittavaa että joku ihminen olisi lävitse kulkenut.

Entäs missä verivana tosiaan siellä merkatulla reitillä, tai Tähtisentiellä taikka Tähtisentiellä ja nurmikon rajamailla? Luuletteko ettei poliisi(t) ole tutkineet mitä koira haistelee? Osoittanut taskulampulla maahan? Koittaneet nurmikkoa tai pöpelikköä kädellä tai jollain välineellä? Verta ei löytäneet poliisit eivätkä koirakaan.

Silti, tekotavan perusteella, "huppiksen" on täytynyt olla yltä päältä veressä, mutta terassilla on noin 1 ja ½ hailakkaa kengänjälkeä eikä pisaroita missään.

Huppisko jotain suojaa käytti? Heh. Eiköhän se ole Anneli joka on jotain kangasta käyttänyt suojana veriroiskeilta.

Tämä on kuituketju, joten vastaukset koirasta, verijäljistä ja sen sellaisesta verijälkiketjuun.

ulkosuomalainen kirjoitti:^Puhuva koira kaytossa kun osasi kertoa loytaneensa nimenomaan murhaajan jaljen?

Se etta koira oli mahdollisesti jollain jaljella, joka paattyi Tahtisentielle, ei edelleenkaan millaan lailla todista-- kuin padlockille korkeintaan--etta se oli "murhaajan" jalki. Tahan ei minusta kylla edes padlockin kannattaisi kovasta yrityksestaan huolimatta hirttaytya, kun se huppu olisi silloin pakoautonsa kanssa siina Tahtisentien sumpussa, poliisiautoa vastaan ajamassa. Kannattaisi pikemminkin turvautua siihen hovinkin jo hyvaksymaan ajatukseen, etta murhaaja olisi voinut poistua talonvieria pitkin etupihalle. Olisi ollut viela huimasti nopeampaakin kun ei tarvinnut rynnia parin pimean pihan ja pensasaidan lapi. Jossa ei sitten muuten nakynyt mitaan merkkeja lapitulosta, kuten ohjastaja todisti oikeudessa.

Vaihtoehtoisesti oli edelleen kyseessa ne huppusurmaajan kymmenottelut: mita vaikeammin asiat tekee, sen enemman bonuspisteita. Pimeasta esteradasta saa varmaan niita kasapain.

En sanonut poliisikoira, sanoin koirapoliisi, ne on kaksi täysin eri asiaa! Auto oli siinä paikassa ehkä hieman peruutettuna tieltä piiloon leveämpään viherväylään. Murhaaja sai monen minuutin etumatkan poliisilta, ei ollut pelkoa törmätä poliisiautoon. Riskihän kyllä oli olemassa, jos joku partio olisi pyörinyt jo valmiiksi Ulvilassa. Mutta arki-iltana siihen aikaan riski on tosi pieni.

Ja juuri noinhan murhaaja kulkikin kuin HO totesi, talon vieriä pitkin etupihalle, jossa auto odotti. Olisi ollut tosi tyhmää parkkeerata suoraan Auerin talon eteen. Katso nyt uudestaan:
http://s17.postimg.org/83x095vvz/auerintalo.jpg

rantakoski kirjoitti:Se on jonkun satunnaisen ohikulkijan jättämä hajujälki, kun on oikaissut tonttien välistä Tähtisentielle, minne lie siitä mennyt/jatkanut. Hajujälki ei edes ollut Auer-Lahti tontin rajalla, vaan siinä välissä oli yksi tontti. Hajujälkeä ei voi mitenkään sitoa Auerin taloon.

Jos kyseessä olisi ollut "huppis", olisi terassilta johtanut verivana sinne tonttien nurkkaan, niin yltä päältä verinen "huppiksen" on täytynyt olla.

Veren ominaishaju on sen verran vahva, ettei sitä muutama poliisiuniformu peitä, saati että vielä ihan naapuritontinkin. Huh.. Kaikkea ehdotetaankin.

Ei ole uskottavaa etteikö naapuri olisi huomannut, viimeistään seuraavana päivänä, että joku verta valunut läpimärkä "huppis" on juossut heidän pihansa poikki ja tärvellyt tiheää tontteja erottavia pensasmuureja. Koirapoliisikin sanoi ettei pensasmuureissa havaittu mitään siihen viittavaa että joku ihminen olisi lävitse kulkenut.

Entäs missä verivana tosiaan siellä merkatulla reitillä, tai Tähtisentiellä taikka Tähtisentiellä ja nurmikon rajamailla? Luuletteko ettei poliisi(t) ole tutkineet mitä koira haistelee? Osoittanut taskulampulla maahan? Koittaneet nurmikkoa tai pöpelikköä kädellä tai jollain välineellä? Verta ei löytäneet poliisit eivätkä koirakaan.

Silti, tekotavan perusteella, "huppiksen" on täytynyt olla yltä päältä veressä, mutta terassilla on noin 1 ja ½ hailakkaa kengänjälkeä eikä pisaroita missään.

Huppisko jotain suojaa käytti? Heh. Eiköhän se ole Anneli joka on jotain kangasta käyttänyt suojana veriroiskeilta.

Tämä on kuituketju, joten vastaukset koirasta, verijäljistä ja sen sellaisesta verijälkiketjuun.

Satunnaisen ohikulkijan jättämä hajujälki!? Et taida tietää mitään poliisikoiran työskentelystä? Jos koira olisi noin onneton, koirista ei olisi mitään hyötyä missään etsinnöissä. Koira ei tarvitse näkyvää verijälkeä seuratakseen, sille riittää pelkkä haju. Koira olisi varmasti hajun haistanutkin, jos poliisi olisi reitin koiralla haistattanut, mutta kun ei VIITSINYT!

Mistäs tiedät johtiko kulmaan verijäljet, ei tiedä poliisikaan koska ei viitsinyt edes tutkia!

Asunnosta löytyi runsaasti kuituja, jotka eivät sopineet mihinkään asunnosta löydettyyn. Näin ollen niiden täytyy olla peräisin ulkopuolisen hyökkääjän vaatteesta.

padlock kirjoitti: En sanonut poliisikoira, sanoin koirapoliisi, ne on kaksi täysin eri asiaa! Auto oli siinä paikassa ehkä hieman peruutettuna tieltä piiloon leveämpään viherväylään. Murhaaja sai monen minuutin etumatkan poliisilta, ei ollut pelkoa törmätä poliisiautoon. Riskihän kyllä oli olemassa, jos joku partio olisi pyörinyt jo valmiiksi Ulvilassa. Mutta arki-iltana siihen aikaan riski on tosi pieni.

Aika onneton yritys tuo sinun vastauksesi. et muista mita itse kirjoitit?

Koirahan sai ratkaisevan todisteen, löysi murhaajan poistumisjäljet.

Ja tama sitten:

Ja juuri noinhan murhaaja kulkikin kuin HO totesi, talon vieriä pitkin etupihalle, jossa auto odotti. Olisi ollut tosi tyhmää parkkeerata suoraan Auerin talon eteen. Katso nyt uudestaan:

Trollaatko sina? Eihan tuossa sinun selityksessasi ole paata eika hantaa. Minka talon vieria pitkin huppu muka tuli Tahtisentielle kun koira kerran oli jaljella vasta keskelta sita viherkaistaa, naapuritalon toisella puolella? Siihen kohtaan paastakseeen -- sun itse kayttaman kuvan mukaan--hupun olisi pitanyt juosta Auerin pihan ja naapurin pihan pensasaitojen lapi.

Ja sun pakoauto olikin nyt sitten peruutettu sille viherkaistalle odottamaan mutta sekin osasi levitoida, kun ei tullut jattaneeksi syksynmarkaan nurmeen renkaanjalkia? Kait niissa 340 sarjan Volvoissa oli jo tuo lento-ominaisuus? Ainakin punaisissa?

Joka tapauksessa peruuttivat sumpputiella "piiloon" eivatka pysakoineet Auerin talon eteen, mutta eivat kuitenkaan olleet sen verran fiksuja, etta olisivat sopineet auton odottavan vaikka Kaasmarkuntien toisella puolella. Jalkamies kun haviaa maastoon autoa vahan paremmin silta varalta etta polisiit ovatkin nopeita. Tykkasivat elaa vaarallisesti?

Samaan aikaan kun huppu pomppii ikkunasta, Anneli on tiukasti keittiossa, tuijottamassa puhelinta sen normipaikalla, sivuilleen yhtaan vilkuilematta. Muutenhan han olisi saattanut vahingossa nahda joko tyton palloilun takkahuoneelle ja samalla hupun poistumisen ikkunasta, hupun livahduksen talon etupihalta tielle tai viimeistaan kuulla ja nahda kun pakoauto sujahtaa ikkunan ohi. Jollei auto kiertanyt Tahtisentien lenkkia, senhan piti menna ihan ikkunan edesta -- olisko ollut sitten siina poliisipuhelun aikana? Vai sattuiko juuri pulssinkokeilukeikan aikaan? Sen jalkeen tytto oli kerran ulkona poliiseja kuikuilemassa ja poliisin tullessa Annelikin jo huiskuttamassa -- pakoautoa ei nakynyt eika kuulunut.

Kannattaisi antaa kylla suosiolla periksi ja unohtaa se "murhaajan" jalki ja pakoauto Tahtisentiella. Naa sun roistot kay yha tyhmemmiksi ja tyhmemmiksi. Saako tuolla tasolla viela ajokortin?

padlock kirjoitti:En sanonut poliisikoira, sanoin koirapoliisi, ne on kaksi täysin eri asiaa! /cut

Eli kun poliisikoira ei löytänyt ulkopuolisen hajujälkeä, koiraa ohjannut poliisi sen haistoi (mutta ei ole asiasta muille kuin sinulle kertonut)? Ei ole mikään ihme jos harakatkin nauraa teikäläisen jutuille...

padlock kirjoitti:Asunnosta löytyi runsaasti kuituja, jotka eivät sopineet mihinkään asunnosta löydettyyn. Näin ollen niiden täytyy olla peräisin ulkopuolisen hyökkääjän vaatteesta.

Surmahuoneesta löytyi erilaisia kuituja, totta. Mutta kattavaa vertailua ei tämän huoneen ja muun asunnon välillä ei kuitujen suhteen tehty. Kuituja teipattiin tästä huoneesta mm. verhoista ja pussilakanoista sekä vainajan kynsien alta, fileerausveitsestä jne. Kuituja taisi olla usemmankin värisiä, mutta ruskeankirjavia tekokuituja eniten.

Omituisinta omasta mielestäni on, että kuituja löytyy esim. petivaatteista, mutta ei sängyssä nukkuneen AA:n T-paidasta.

Toisaalta: miten the Huppis ravistelee ruskeita tekokuituja vähän sinne sun tänne?

Vaan ei niissä kuiduissakaan mitään päiväystä ole. Ties vaikka olisivat kesältä 2006.

padlock kirjoitti: Satunnaisen ohikulkijan jättämä hajujälki!? Et taida tietää mitään poliisikoiran työskentelystä? Jos koira olisi noin onneton, koirista ei olisi mitään hyötyä missään etsinnöissä. Koira ei tarvitse näkyvää verijälkeä seuratakseen, sille riittää pelkkä haju. Koira olisi varmasti hajun haistanutkin, jos poliisi olisi reitin koiralla haistattanut, mutta kun ei VIITSINYT!

No just. Koirille voidaan opettaa erilaisia hajuja - verestä huumeisiin, tai sitten ottamaan vainu annetusta hajusta. Poliisi kiersi tontin koiran kanssa, ELI jos joku on poistunut tontilta verisenä, niin koiran olisi pitänyt tämä haistaa. olosuhteet olivat ihanteelliset. Vaan koira ei haistanut. Seurasi jotain vanhaa jälkeä asfaltille, eikä poikennut puskien läpi mihinkään.Tarkoittaa sitä, että takapihan kautta ei kukaan ollut poistunut koiran hajuaisin mukaan. Koirasta kerrottiin myös, että se ei koskaan ajanut jälkeä tulosuuntaan, vaan aina menosuuntaan. Mitään varsinaista jälkeä ei siis takapihalla ollut.

Tämä ei tietenkään sulje pois sitä, etteikö joku olisi voinut etupihan kautta poistua.

padlock kirjoitti: Mistäs tiedät johtiko kulmaan verijäljet, ei tiedä poliisikaan koska ei viitsinyt edes tutkia!

No siksihän se koira siellä oli paikalla! Oletko mahtanut seurata oikeudenkäyntiä lainkaan? Siellä koira kiersi nimenomaan tontin rajat siltä varalta, että onko joku voinut oikaista tontin laidalla olevan puska-aidan läpi. Ei ollut. Vai meinaatko, että tontin laidalla huppumies käynnisti Jetpackin ja lähti pystysuoraan taivaantuuliin?

padlock kirjoitti: Asunnosta löytyi runsaasti kuituja, jotka eivät sopineet mihinkään asunnosta löydettyyn. Näin ollen niiden täytyy olla peräisin ulkopuolisen hyökkääjän vaatteesta.

1) Asuntoa ei nimenomaan tutkittu lainkaan - ainoastaan takkahuone. Tunnut olevan aika huonosti perillä tapauksesta - silti esität väitteitä kuin paraskin ammattilainen. Miksi? Suosittelen kertaamaan viiden viimeisen vuoden ajalta nämä keskustelut, sillä tämäkin on puitu jo vuosia sitten. Eli MITÄÄN vertailunäytteitä muista huoneista ei ollut. Ei ole varmuutta, oliko tämä talouden käytössä ollut vaate, vaiko joku muu. Tosin tämähän on asia, mistä Annelia ei voida syyttää. Poliisi pilasi hutiloinnillaan tämän(kin) osuuden tutkinnasta.

2) Jos jostain löytyy kuituja, joita ei löydetty talosta, niin miten se todistaa ulkopuolisesta? Anneli olisi voinut ostaa kirpputorilta kyseisen vaatekappaleen, säilyttää takkahuoneessa ja käyttää sitä murhassa. Ota huomioon, että sen lisäksi, että talosta ei löytynyt verisiä vaatteita (saati surmaajan DNA:ta), niin sieltä ei myöskään löytynyt JUKAN TALVIKENKIÄ! Eli huppumies siis poistui Jukan talvikenkien kanssa talosta? jännää... Lisäksi ihmettelen, miksi häkenauhalla Annelilla on kengät jalassaan, vaikka hän väitti olleensa paljainjaloin...

padlock kirjoitti:Murhaaja sai monen minuutin etumatkan poliisilta, ei ollut pelkoa törmätä poliisiautoon. Riskihän kyllä oli olemassa, jos joku partio olisi pyörinyt jo valmiiksi Ulvilassa. Mutta arki-iltana siihen aikaan riski on tosi pieni.

Niin, etenkin jos Anneli olisi soitanut hätäpuhelun jo silloin kun huppis takoi lasia rikki.

Mutta Anneli päätti odottaa, kunnes huppus pääsi sisään, sen jälkeen katsoi kun pystypaini alkoi (sitten sai ite tissiin osuman kuulemma), sen jälkeen tuleekin mysteerinen ajanjakso:

- Anneli on kuluttanut aikaa johonkin koko sen ajan, kun pystypaini oli käynnissä, sen jälkeen huppis tikkasi Jukkaan vajaa 70 puukoniskua (minuuteista kymmeneen minuuttiin) ja sitten Jukka makoili sängyllä verta vuotavana (minuuteista jopa tuntiin), sen jälkeen huppis raahasi Jukan lattialle ja SEN JÄLKEEN VASTA Anneli soitti häkepuhelun.

Noh, ehkä Annelilla ajantaju katosi, mikäs siinä... Mutta poliisilla olisi siis ollut noin vartista yli tuntiin aikaa tulla paikalle, mikäli Anneli olisi soittanut hätäpuhelun silloin, kun lasinrikkominen alkoi. Aika jännää, että perhe jää odottelemaan tuollaista lasista sisään tunkeutuvaa tyyppiä... Vielä jännempää on, että huppis tiesi tämän ja hän pystyi toimimaan hitaan rauhallisesti, eikä mihinkään ollut kiire - ei edes sen jälkeen, kuin hätäpuhelu vihdoin oli käynnissä...

Kuolema kiteytti taas olennaisen. Olen räknäillyt tapahtumien kulkua ja ihmetellyt, miksi hätäkeskukseen soitetaan vasta sitten kun soitetaan. Itse olisin ollut puhelimessa siinä vaiheessa, kun ikkunaa alettiin rikkomaan. JL:n on esimerkiksi täytynyt maata sängyssä verta vuotaen kohtuullisen pitkä aika. Huppumies tikkaa tekosiaan ja rva ei toimi suuntaan eikä toiseen (esim. hae kättä pidempää ja kalauta vaikka paistinpannulla - kylmähermoinen kun on eikä katso asiakseen poistua talosta lapsineen). Sitten kun saa aikaiseksi häkeen soittaa ei kysyttäessä anna heti tappajan tuntomerkkejä. Kaikessa rauhassa saa hälyttää apua paikalle ilman, että surmaaja yrittää katkaista puhelua tai käydä käsiksi silminnäkijään. Tuota katveaikaa itseasiassa ajattelin, kun väitin että tällainen tyynen viileä ja älykäs nainen olisi voinut vaikka ottaa hupusta valokuvan ilman huolen häivää.

[quote="padlock"]

"Meinaatko että Anneli olisi ehtinyt juoksemaan pari kilsaa edestakas siinä ajassa kun odotti poliiseja, siis häke-puhelun ja poliisin puhelun jälkeen? Aikaa ehkä minuutti?"



No ajattelin yrittää laajentaa tätä keskustelua muuallekin kuin sinne Ulvilan taloon, jossa tämä keskustelu eniten pyörii.
En tarkoittanut välttämättä, että Anneli Auer olisi ollut se joka fillaroi keskellä yötä jonnekin jokisillalle piilottamaan varmaan piiloon veden alle, esimerkiksi veriset asut mitä murhaajalla on ollut yllään.
Jos yrittää miettiä ulkopuolisen mahdollisuutta tässä jutussa niin kyllä suomesta "kahjoja" löytyy vähän joka paikkakunnalta, joilla voi niin sanotusti pimahtaa tai naksahtaa jonakin yön tunteina päässään perusteellisesti.
Sitä en oikein ymmärrä että mihin ja miten ne veriset vaatteet, jotka ovat olleet murhaajan yllä, on saatu piilotettua niin tarkkaan ettei edes koira ole hajuvanaa saanut kuonoonsa, veren tuoksu on nimittäin niin voimakas, että sen haistaa ihmisnenäkin.
Ja koska käsittääkseni sitä verta on ollut valtoimenaan, niin on sitä täytynyt tarttua hirvittävästi sen murhaajan vaatteisiinkin, mutta käsittääkseni talosta ei olla löydetty mitään kätkettyjä verisiä vaatteita mistään piilotettuna.

Kunhan mietin...

Kirjoittaja käsittelee mm. kuitua TUOMIO-osiossa, siirrän siltä osin keskustelun tänne KUIDUT-osioon. Kirjoittajan posti kokonaisuudessaan on luettavissa:
http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... 14#p598514

Tara kirjoitti: Ruskeita kuituja tosiaankin pöllysi:
halkoon sängyssä,
halkoon lattialla ,
lakanoille,
tyynyliinoihin,
Jukan T-paitaan
ja alushousuihin,
tuolille oven edessä,
kurarukkaseen tuolilla,
veitseen,..
Näihin kaikkiin ainakin, ai niin myös lasiaukkoon,
sekä Jukan ruskeisiin housuihin.
Ja lisäksi ikkunaverhoon ja oven alaosaan verhon alle.

Kaksi kysymystä:

Sanopa miten niitä kuituja ehti pöllytä oveen ikkunaverhon alle, siis lasikasan taakse?


PS: ..haa, noita kuituja kun ajattelee, että missä kaikkialla niitä olikaan, niin herranen aika sentään, edessämme on kuva-arvoitus, tavallaan. Niistähän muodostuu Auerin ääriviivat!
Nonnih.. Vain Auerissa ei ollut noita kuituja, siis: Hän oli paikalla ja ollut lähikontaktissa 'ruskeitten kuitujen lähteeseen' huppuun, joka sirotteli niitä ympäriinsä - mutta ei Aueriin. Joten, Auer meni vähän liian pitkälle jälkiensä häivyttämisessä, maalasi itsensä nurkkaan noilla kuiduilla. - Kai tää on jo sanottu joskus aikaisemmin? Alkoi tuntua niin itsestään selvältä??

Ensiksikin kirjoittaja ihmettelee sitä miten oven alaosaan sisäpuolelle on joutunut niitä tuntemattomia kuituja. Syynä oletettavasti on se että ne ovat joutuneet sinne siitä verhosta (jossa tunnetusti kuituja oli myös paljon). Nehän olivat kovin siirtoherkkiä kuten on todisteltu. Kun murhaajaa on tarttunut verhoon ja riuhtaissut sen alas, on kädestä/käsivarrresta/jne tarttunut kuituja verhoon. Verhosta ne ovat edelleen siirtyneet oven alaosaan sisäpuolelle...

Tuntemattomia kuituja oli niissä paikoissa missä murhaajankin voi olettaa olleen.
Se että ajatellaan siten kuin syyllistäjät tahtovat ajatella, eli että 'varmaan siellä muuallakin huoneistossa niitä on ollut', niin tiedoksi vaan että Auerin turun asunnosta tutkittiin kaikki mahdolliset kuitulähteet, noin 40 lähdettä kaikkiaan (auton tavaratilan tumma peitekin tutkittiin...), eikä löydetty mitään. Nyt tietenkin joku ajattelee että 'se nyt tehtiin paljon jälkeenpäin', mutta eipähän tälläistä tutkimusta olisi suoritettukaan jos toivottomaksi olisi jo ennalta ajateltu...

Lisäksihän sitten vielä pari vuotta tuosta edellisestä tehtiin uusi ratsia ja yritettiin yritettiin löytää niitä tuntemattomia kuituja (noin 30 mahdollista kuitulähdettä). Kuten arvata saattaa vesiperän vetivät jälleen kerran...

Sitten tämän luulisi menevän epäilijöiden 'kaaliin': kun väitetään että kaikkialla ja kaikissa tutkituissa surmahuoneen/surmatalon esineissä niitä tuntemattomia kuituja oli, niin tämähän ei pidä paikkaansa.
Esim sängyltä löytyneestä mustasta näppylähanskasta ei löydetty näitä kuituja.
Kuten ei löytynyt (olettavasti edellisen pari) mustasta näppylä hansakasta, joka taas oli muualla huoneistossa, eli vaatekomeron hyllyllä.

OLISI PITÄNYT OLLA NÄISSÄKIN jos väitetään että 'talo oli kokonaan kuidutettu' perheen omilla kuiduilla

ps. tuossa Tara-kirjoittajan listauksessa, missä niitä tuntemattomia kuituja oli, siinä on virhe. Mutta kirjoittaja näppäränä tutkijana itse etsiköön ja korjatkoon...

Esim sängyltä löytyneestä mustasta näppylähanskasta ei löydetty näitä kuituja.

Niin, se oli nähtävästi ollut kaapin hyllyllä kun kaaos alkoi. Eihän siinä ollut vertakaan, ja sen pari oli kaapissa. Auerilla on voinut olla käytössään useammat kuin yhdet tai kahdet hanskat, tai ainakin puolitoista paria..

Tuohon kuitulöydöskaavioon ei ole merkitty millaisia määriä mitäkin kuitulajia mistäkin oli löydetty, löytyikö jostakin esim vain 1 kuitu vaiko niin paljon, ettei niitä edes laskettu kuten esimerkiksi ruskeita kuituja sängystä. Tästä syystä kaavio on puutteellinen. Muuten se on ihan ok. Turre kyllä pystyisi tekemään monta kertaa paremman,100% virheettömän, koska hän on aivan mielettömän, aivan älyttömän hyvä tekemään vaikka millaisia loisteliaita, suorastaan mykistyttäviä kuvia.