Tyynyliina oli mainittuna ihan erikseen. Muutenhan tuo oli aika tyhjänpäiväinen lehti, kuten Alibilta saattaa odottaakin, mutta tuo kassiasia nyt ymmärrettävistä syistä pisti silmään. Ja on kyllä muutenkin aika hämmästyttävää tuo laukkujen ja nyssäköiden määrä, mitä retkeläisillä oli mukana, oli siellä sitten rannalla yksi ylimääräinen tai ei.konsta kirjoitti:Ei ole tuollaista tietoa ainakaan minun tiedossa. Vai oliko pussi/tyynyliina?
Puolustuksen vastineessa tosin todetaan, että valokuvista laskettujen laukkujen määrä ei oikein täsmännyt. Kuvista päätellen saattoi olla ylimääräinen kassi, siis verrattuna dokumentoitiin. Mutta kassista ei ole yhtään mitään tietoa, joten ei tämäkään mihinkään johda.
Spekulointia kadonneista tavaroista
Eikös sitä kassiasiaa hierottu täälläkin jokin aika sitten, kun joku väitti, että Gusse tunnisti kuulustelussa "uhrikuvasta" oman kasinsa, että "jos siellä on sisällä makkaraa ja kikkapihdit, niin sillon se on mun".
Eipä tainnut olla makkaraa sen enempää kuin kikkapihtejäkään, joten siinäkin on saattanut tulla sekaannusta.
Gussen mutsihan kävi seuraavana päivänä niemestä hakemassa pois poikansa tavaroita, joten jos siinä sitten olisi syntynyt jotain epäselvyyttä.
Jostain syystä Gussen mutsi oli aika aktiivinen poikansa asioista, kertoillen tämän tilasta juoruja, joita Gussekin on myöhemmin myöntänyt äitinsä tehneen.
Jos tämä on jonkun mielestä vainajan muiston häpäisemistä, niin täytyy muistaa, että kolmen ihmisen murhat ovat vielä selvittämättä ja se jos mikä, on häpeällistä Suomen poliisilaitokselle ja sen myötä yhteiskunnalle, joihin kaikki kuulumme.
Kyllä kaikki saivat omansa pois ja pikavauhdilla, joten ei sinne ole ylimääräisiä tavaroita jäänyt, vaikka eipä sekään ihme olisi ollut.
Eipä tainnut olla makkaraa sen enempää kuin kikkapihtejäkään, joten siinäkin on saattanut tulla sekaannusta.
Gussen mutsihan kävi seuraavana päivänä niemestä hakemassa pois poikansa tavaroita, joten jos siinä sitten olisi syntynyt jotain epäselvyyttä.
Jostain syystä Gussen mutsi oli aika aktiivinen poikansa asioista, kertoillen tämän tilasta juoruja, joita Gussekin on myöhemmin myöntänyt äitinsä tehneen.
Jos tämä on jonkun mielestä vainajan muiston häpäisemistä, niin täytyy muistaa, että kolmen ihmisen murhat ovat vielä selvittämättä ja se jos mikä, on häpeällistä Suomen poliisilaitokselle ja sen myötä yhteiskunnalle, joihin kaikki kuulumme.
Kyllä kaikki saivat omansa pois ja pikavauhdilla, joten ei sinne ole ylimääräisiä tavaroita jäänyt, vaikka eipä sekään ihme olisi ollut.
Se tässä ihmeellistä onkin kun esimerkiksi tyttöjen kamat annettiin ATMn veljelle hävitettäväksi toki nopeaan. Millaista murhatutkimusta tämmöinen on?Hessu52 kirjoitti:Eikös sitä kassiasiaa hierottu täälläkin jokin aika sitten, kun joku väitti, että Gusse tunnisti kuulustelussa "uhrikuvasta" oman kasinsa, että "jos siellä on sisällä makkaraa ja kikkapihdit, niin sillon se on mun".
Eipä tainnut olla makkaraa sen enempää kuin kikkapihtejäkään, joten siinäkin on saattanut tulla sekaannusta.
Gussen mutsihan kävi seuraavana päivänä niemestä hakemassa pois poikansa tavaroita, joten jos siinä sitten olisi syntynyt jotain epäselvyyttä.
Jostain syystä Gussen mutsi oli aika aktiivinen poikansa asioista, kertoillen tämän tilasta juoruja, joita Gussekin on myöhemmin myöntänyt äitinsä tehneen.
Jos tämä on jonkun mielestä vainajan muiston häpäisemistä, niin täytyy muistaa, että kolmen ihmisen murhat ovat vielä selvittämättä ja se jos mikä, on häpeällistä Suomen poliisilaitokselle ja sen myötä yhteiskunnalle, joihin kaikki kuulumme.
Kyllä kaikki saivat omansa pois ja pikavauhdilla, joten ei sinne ole ylimääräisiä tavaroita jäänyt, vaikka eipä sekään ihme olisi ollut.
Muista lähdekritiikki!
Olen skoonen kanssa asiasta samaa mieltä, sillä oikeastaan hirveän paljon ratkaisevaa materiaalia on annettu pois.
Poliisi on viitannut siihen, että olisi ollut lainvastaista, pitää uhrien henkilökohtaisia tavaroita takavarikossa kohtuuttoman kauaa, mutta ei kait vuorokausi sinne ja tänne olisi merkannut mitään, esimerkiksi vaatteiden ja vilttien ynnä laukkujen kohdalla mitään.
Poliisi on kaiketi ollut silloin niin kiireinen puliukkojen perässä juostessaan, ettei takavarikkolappuja ole saanut aikaiseksi kirjoitettua, kun on ollut jännempää haravoida maastoa jonkun tyhjänpäiväisen ilmoituksen perässä.
Mitä järkeä on luovuttaa omaisille, esimerkiksi verestä läpeensä märkä viltti, tai puukolla tikattu paita?
Jos skoone haluat viitata tässä jotenkin sellaiseen, että määräys olisi tullut jostain Suposta, tai vieläkin korkeammalta hävittää tavarat, niin en usko sellaiseen.
Uskon, että poliisi oli niin varma, että tekijä saadaan kiinni jo tuota pikaa, ettei se luullut tarvitsevansa näitä todisteita, joten se luovutti ne takaisin omistajille.
Nyt täytyy muistaa sekin, että Leppävaaran poliisilaistos oli siihen aikaan pieni puutalo, jossa ei juurikaan säilytystilaa ollut, eikä tavaroita oltu viety KRP:iin, vaikka olisi pitänyt.
Nyt on turha itkeä kaatunutta maitoa, sillä ne todisteet ovat iäksi kadonneet.
Poliisi on viitannut siihen, että olisi ollut lainvastaista, pitää uhrien henkilökohtaisia tavaroita takavarikossa kohtuuttoman kauaa, mutta ei kait vuorokausi sinne ja tänne olisi merkannut mitään, esimerkiksi vaatteiden ja vilttien ynnä laukkujen kohdalla mitään.
Poliisi on kaiketi ollut silloin niin kiireinen puliukkojen perässä juostessaan, ettei takavarikkolappuja ole saanut aikaiseksi kirjoitettua, kun on ollut jännempää haravoida maastoa jonkun tyhjänpäiväisen ilmoituksen perässä.
Mitä järkeä on luovuttaa omaisille, esimerkiksi verestä läpeensä märkä viltti, tai puukolla tikattu paita?
Jos skoone haluat viitata tässä jotenkin sellaiseen, että määräys olisi tullut jostain Suposta, tai vieläkin korkeammalta hävittää tavarat, niin en usko sellaiseen.
Uskon, että poliisi oli niin varma, että tekijä saadaan kiinni jo tuota pikaa, ettei se luullut tarvitsevansa näitä todisteita, joten se luovutti ne takaisin omistajille.
Nyt täytyy muistaa sekin, että Leppävaaran poliisilaistos oli siihen aikaan pieni puutalo, jossa ei juurikaan säilytystilaa ollut, eikä tavaroita oltu viety KRP:iin, vaikka olisi pitänyt.
Nyt on turha itkeä kaatunutta maitoa, sillä ne todisteet ovat iäksi kadonneet.
Se, mitä pikaisesti jutun lukeneena käsitin, tarkoitettiin tuossa nimenomaan telttapaikalta löytynyttä kassia. Mutta kuten mainitsin, niin ei kannata välttämättä kovinkaan vakavissaan suhtautua Alibin kirjoituksiin ylipäänsä mistään. Kunhan pisti silmään moinen "tieto".Loka kirjoitti:^Oliko se kassi nimenomaan teltalta löydetty ettei ole niitä kamoja joita löydettiin haravoidessa metsää? Sieltähän oli löytynyt erinäistä romua..? Minäkään en ole kuullut enkä lukenut ylimääräisestä laukusta.
-
Jesse Livermore
- Hetty Wainthropp
- Viestit: 454
- Liittynyt: Ti Touko 08, 2007 9:09 pm
Hessu52 kirjoitti: Poliisi on viitannut siihen, että olisi ollut lainvastaista, pitää uhrien henkilökohtaisia tavaroita takavarikossa kohtuuttoman kauaa, mutta ei kait vuorokausi sinne ja tänne olisi merkannut mitään, esimerkiksi vaatteiden ja vilttien ynnä laukkujen kohdalla mitään.
Missä noin on kerrottu? Eiköhän poliisi Bodom-murhien tapaisessa tapauksessa saa pitää noita tavaroita lähes "mielensä mukaan", kohtuus huomioiden.
Voihan em. olla osoitus poliisien hölmöydestäkin. Taisivat olla siihen aikaan vieläkin tyhmempiä kuin nykyään...
TMn veli kertoi, että hävittämässään huovassa oli verta ja hiuksia läjäpäin, ja aatteli että on siellä kovasti kamppailtu, kun hiuksista on kiskottu tuolla tavalla. Nyt herää kysymys, miten ihmeessä poliisi luovutti tällaisen mahd. todistuskappaleen niin nopeasti. Tekis mieli sanoa niinku Kekkonen aikoinaan.........
Parempi myöhään, jos silloinkaan,,,,,,,
^Tuosta huovasta tulee mieleen kaverin kertoma, kun oli ajanut hirven mahan alle (autossa olleet jäivät kumma kyllä kaikki henkiin): irtonaisia hirven karvoja oli auton sisällä joka paikassa ja uskomattomia määriä.
Nuo kuvaukset suuresta määrästä irronneita hiuksia todistavat melkoisesta voiman käytöstä. Sikälikin todisteet olisi kannattanut ilman muuta säilyttää. Olen itse ihmetellyt kiirettä niiden pois antamisessa. Mutta ei poliisi tietenkään siinä vaiheessa voinut arvata, että näin maalikylissä sattunut juttu jäisi pimeäksi.
Nuo kuvaukset suuresta määrästä irronneita hiuksia todistavat melkoisesta voiman käytöstä. Sikälikin todisteet olisi kannattanut ilman muuta säilyttää. Olen itse ihmetellyt kiirettä niiden pois antamisessa. Mutta ei poliisi tietenkään siinä vaiheessa voinut arvata, että näin maalikylissä sattunut juttu jäisi pimeäksi.
^Sitäkin on pohdittu, että naiset olisivat tapelleet keskenään, kun oli tietoa niistä irtohiuksista. Mutta se oli ennen ETP:tä se.
Gustafssonilla olisi saattanut olla naama raamuilla, jos olisi ollut lähiottelussa. Mitään sellaista ei ole merkitty muistiin, eikä näy Gustafssonista otetuista kuvista. Joku muu ne hiukset on irroittanut.
Kun kenessäkään uhrissa ei ilmeisesti ollut raapimisen jälkiä, vaikka oli oltu tukkanuottasilla, niin ulkopuolista on helppo ajatella tekijäksi. Sitäkin on kysytty, että olisiko tukasta repijä ollut ulkopuolinen nainen?
Gustafssonilla olisi saattanut olla naama raamuilla, jos olisi ollut lähiottelussa. Mitään sellaista ei ole merkitty muistiin, eikä näy Gustafssonista otetuista kuvista. Joku muu ne hiukset on irroittanut.
Kun kenessäkään uhrissa ei ilmeisesti ollut raapimisen jälkiä, vaikka oli oltu tukkanuottasilla, niin ulkopuolista on helppo ajatella tekijäksi. Sitäkin on kysytty, että olisiko tukasta repijä ollut ulkopuolinen nainen?
Bodomnw:n vieraskirjasta saksittua:
Tavaroita olisi voitu kätkeä veden alle muuallekin kuin niemen rantaan tai turoille:
T1
Sillä varauksella, ettei tavaroita ole viety autolla kauemmas; tulee samansuuntaisia ajatuksia kuin mitä Awa esittää: Glims- ja Gloms-ojat olisivat käyneet väliaikaisista kätköpaikoista. Vettä oli kesäkuun alussa vielä kohtalaisesti. Kätkeminen kävisi hetkessä upottamalla kassi nivapaikkaan virran syömään koloon ja kääntämällä kivi päälle. Virtaus estäisi näkemästä mitä mahdollisesti kiven alta pilkoittaisi. Vesi huuhtoisi veren, eikä koirakaan haistaisi. Muutaman viikon päästä voisi hakea pois.
Bodominjärven länsipuolisen metsäalueen soilla on hetteitä, joihin voisi seipäällä upottaa painolla varustetun kassin. Lopullisen kätkön voisi tehdä myös upottamalla kassi jonkin lammen rannassa olevan leton läpi sen alla olevaan pohjamutaan. Lettoon puukolla viilletty rako kasvaa umpeen muutamassa viikossa, eikä sellaista paikkaa avata koskaan. Polkupyörämiehen nähtiin kuljettavan paria kassia lännen suuntaan. Ehkä hän piti parhaana hävittää kuumat kamat.
14. tammikuuta 2007 23:51:19
Jostakin syystä Hessu 54 on perin aktiivinen tässä jutussa, levittelee huhuja jopa Nilsin perheenjäsenistä. Liekä hänelläkin jokin sisäpiirikytkentä juttuun, joka selittäisi leimaamisen?Hessu52 kirjoitti: Jostain syystä Gussen mutsi oli aika aktiivinen poikansa asioista, kertoillen tämän tilasta juoruja, joita Gussekin on myöhemmin myöntänyt äitinsä tehneen.
Olen ajatellut mielessäni ihan samoin kuin konsta.konsta kirjoitti:Jostakin syystä Hessu 54 on perin aktiivinen tässä jutussa, levittelee huhuja jopa Nilsin perheenjäsenistä. Liekä hänelläkin jokin sisäpiirikytkentä juttuun, joka selittäisi leimaamisen?Hessu52 kirjoitti: Jostain syystä Gussen mutsi oli aika aktiivinen poikansa asioista, kertoillen tämän tilasta juoruja, joita Gussekin on myöhemmin myöntänyt äitinsä tehneen.
Muista lähdekritiikki!
Voinen rauhoittaa teitä konsta ja skoone, etten ole sen enempää sisäpiiriläinen kuin tekään.
Miten niin valehtelen.
Gussehan itse myönsi, kuulleensa vammoistaan päässään vanhemmiltaan, joita hänen äitinsakin oli kylillä kuuluttanut.
On näistä kirjoitettu, mutta jostain syystä te kaksi ette halua niitä muistella.
Huuhaaksihan ne puukonreijät todettiiin, mutta on se kumma, ettei Gusse oikaissut noita valheita -80 ja -90 luvun haastatteluissa, vaan jatkoi samaa pajunköyden syöttämistä, kuin aiemminkin.
Kyllä aikuinen mies osaa itse laskea, montako puukonhaavaa päässään pitää, ei siihen äidin laskutoimitusta tarvita.
Miten niin valehtelen.
Gussehan itse myönsi, kuulleensa vammoistaan päässään vanhemmiltaan, joita hänen äitinsakin oli kylillä kuuluttanut.
On näistä kirjoitettu, mutta jostain syystä te kaksi ette halua niitä muistella.
Huuhaaksihan ne puukonreijät todettiiin, mutta on se kumma, ettei Gusse oikaissut noita valheita -80 ja -90 luvun haastatteluissa, vaan jatkoi samaa pajunköyden syöttämistä, kuin aiemminkin.
Kyllä aikuinen mies osaa itse laskea, montako puukonhaavaa päässään pitää, ei siihen äidin laskutoimitusta tarvita.