MURHA.INFO

NorthernDarkness kirjoitti:Ainahan sitä voi ostaa uuden mutta siinäpä sitten ostaa,rangaistus sekin on että niin joutuu tekemään.Ainakin siihen verrattuna että otetaan kortti pois ja heristellään sormea.

Sekin varmaan auttaa, jos alkoholistilta otetaan viinapullo pois.

Miksi pitäisi ostaa uusi auto?
Tiesitkö, että esim. nettiautossa on jopa alle satasen autoja myynnissä?

Ajokuntoisia autoja jopa lahjoitetaan.

CharlesBronson kirjoitti:

NorthernDarkness kirjoitti:Ainahan sitä voi ostaa uuden mutta siinäpä sitten ostaa,rangaistus sekin on että niin joutuu tekemään.Ainakin siihen verrattuna että otetaan kortti pois ja heristellään sormea.

Sekin varmaan auttaa, jos alkoholistilta otetaan viinapullo pois.

Miksi pitäisi ostaa uusi auto?
Tiesitkö, että esim. nettiautossa on jopa alle satasen autoja myynnissä?

Ajokuntoisia autoja jopa lahjoitetaan.

Vai että viinapullo pois. Sitä on varmasti monet vaimot yrittäneet.
Tiesitkö että kaikki rattijuopot eivät ajele satasen autoilla,vaan jopa useiden tuhansien autoilla.Tälläisen menettäminen tuntuu huomattavasti enemmän kuin väliaikainen viinapullon pois ottaminen tai toruminen tyhmistä teoista.Ja saahan siinä valtiokin jotain rahaa näistä pelleistä.

CharlesBronson kirjoitti:

NorthernDarkness kirjoitti:Ainahan sitä voi ostaa uuden mutta siinäpä sitten ostaa,rangaistus sekin on että niin joutuu tekemään.Ainakin siihen verrattuna että otetaan kortti pois ja heristellään sormea.

Sekin varmaan auttaa, jos alkoholistilta otetaan viinapullo pois.

Miksi pitäisi ostaa uusi auto?
Tiesitkö, että esim. nettiautossa on jopa alle satasen autoja myynnissä?

Ajokuntoisia autoja jopa lahjoitetaan.

On alle satasen autoja myynnissä, mutta eivät ole katsastettuja, tai ajokuntoisia. Niillä kärähtää ensimmäisen poliisin vastaantullessa. Rattijuopoille voitaisiin myös kieltäytyä myymästä vakuutusta tuomion aikana autoon, joten poliisin kilpikamera näyttäisi aina punaista, jos rattijuoppo tulee vastaan tuomion aikana.

Loppuisi ne ajelut. Tai ainakin vähenisivät huomattavasti. Rattijuopolta kortin pois ottaminen on vähän samaa luokkaa kuin ajokortittomalle ajokiellon antaminen. Ei vaikuta mitään.

Aika paljonhan poliisilla noita takaa-ajoja vuosittain on ja aika harvassa on sen ikävempiä seurauksia. Ts. se, että vaatii johdonmukaista takaa-ajoista luopumista, ei kyllä perustu tilastolliseen ymmärrykseen. Kuitenkin vähiten poliisin resursseja vie se, kun autolla törttöilijä saadaan ratista kiinni. Valvontakameroiden syynääminen ja ylipäänsä todisteiden etsiminen rattijuopumussyytteeseen jälkeen päin vie valtavasti aikaa, eikä ole realistista. Suurin osa jutuista raukeaisi.

Toki on kummallista, kuten nyt on ilmi käynyt, ettei poliisilla ole sen kummenpaa ohjeistusta ja käytänteitä takaa-ajotilanteisiin. Kyse on ilmeisesti täysin yksittäisen poliisin tilanneharkinnasta ja täts it. Ei luulisi olevan kovin vaikeaa kehittää jotain yksinkertaista muutaman kohdan taulukkoa, jonka perusteella takaa-ajon järkevyyttä kussakin tilanteessa arvioidaan.

Mielestäni tämä on silti enemmän lainsäätäjän ongelma kuin poliisin. Tilannehan on se, että vähänkin yli puolipromillea on rattijuopumus, vaikka onnettomuusriski alkaa oikeasti kasvaa vasta promillesta ylöspäin. Toisaalta pieni osa välinpitämättömistä mulkuista syyllistyy törkeään toistuvasti, eikä heille voida mitään: sakkoja eivät maksa ja korttia eivät ajamiseen tarvitse.

Jos jotain rattijuopumuksiin liittyviä rangaistuksia kovennetaan auton menettämisen tai täysihoidon muodossa, niin niiden pitää sitten liittyä törkeeän liikenteen vaarantamiseen ja/tai karkuun ajamiseen. 0,6n ratsiassa puhaltaville tai nätisti määrättäessä pysähtyville voisi soittaa taksin ja jättää rangaistusvaateet sikseen.

Vanhahko nainen tappoi motoristin eilen Padasjoella. Törkeässä kännissä nainen ajoi motoristin kaistalle ja tappoi tämän. Moottoripyörän kyydissä ollut nainen jäi henkiin.

https://yle.fi/uutiset/3-10317753

DemlaMinfo kirjoitti:
On alle satasen autoja myynnissä, mutta eivät ole katsastettuja, tai ajokuntoisia. Niillä kärähtää ensimmäisen poliisin vastaantullessa. Rattijuopoille voitaisiin myös kieltäytyä myymästä vakuutusta tuomion aikana autoon, joten poliisin kilpikamera näyttäisi aina punaista, jos rattijuoppo tulee vastaan tuomion aikana.

Loppuisi ne ajelut. Tai ainakin vähenisivät huomattavasti. Rattijuopolta kortin pois ottaminen on vähän samaa luokkaa kuin ajokortittomalle ajokiellon antaminen. Ei vaikuta mitään.

No ei sitä REVIKAa ole ihan jokaisessa poliisiautossa, eikä se käsittääkseni reagoi vakuuttamattomiin autohin.

Mutta kuitenkaan auton menetys valtiolle ei kirpaise alanmiestä pätkääkään.

Eilisessäkin padasjoen kuolonkolarissa, missä kuoli motoristi, epäillään törkyrattia.

Vaikea tosiaan miettiä, että mikä varsinaisen ongelmaryhmän, eli syrjäytyneiden ja työttömien maalaiskuntien elämänkallujen känniajelut lopettaisi. Poliiseja ei ole valvomassa, eikä sakoilla tai ehdollisella ole yleensäkän mitään vaikutusta näihin. Jos auto otetaan pois, niin sellaisen jollain satasella uuden kuten yllä sanottiin.

Moottoripyörät kuuluvat suljetuille radoille.

Ei liikenteen sekaan.

CharlesBronson kirjoitti:Moottoripyörät kuuluvat suljetuille radoille.

Ei liikenteen sekaan.

Jaa niin miksi moottoripyörät ei kuuluisi liikenteeseen? Onhan siellä kaikenlaisia traktoreita, polkupyöriä, mopoja jne jne

Jokier kirjoitti:

CharlesBronson kirjoitti:Moottoripyörät kuuluvat suljetuille radoille.

Ei liikenteen sekaan.

Jaa niin miksi moottoripyörät ei kuuluisi liikenteeseen? Onhan siellä kaikenlaisia traktoreita, polkupyöriä, mopoja jne jne

Koska ne eivät ole turvallisia käyttäjilleen, eivätkä muille tielläliikkujille.

CharlesBronson kirjoitti:

Jokier kirjoitti:

CharlesBronson kirjoitti:Moottoripyörät kuuluvat suljetuille radoille.

Ei liikenteen sekaan.

Jaa niin miksi moottoripyörät ei kuuluisi liikenteeseen? Onhan siellä kaikenlaisia traktoreita, polkupyöriä, mopoja jne jne

Koska ne eivät ole turvallisia käyttäjilleen, eivätkä muille tielläliikkujille.

Pikemminkin niin, että rattijuopot eivät kuulu liikenteeseen ja ovat vaarallisia muille tielläliikkujille. Ne kuuluu vaikka suljetuille.

AutumnForever kirjoitti: Pikemminkin niin, että rattijuopot eivät kuulu liikenteeseen ja ovat vaarallisia muille tielläliikkujille. Ne kuuluu vaikka suljetuille.

Tilastojen valossa moottoripöyrä tappaa ja vammauttaa moninkertaisesti enemmän, kuin rattijuoppo.

Moottoripyörä ei kuulu tieliikenteeseen.

Jokier kirjoitti:

CharlesBronson kirjoitti:Moottoripyörät kuuluvat suljetuille radoille.

Ei liikenteen sekaan.

Jaa niin miksi moottoripyörät ei kuuluisi liikenteeseen? Onhan siellä kaikenlaisia traktoreita, polkupyöriä, mopoja jne jne

Sarkasmia

Anyway, naista odottaa kunnon tuomio - ehdollinen ja pienet sakot

Rattijuopon liikenteessä aiheuttama kuolema tulis aina käsitellä tappona. Näissä tapauksissa tuomiot on todella toi ehdollinen ja sakot.

j.jokunen kirjoitti:Rattijuopon liikenteessä aiheuttama kuolema tulis aina käsitellä tappona.

Kuinka niin?