MURHA.INFO

Atlanta kirjoitti: Pidän todennäköisenä, että talo on osaketalo; ei kai kokoomuslainen kaupungin omistamassa kiinteistössä asu.

Tätä minäkin ihmettelen, että mikä talo tuo on. "Asuivat samassa talossa mutta eri rapussa".
Mutta muuten tosiaan vaikuttaa siltä, että kokkari on mennyt sanoista tekoihin. Yksi vapaamatkustaja vähemmän.

BlackFriday kirjoitti:Minusta puolestaan ulkonäön ja vaatetuksen perusteella kyseessä on eittämättä kokoomuslainen ministeri joka on kaapattu matkalla eduskunnan kyselytuntiin. Voi olla Jeesuskin. Tai Sirpa.

Syyllistä lähtisin ensikädessä haeskelemaan Hans Assman/illuminati/huppumies-linjalta.

No, ei ihan pileen mennyt. Ja tutkinnajohtajana toimii pääministeri Alexander stubb:

Kotimaa 18.10.2014 klo 12:10

IS: Kokoomuksen Arve puhuu Stubbin kanssa Laajasalon veriteosta

Laajasalon murhasta epäillään kokoomuslaista nuorisopoliitikkoa. Tämä on tunnustanut rikoksen.

Kokoomuksen puoluesihteeri Minna Arve sanoo Ilta-Sanomissa ottavansa pääministeri Alexander Stubbiin yhteyttä Laajasalon surman takia.

Ilta-Sanomat kertoi lauantaina, että ulkomaalaistaustaisen naisen murhasta epäillään Kokoomusnuorten Helsingin piirin toiminnanjohtajaa.

Toiminnanjohtaja on tunnustanut henkirikoksen.

http://yle.fi/uutiset/is_kokoomuksen_ar ... ta/7536024

Arlene kirjoitti:

Atlanta kirjoitti: Pidän todennäköisenä, että talo on osaketalo; ei kai kokoomuslainen kaupungin omistamassa kiinteistössä asu.

Tätä minäkin ihmettelen, että mikä talo tuo on. "Asuivat samassa talossa mutta eri rapussa".
Mutta muuten tosiaan vaikuttaa siltä, että kokkari on mennyt sanoista tekoihin. Yksi vapaamatkustaja vähemmän.

Ja jos taas on kaupungin omistama vuokratalo, niin on taas kaksi asuntoa enemmän vapaana.

Luulen, että uhri olikin elossa ja vielä, kun pääsivät rantaan. Sen takia oli pahoinpitelyä jatkettava, ettei uhri pääsisi tekemään hänestä rikosilmoitusta. Mainehan olisi mennyt.
No, nyt se meni kuitenkin.

Atlanta kirjoitti:

Arlene kirjoitti:

Atlanta kirjoitti: Pidän todennäköisenä, että talo on osaketalo; ei kai kokoomuslainen kaupungin omistamassa kiinteistössä asu.

Tätä minäkin ihmettelen, että mikä talo tuo on. "Asuivat samassa talossa mutta eri rapussa".
Mutta muuten tosiaan vaikuttaa siltä, että kokkari on mennyt sanoista tekoihin. Yksi vapaamatkustaja vähemmän.

Ja jos taas on kaupungin omistama vuokratalo, niin on taas kaksi asuntoa enemmän vapaana.

Luulen, että uhri olikin elossa ja vielä, kun pääsivät rantaan. Sen takia oli pahoinpitelyä jatkettava, ettei uhri pääsisi tekemään hänestä rikosilmoitusta. Mainehan olisi mennyt.
No, nyt se meni kuitenkin.

Tämä ei tainnut täällä vielä olla?

http://www.helsinginuutiset.fi/artikkel ... n-surmatyo


"17.10.2014 - 12.43PAIKALLISET
Poliisi: Laajasalon tapaus oli impulsiivinen surmatyö

Laajasalon pyjamamurha oli pitkälti väkivaltaiseen mielijohteeseen perustuva surmatyö, toteaa tutkinnanjohtaja Juha Rautaheimo .

– Jos murhan tunnusmerkistönä pidetään vakaata harkintaa, niin ei tässä sellaista ollut nähtävissä. Tekotapa kokonaisuudessaan ja mitä on saatu selville sen laadusta ja kestosta selittää, miksi sitä on esitukinnassa pidetty murhana. Myös vangitsemisvaatimus on jätetty murhasta, Rautaheimo sanoo.

Poliisi ilmoitti perjantai-aamuna ottaneensa kiinni Laajasalossa viime viikon lauantaina tapahtuneesta murhasta epäillyn tekijän. Vuonna 1956 syntynyt nainen löytyi sunnuntai-aamuna merestä Laajasalon vanhassa öljysatamassa.

Tutkinnanjohtaja Rautaheimon mukaan murhan osapuolet ovat jollakin tasolla tunteneet toisensa.

– Onhan se selvää, kun he ovat asuneet samassa pihapiirissä, että he ovat ainakin nähneet toisensa ja ehkä vaihtaneet muutaman sanankin, mutta mitä tunteminen nyt sitten loppujen lopuksi tarkoittaa.

Hän kiistää, että murhan osapuolilla olisi ollut suhdetta.

Murhasta epäillyllä parikymppisellä miehellä ei Rautaheimon mukaan ole mitään surmatyöhön viittaavaa taustaa.

– Häntä ei millään voi luonnehtia poliisin vanhaksi tutuksi. Tämä asia hieman yllätti, mutta tässä työssä saa tottua kaikkeen.

Väkivaltainen kohtaaminen tapahtui asuinyhtiön pihapiirissä myöhään lauantai-iltana. Naiseen kohdistui väkivaltaa jo tässä vaiheessa.

Tämän jälkeen mies vei naisen omalla autollaan usean vaiheen jälkeen öljysatamaan, jossa pahoinpitely jatkui. Tämän jälkeen uhri raahattiin mereen.

Läpimurtoon päästiin Rautaheimon mukaan torstai-iltana, jolloin epäilty tunnusti tekonsa. Hänen kertomuksensa ja poliisin keräämät todisteet tukivat vahvasti toisiaan."




Eli siis impulsiivinen alku, alkoi pihapiirissä, USEAN VAIHEEN jälkeen uhri kuljetettiin rantaan jossa meno jatkui. Sitten vielä mereen.

Mat-Lock kirjoitti:

Kalistinpää kirjoitti:Hohhoo, nolo homma ja aivan vaalien kynnyksellä. Jokainen pikku kokkare luutii tällä hetkellä hiki otsalla yhteyksiään puhtaiksi.
Kännissä tunteet alempia sosiaaliluokkia kohtaan eivät pysyneetkään kurissa?

http://romppainen.puheenvuoro.uusisuomi ... i-kivempaa

Miehen mielipiteitä lukiessa voi vain arvailla harmitustaan siitä kuinka tällainen sosiaalivaltio hyysää rikoksentekijöitä..

Jollain tavalla omituista tekstiä, poukkoilevaa ajattelua. Tuosta jo näkee, etteivät ihan kaikki mutterit ole paikallaan.

Siis onko kenelläkään kokoomukselaisella niitä muutereita edes tallella?

hannu hanhi kirjoitti:Kuvitelkaapa mikä mekkala täällä syntyisi, jos murhaaja olisi ulkomaalaistaustainen ja uhri supisuomalainen. Nyt asia päinvastoin eikä etnisyydellä näytä olevan mitään merkitystä.

Niin no puoluekirjalla näyttää saavan aikamoisen mekkalan jos verrataan "normi-henkirikokseen". Itse ihmettelen miksi tekijän nimi on jo julkistettu, näinhän tehdään vasta kun tuomio on lainvoimainen? Herää kysymys onko vaalien lähestymisellä vaikutusta syyllisen nimen ja puoluetaustan julkistamisessa, lehdistöhän on yleensä vasemmalle kallellaan...

Kalistinpää kirjoitti:
Eli siis impulsiivinen alku, alkoi pihapiirissä, USEAN VAIHEEN jälkeen uhri kuljetettiin rantaan jossa meno jatkui. Sitten vielä mereen.

Tämä minuakin kiinnostaa, mitä nämä 'useat vaiheet' ovat. Onko uhri mahdollisesti raiskattu, piilotettu, tehty liikutakyvyttömäksi esim. sitomalla ja sitten viety rantaan ja surmattu siellä, ellei jo ollut kuollut. Onko tekijä kenties ottanut uhrin avaimet ja käynyt tämän asunnossa? Kenties raahannut uhrin ensin sinne? Koira-kysymys askarruttaa myös. Monennessako kerroksessa uhri asui? Onko talossa hissiä? Paljon kysymyksiä/arvailuja.

Ei tämä kaikki nyt vaikuta mahdolliselta niin, että toimisi yksin. Toinen vaihtoehto on tietysti sekin, että joku/jotkut toimii puolesta.

Sirpa kirjoitti:Ei tämä kaikki nyt vaikuta mahdolliselta niin, että toimisi yksin. Toinen vaihtoehto on tietysti sekin, että joku/jotkut toimii puolesta.

Oliskohan vapaamuurarit ja korkein poliisijohto mukana kuvioissa?

On hämmentävää että Ylen klo 13 pääuutislähetyksessä Radio Suomessa ei mainittu sanallakaan murhasta! Jos kyseessä olisi ollut joku muu puolue kuin Kokoomus, aihe olisi esillä laajasti!

Tuollainen on todella vastenmielistä tiedonsensurointia ja totuuden manipulointia kokoomusvaikuttajien todellisen arvomaailman peittämiseksi!

suiza kirjoitti:

hannu hanhi kirjoitti:Kuvitelkaapa mikä mekkala täällä syntyisi, jos murhaaja olisi ulkomaalaistaustainen ja uhri supisuomalainen. Nyt asia päinvastoin eikä etnisyydellä näytä olevan mitään merkitystä.

Niin no puoluekirjalla näyttää saavan aikamoisen mekkalan jos verrataan "normi-henkirikokseen". Itse ihmettelen miksi tekijän nimi on jo julkistettu, näinhän tehdään vasta kun tuomio on lainvoimainen? Herää kysymys onko vaalien lähestymisellä vaikutusta syyllisen nimen ja puoluetaustan julkistamisessa, lehdistöhän on yleensä vasemmalle kallellaan...

Sitä minäkin ihmettelen, ei ole teksti-TV:ssä ym, mutta jos olisi persu ollut niin voi taivas varjele mitä sieltä olisi tullutkaan, tekijä kokkari ja vielä vaalit lähestyy niin päälliköt on suu supussa.

suiza kirjoitti:Niin no puoluekirjalla näyttää saavan aikamoisen mekkalan jos verrataan "normi-henkirikokseen". Itse ihmettelen miksi tekijän nimi on jo julkistettu, näinhän tehdään vasta kun tuomio on lainvoimainen? Herää kysymys onko vaalien lähestymisellä vaikutusta syyllisen nimen ja puoluetaustan julkistamisessa, lehdistöhän on yleensä vasemmalle kallellaan...

No höpönlöpön. Median tehtävä on välittää tietoa ja sitä välitetään erityisesti silloin, kun käsillä oleva asia on kiinnostava. Kaikissa suurta yleisöä kiinnostavissa tapauksissa, joissa epäillyn syyllisyys on niin varma kuin se ilman tuomiota voi olla, kerrotaan epäillyn nimi aina. Vaikkapa nyt tältä vuodelta Oulun vauvasurmat. Suurta yleisöä kiinnostamattomissa tapauksissa nimen kertomisella ei ole mitään väliä, sillä ketä koskettaa enemmän, että joku Jorma toisella puolella Suomea tappoi jonkun Sepon, kuin että mies tappoi toisen? Tai jos epäilty onkin Abu Babu Mahummed, nimellä ei ole mitään väliä, nimen tarjoama värittynyt tieto voidaan tarjota ilman nimen kertomista. Ne, keitä nimi kiinnostaa, saavat sen kyllä selville, sillä internetin aikakaudella nimi ei jää salaisuudeksi.

Tässä tapauksessa kun epäilty on jo myöntänyt tekonsa, ei tarvitse edes pelätä esittävänsä väärää tietoa. Siihen se käytäntö nimen kertomattajättämiseen perustuu. Menee henkilön maine ja lehti joutuu korvauksiin, jos mennään kertomaan paikkaansapitämätöntä, arkaluontoista tietoa.

Onhan se nyt ikävää, että heimoveljen nilkkaan kalahti kerrankin kun pitkin nettiä oli jo ehditty hehkuttaa miten kauhee paikka se Itä-Helsinki on niin pakkohan tämänkin on olla joku denojen välinen pullotappelu. Se, että asia onkin aivan päinvastoin, aiheuttaa tietenkin suuret otsikot, vaikka lehdet eivät (todellakaan) ole "vasemmalle kallellaan".

Poliitikot ovat julkkiksia, vaikka tavallinen rivipoliitikko ei kauhean suurta julkisuutta pääsekään samaan (kuinka moni osaa luetella vaikkapa kaikki tämän vaalikauden aikaiset ministerit - tai edes istuvat ministerit?) ja julkisuudella on pimeä kääntöpuolensa. Tältä julkisuudelta olisi välttynyt sataprosenttisesti, kun olisi vain noudattanut yleisiä käytösnormeja.

huikauhistus kirjoitti:On hämmentävää että Ylen klo 13 pääuutislähetyksessä Radio Suomessa ei mainittu sanallakaan murhasta! Jos kyseessä olisi ollut joku muu puolue kuin Kokoomus, aihe olisi esillä laajasti!

Tuollainen on todella vastenmielistä tiedonsensurointia ja totuuden manipulointia kokoomusvaikuttajien todellisen arvomaailman peittämiseksi!

Kuinka sekaisin pitää olla että tämmöisiä kirjoittelee? Naama esillä isolla iltasanomissa ym. ei normaalisti yksittäisestä henkirikoksesta tämmöistä melua nouse. Tekijän nimi ilmoitetaan ehkä oikeudenkäynnin jälkeen, aina ei silloinkaan.

Vai vielä pääuutislähetyksessä pitäisi tästä mainita, valoja päälle!

Atlanta kirjoitti: Tai sitten skisma on alkanut esim. taloyhtiön kokouksessa jostain asiasta. Taloyhtiön kokouksissa osakkaat riitelevät joskus hyvinkin rajusti, kas kun tiedän kokemuksesta.

Pidän todennäköisenä, että talo on osaketalo; ei kai kokoomuslainen kaupungin omistamassa kiinteistössä asu.

Veikkaan, että kokoomuspomo on ollut hallituksen jäsen (luultavammin puheenjohtaja). Samalla kun taloyhtiössä on jotain isompia murheita (esim. remonttihuolia) tämä uhri on aina puheenjohtajan nähdessään naama punaisena kitissyt jostain kesäkukkien hoidosta tai lehtien haravoinnista. Tuon ikäiset naiset osaavat olla niitä kaikkien kovimpia valittajia, ja asiat ovat ainakin nuoren miehen näkökulmasta yleensä naurettava vähäpätöisiä. Tähän jos vielä yhdistyy se, että nainen ei suurin surminkaan itse lähtisi mihinkään vastuutehtävään (mikä on tyypillistä), ei edes yhtiökokouksen pöytäkirjantarkistajaksi, niin kyllä itseänikin vituttaisi.

piippis kirjoitti:

suiza kirjoitti:Niin no puoluekirjalla näyttää saavan aikamoisen mekkalan jos verrataan "normi-henkirikokseen". Itse ihmettelen miksi tekijän nimi on jo julkistettu, näinhän tehdään vasta kun tuomio on lainvoimainen? Herää kysymys onko vaalien lähestymisellä vaikutusta syyllisen nimen ja puoluetaustan julkistamisessa, lehdistöhän on yleensä vasemmalle kallellaan...

No höpönlöpön. Median tehtävä on välittää tietoa ja sitä välitetään erityisesti silloin, kun käsillä oleva asia on kiinnostava. Kaikissa suurta yleisöä kiinnostavissa tapauksissa, joissa epäillyn syyllisyys on niin varma kuin se ilman tuomiota voi olla, kerrotaan epäillyn nimi aina. Vaikkapa nyt tältä vuodelta Oulun vauvasurmat. Suurta yleisöä kiinnostamattomissa tapauksissa nimen kertomisella ei ole mitään väliä, sillä ketä koskettaa enemmän, että joku Jorma toisella puolella Suomea tappoi jonkun Sepon, kuin että mies tappoi toisen? Tai jos epäilty onkin Abu Babu Mahummed, nimellä ei ole mitään väliä, nimen tarjoama värittynyt tieto voidaan tarjota ilman nimen kertomista. Ne, keitä nimi kiinnostaa, saavat sen kyllä selville, sillä internetin aikakaudella nimi ei jää salaisuudeksi.

Tässä tapauksessa kun epäilty on jo myöntänyt tekonsa, ei tarvitse edes pelätä esittävänsä väärää tietoa. Siihen se käytäntö nimen kertomattajättämiseen perustuu. Menee henkilön maine ja lehti joutuu korvauksiin, jos mennään kertomaan paikkaansapitämätöntä, arkaluontoista tietoa.

Onhan se nyt ikävää, että heimoveljen nilkkaan kalahti kerrankin kun pitkin nettiä oli jo ehditty hehkuttaa miten kauhee paikka se Itä-Helsinki on niin pakkohan tämänkin on olla joku denojen välinen pullotappelu. Se, että asia onkin aivan päinvastoin, aiheuttaa tietenkin suuret otsikot, vaikka lehdet eivät (todellakaan) ole "vasemmalle kallellaan".

Poliitikot ovat julkkiksia, vaikka tavallinen rivipoliitikko ei kauhean suurta julkisuutta pääsekään samaan (kuinka moni osaa luetella vaikkapa kaikki tämän vaalikauden aikaiset ministerit - tai edes istuvat ministerit?) ja julkisuudella on pimeä kääntöpuolensa. Tältä julkisuudelta olisi välttynyt sataprosenttisesti, kun olisi vain noudattanut yleisiä käytösnormeja.

En ole huomannut kyllä lehdissä Oulun vauvasurmaajan nimeä, näiltä palstoiltahan se on tullut tutuksi vai olenko väärässä?

Edit: esimerkki jossa käytetään tekijästä nimikettä epäilty http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014073 ... 9_uu.shtml