Sekalaisia kysymyksiä ja pohdintoja Bodomista

[Pituus3merkkiä]

"Gustafsson tietää liikaa surmattujen vammoista"
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000119032.html

^Poliisin mukaan:

"Rikoksista epäilty Nils Gustafsson kertoo vuoden 2004 kuulusteluissa, ettei hän ole nähnyt muiden vammoja, mutta sanoo kuulleensa vanhemmiltaan, että Björklundilta oli rinnat leikattu halki ja hänellä oli 13 puukoniskua päässä (29.3.2004, s. 10 ja 14.4.2004, s. 3). Kysyttäessä Boismanin tai Mäen vammoista Gustafsson toteaa, ettei hän tiedä niistä, koska hänelle ei ole kerrottu mitään (29.3.2004, s. 10 ja 14.4.2004, s. 9). Gustafsson kertoo kuulleensa Boismanin ja Mäen vammoista ensi kertaa vuonna 2004 vangitsemisoikeudenkäynnissä [22.4.2004, s. 8]. 25.5.2004 suoritetussa kuulustelussa Nils Gustafsson kertoo, että hänelle on poliisien toimesta näytetty yksi valokuva Irmeli Björklund -vainajasta [s. 8]."

Eli kysymys oli: tietääkö Nisse "liikaa" vainajien vammoista, kuten poliisi 2000-luvulla IS:n mukaan väittää.

Alibin -80 mukaan Nisse tietää, että murhaaja oli "leikannut kahdelta uhrilta kurkut auki" ja Irmelin "ruumiista löytyi niskasta 13 reikää". Vuoden -95 haastattelussa Nisse täydentää, että toinen kurkkunsa auki saanut oli Seppo ja tällä oli vammat lisäksi otsassa ja poskessa.

Kuulustelussa 2004 Nisse kertoo, että poliisi on näyttänyt hänelle Irmeli-vainaasta valokuvan eli tuossa on tietysti selvinnyt, että kurkkuhan on aukaistu. Irmelista on tällöin myös piirtynyt Nissen verkkokalvoille kuuluisa olotila olla "puoli päätä tohjona".

Näin ollen voimme päätellä, että Nisse tietää, että Tuulikin kurkkua ei ole leikattu auki.

Tieto, että Sepon kurkku oli leikattu auki ja Tuulikin kurkkua ei ollut leikattu auki, selittyy sillä, että tieto on peräisin:
- isältä?
- sanomalehdestä?
- poliisilta?
- Wendeliniltä?
- jostain kuitenkin?

[Ross Sullivan]

"Gustafsson tietää liikaa surmattujen vammoista"
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000119032.html

^Poliisin mukaan:

"Rikoksista epäilty Nils Gustafsson kertoo vuoden 2004 kuulusteluissa, ettei hän ole nähnyt muiden vammoja, mutta sanoo kuulleensa vanhemmiltaan, että Björklundilta oli rinnat leikattu halki ja hänellä oli 13 puukoniskua päässä (29.3.2004, s. 10 ja 14.4.2004, s. 3). Kysyttäessä Boismanin tai Mäen vammoista Gustafsson toteaa, ettei hän tiedä niistä, koska hänelle ei ole kerrottu mitään (29.3.2004, s. 10 ja 14.4.2004, s. 9). Gustafsson kertoo kuulleensa Boismanin ja Mäen vammoista ensi kertaa vuonna 2004 vangitsemisoikeudenkäynnissä [22.4.2004, s. 8]. 25.5.2004 suoritetussa kuulustelussa Nils Gustafsson kertoo, että hänelle on poliisien toimesta näytetty yksi valokuva Irmeli Björklund -vainajasta [s. 8]."

Eli kysymys oli: tietääkö Nisse "liikaa" vainajien vammoista, kuten poliisi 2000-luvulla IS:n mukaan väittää.

Alibin -80 mukaan Nisse tietää, että murhaaja oli "leikannut kahdelta uhrilta kurkut auki" ja Irmelin "ruumiista löytyi niskasta 13 reikää". Vuoden -95 haastattelussa Nisse täydentää, että toinen kurkkunsa auki saanut oli Seppo ja tällä oli vammat lisäksi otsassa ja poskessa.

Kuulustelussa 2004 Nisse kertoo, että poliisi on näyttänyt hänelle Irmeli-vainaasta valokuvan eli tuossa on tietysti selvinnyt, että kurkkuhan on aukaistu. Irmelista on tällöin myös piirtynyt Nissen verkkokalvoille kuuluisa olotila olla "puoli päätä tohjona".

Näin ollen voimme päätellä, että Nisse tietää, että Tuulikin kurkkua ei ole leikattu auki.

Tieto, että Sepon kurkku oli leikattu auki ja Tuulikin kurkkua ei ollut leikattu auki, selittyy sillä, että tieto on peräisin:
- isältä?
- sanomalehdestä?
- poliisilta?
- Wendeliniltä?
- jostain kuitenkin?

Jos Nisse on tekijä, niin kyllä hän oletettavasti tietää yksityiskohtia.

[LexVeritas]

Näin ollen voimme päätellä, että Nisse tietää, että Tuulikin kurkkua ei ole leikattu auki.

Tieto, että Sepon kurkku oli leikattu auki ja Tuulikin kurkkua ei ollut leikattu auki, selittyy sillä, että tieto on peräisin:
- isältä?
- sanomalehdestä?
- poliisilta?
- Wendeliniltä?
- jostain kuitenkin?

Mielestäni Nissen kommentit muiden uhrien vammoista osoittavat, ettei hän tiennyt niistä mitään mutta oli kuullut niistä huhuja mahdollisesti vanhemmiltaan ja sanomalehdistä. Yksi niistä oli, että "Tuulikin rinnat oli halkaistu".

Sepon kurkku ei ollut "leikattu auki", vaan hänellä oli kaulassaan kaksi pistohaavaa, joista toinen ulottui henkitorveen.

[JasseHames]

ollut "leikattu auki", vaan hänellä oli kaulassaan kaksi pistohaavaa, joista toinen ulottui henkitorveen.

Vain hyvin huomattavat henkilöt voivat ymmärtää, että kurkun auki leikkaamisesta virheellisen väitteen esittäminen oli Gustafssonilta erittäin ovela harhautus, jota älyllisesti rajoittuneet syyttäjät, lautamiehet ja tuomarit eivät oivaltaneet...

[Ross Sullivan]

ollut "leikattu auki", vaan hänellä oli kaulassaan kaksi pistohaavaa, joista toinen ulottui henkitorveen.

Vain hyvin huomattavat henkilöt voivat ymmärtää, että kurkun auki leikkaamisesta virheellisen väitteen esittäminen oli Gustafssonilta erittäin ovela harhautus, jota älyllisesti rajoittuneet syyttäjät, lautamiehet ja tuomarit eivät oivaltaneet...

"hänellä oli kaulassaan kaksi pistohaavaa, joista toinen ulottui henkitorveen" Joo, on täysin väärin sanoa rahvaanomaisesti, että oli "kurkku leikattu auki"!

[veikkonen]

"Gustafsson tietää liikaa surmattujen vammoista"
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000119032.html

^Poliisin mukaan:

"Rikoksista epäilty Nils Gustafsson kertoo vuoden 2004 kuulusteluissa, ettei hän ole nähnyt muiden vammoja, mutta sanoo kuulleensa vanhemmiltaan, että Björklundilta oli rinnat leikattu halki ja hänellä oli 13 puukoniskua päässä (29.3.2004, s. 10 ja 14.4.2004, s. 3). Kysyttäessä Boismanin tai Mäen vammoista Gustafsson toteaa, ettei hän tiedä niistä, koska hänelle ei ole kerrottu mitään (29.3.2004, s. 10 ja 14.4.2004, s. 9). Gustafsson kertoo kuulleensa Boismanin ja Mäen vammoista ensi kertaa vuonna 2004 vangitsemisoikeudenkäynnissä [22.4.2004, s. 8]. 25.5.2004 suoritetussa kuulustelussa Nils Gustafsson kertoo, että hänelle on poliisien toimesta näytetty yksi valokuva Irmeli Björklund -vainajasta [s. 8]."

Eli kysymys oli: tietääkö Nisse "liikaa" vainajien vammoista, kuten poliisi 2000-luvulla IS:n mukaan väittää.

Alibin -80 mukaan Nisse tietää, että murhaaja oli "leikannut kahdelta uhrilta kurkut auki" ja Irmelin "ruumiista löytyi niskasta 13 reikää". Vuoden -95 haastattelussa Nisse täydentää, että toinen kurkkunsa auki saanut oli Seppo ja tällä oli vammat lisäksi otsassa ja poskessa.

Kuulustelussa 2004 Nisse kertoo, että poliisi on näyttänyt hänelle Irmeli-vainaasta valokuvan eli tuossa on tietysti selvinnyt, että kurkkuhan on aukaistu. Irmelista on tällöin myös piirtynyt Nissen verkkokalvoille kuuluisa olotila olla "puoli päätä tohjona".

Näin ollen voimme päätellä, että Nisse tietää, että Tuulikin kurkkua ei ole leikattu auki.

Tieto, että Sepon kurkku oli leikattu auki ja Tuulikin kurkkua ei ollut leikattu auki, selittyy sillä, että tieto on peräisin:
- isältä?
- sanomalehdestä?
- poliisilta?
- Wendeliniltä?
- jostain kuitenkin?

Heti ensimmäisessä Bodom-uutisoinnissa (HS 7.6.1960) väitettiin kaikkia kuolleita puukotetun ja toisella tytöllä olleen puukonpistoja rinnassa.

Ehkä Nisselle jäi tämä uutinen mieleen ja mielikuva, että ehkä Tuulikilta halkaistiin rinnat, kuten hän vuoden 1995 haastattelussa spekuloi.

Tietääkseni lehdissä ei kuolleiden vammoista jatkossa enää kerrottu, ja se mitä ekassa hesarissa kerrottiin, olikin hyvin kyseenalaista. Mistä HS:n toimittaja päätteli rintojen puukotuksen, kun sellaista ei voi edes olettaa tapahtuneen? Jatkossa poliisi mm. vaikeni ruumiidenavaustiedoista. Milloin lie tarkat vammaluettelot julkaistiin julkisesti ja Nilsin kuullen?

Näin ollen lehdistä Nils ei kaiketi voinut päätellä Sepiä puukotetun kaulaan. Vai tietääkö joku, missä lehdessä ja milloin Sepon vammat kerrottiin? Vanhemmiltaan tai Sepin vanhemmilta ehkä tieto tullut?

[Quorthon]

^Mä en usko Bodomin murhaajan olleen psyykkisesti sairas, vaan päinvastoin, ulospäin suhteellisen normaalin oloinen kaveri. Edelleen pitäydyn myöskin siinä, että jos teko olisi ollut intohimomurha, niin se olisi ollut intohimomurha, eikä seksuaalimurha.

Tämä on seksuaalisesti poikkeavan persoonallisuushäiriöisen henkilön tekemä juttu.

Kumma kommentti. Minun mielestäni tekijä on voinut olla sairas psyykkisesti mutta samalla ulospäin hyvinkin tavallisen oloinen lähipiiriläinen. Hyökkäys oli Dazun omaksumia stereotypioita lainatakseni Blitz-tyyppinen: se tuli kuin salama kirkkaalta taivaalta. Uskon paljastuneen raivohulluuden olleen yllätys myös hänet parhaiten tunteneille sukulaisille.

Lexin kommentti on kotoisin Hämeen Tervakoskella sijaitsevasta Puuhamaasta. Lähipiiriläisten psyykkiset sairaudet on todellakin erittäin havaittavissa, eikä ne yhtäkkiä kupli pinnalle. Ellei uhrit ole aivan seniilejä ja sosiaalisesti täysin apinoita. Eikä noita ongelmia edes ollut tuohon aikaan kuten nyt, tai samoista syistä.

[LexVeritas]

^Kyllä olen tosiaan ja edelleen sitä mieltä, että raivokas kolmoismurha tuli tekijän mielenterveysongelmista tienneille lähisukulaisille todennäköisesti yllätyksenä.

Eikä noita ongelmia edes ollut tuohon aikaan kuten nyt, tai samoista syistä.

Silloin tosiaan maa oli täynnä sodissa traumatisoituneita puli- ja muita ukkoja. Bodomin murhien yhteydessä järjestetyssä ratsiassa pelkästään Espoon metsistä otettiin kiinni 88 etsintäkuulutettua henkilöä.

[JasseHames]

Eihän 1960-luvulla oltu näiden asioiden kanssa erityisen tarkkoja. Poliisit tietenkin kertoneet surmattujen uhrien vanhemmille ruumiinavaustiedoista, elleivät oikein antaneet ruumiinavauspöytäkirjan suoraan käteen, ja nämä kertoneet Gustafssonin vanhemmille, jotka puolestaan ovat kertoneet Gustafssonille. Eipä tuossa sen ihmeellisempää taustalla ole, jos Gustafsson muka tietää "liikaa" uhrien vammoista, mihin ei käsittääkseni vedottu edes oikeudessa.

[LexVeritas]

Kenkien löytöpaikkaan liittyen. Mielestäni ei ole alkuunkaan selvää, että ainoastaan Gustafssonilla olisi ollut nimenomainen syy viedä kengät sinne, mistä ne nopeasti löydettiin.

Jos murhapaikalta n. 200 metrin päässä sijaitsevalla vesilaitoksella yönsä viettänyt ja kertomansa mukaan ulkosalla noin kolmen aikaan aamulla liikuskellut Timberg (tai joku toinen vesilaitoksen työntekijöistä) on syyllinen, niin silloinhan hänellä olisi ollut tarve ohjata tutkintaa harhaan eli pois vesilaitokselta. Kenkien löytöpaikka sijoittuu Timbergin itsensä kertoman aamiaisreissun varrelle, että sikäli.

Oudoksuttaa, ettei esitutkintapöytäkirjaan ole sisällytetty Pirjo Timbergin kuulustelua, vaikka hän tiettävästi oli murhayönä lähimpänä murhapaikkaa liikuskellut nimeltä tunnettu mies.

Sama koskee Gyllströmiä ilmeisestikin eniten syyllistänyttä Ture Fäldtiä, joka saattoi olla aamulla järvellä kalassa, koskapa Oma Veli Vuolasmaa kuulustelussa kertoo Timbergin hänelle niin kertoneen, eikä Fäldtin vene muistaakseni Kivilahden kertoman mukaan ollut murha-aamuna rannassa paikallaan. Murhapaikalle samaan aikaan hälytyksen tehneen Esko Johanssonin kanssa osunut ent. asemapäällikkö Oma Veli Vuolasmaa kertoi sitä ennen käyneensä etsimässä Fäldtiä Timbergin luota. Epäselväksi jäi, miksi Vuolasmaa etsi Fäldtiä pyhäpäivänä ja siihen kellonaikaan vesilaitokselta. Ulf Johanssonin mukaan Ture Fäldt oli "kova tappelemaan ja käyttämään puukkoa".

[Bosse]

Varmaan useammallakin olisi ollut syytä viedä kengät kauemmaksi hämäystarkoituksessa, siis kuitenkin lopulta löydettäviksi, jotta "suuntahämäys" toimisi, mutta vain yhdellä olisi ollut syytä viedä ne kauemmaksi ja PIILOTTAA, sillä ainakin toinen kenkäpari oli yritetty piilottaa...

[LexVeritas]

^Oli yritetty huonosti piilottaa tiettävästi Boismanin kengät. Gustafssonin kengät olivat vain "viskatut tienvieren pusikkoon".

Mielestäni tämä voi viitata myös siihen, että piilottaja halusi antaa vaikutelman, että tekijöitä olisi ollut kaksi. Toisaalta seikka voi viitata siihen, että tekijöitä tosiaan oli kaksi.

Voi olla, että haluttiin antaa väärä vinkki tekijän pakosuunnasta, tai sitten ko. pakosuunta oli oikea ja tekijä huono hämääjä ts. piilottaja.
Toisaalta voi olla, että "huono hämäys" oli tässä tapauksessa nimenomaan kannattavaa: Ikään kuin kultainen keskitie. Jos kengät olisivat olleet liian hyvin piiloitetut, niin ne olisivat saattaneet jäädä kadoksiin. Jos taas liian huonosti, niin hämäys olisi ehkä näyttänyt liian ilmeiseltä.

[Childofhale]

Voi myös olla että molemmat kengät oli tarkoitus piilottaa huolellisesti, mutta piilottaja esim. kuuli ääniä, lähti karkuun ja homma jäi kesken.
Kyse voi olla siitäkin, että kenkien kuljetus oli hankalaa (esim. eivät kunnolla mahtuneet pussiin) ja niistä haluttiin päästä eroon. Pidän myös mahdollisena, että tekijä ei itsekään osaisi selittää miksi hän kengille teki mitä teki tai edes muistaisi koko asiaa.

Kiinnostavaa olisi saada siihen varmuus, että nimenomaan Boismanin kengät oli piilotettu kivenkoloon. Wikipedia sanoo että kolossa olivat Gustafssonin kengät (ja osa vaatteista?!), tosin ilman viitettä.

[LexVeritas]

Uhreilta ei tosiaan tiettävästi kadonnut muita vaatteita paitsi Boismanin nahkatakki ja Kaija Ryynäsen uimapuku, joka oli Mäellä lainassa. Toistaiseksi kumpaakaan asustetta ei tiedetä löydetyn.



Uusi Suomi 07.06.1960

Kengät ja lompakko löytyvät

Jo tutkimusten alkuvaiheissa haravoitiin maastoa alustavasti jälkien ja kadonneen omaisuuden löytämiseksi. Maanantaina osallistuivat haravointiin useat paikkakuntalaiset vapaaehtoisina. Iltapäivällä kello 14 aikaan löydettiinkin anastettu kenkäpari. Se oli kätketty n. 600 metrin päähän rannasta lähelle vedenpuhdistamolle johtavaa tietä. Kenkäpari, joka oli kuulunut Boismanille, oli peitetty hätäisesti sanajaloin kallionkoloon. Hetkistä myöhemmin löydettiin toinenkin kenkäpari samalta kohdalta, mutta tien toiselta puolelta pensaikosta. Kengät olivat mustat, kuluneet puolikengät ja niissä oli veritahroja.

Puolisen tuntia kenkien löytymisen jälkeen löydettiin vähän kauempaa ruskea, kulunut lompakko, joka oli tyhjennetty. Lompakko voi kuulua ryöstettyihin tavaroihin, ja sekä se että kengät on toimitettu poikain vanhempien tunnistettaviksi.

Saman uutisjutun loppuun lisätty vahvistus:

Myöhään illalla kerrottiin Uudelle Suomelle, että ruskea kenkäpari, joka löydettiin kätkettynä kallionkoloon kuului Seppo Boismanille. Mustat kengät, jotka oli heitetty pensaikkoon ovat Nils Gustafssonin omaisuutta. Lompakko, joka löydettiin metsästä kauempaa ei sen sijaan kuulu kummallekaan pojista.


Esitutkintapöytäkirjasta voi saada käsityksen, että kengät löydettiinkin polun samalta puolelta ja piilotetut kengät olivat Gustafssonin:

Todistaja Aatos Aalto (27.5.2004 kuulustelu) on tuonaikaisesta matkapäiväkirjastaan todennut, että hän on lähtenyt virkamatkalle Bodominjärvelle 5.6.1960 kello 13. Hänellä oli oma kamera mukanaan ja hän otti paikalla valokuvia saamiensa ohjeiden mukaisesti. Uhreista todistaja muisti paljasselkäisen tytön, jossa oli useita puukoniskuja. Pojan kasvot olivat ruhjoutuneet ja veriset; paikalla oli arveltu vammojen syntyneen kivellä lyömisestä. Toisen tytön vammoista todistajalla ei ollut muistikuvaa. Eloon jäänyt henkilö oli viety pois ennen todistajan paikalle tuloa. Teltan narut oli katkaistu ja siinä oli puukolla tehtyjä reikiä. Ympäristötiedustelussa vesilaitoksen suuntaan menevän polun varresta oli löydetty kahdet kengät. Ensimmäinen kenkäpari oli polun lähellä rannan suunnasta katsottuna oikealla puolelle. Toinen kenkäpari oli noin 50 metriä kauempana polun oikealla puolella kallion kolossa. Jälkimmäiset olivat miesten mustat puolikengät, joiden pohjat olivat kuluneet. Kulumisen todistaja oli arvellut johtuneen siitä, että kengät olisivat kuuluneet moottoripyörää ajavalle henkilölle.

Tutkintayhteenvedon 1960 mukaan

Edelleen olivat kateissa sekä Boismanin että Gustafssonin kengät, mutta etsintöjen yhteydessä nämä löydettiin noin puolen kilometrin päästä kioskille menevän tien varresta eri puolilta tietä niin, että toiset oli vain heitetty tiensivuun ja toiset kätketty hieman kauemmaksi erääseen maakoloon.

Gustafsson itse kertoi kuulleensa kenkiensä olleen piilotetut "kaivamalla jotenkin tien alle" tms.

Uuden Suomen lehtijutussa kerrottu poikkeaa Aatos Aallon yli 40 vuotta myöhemmin muistamaksi väitetystä.

[Ross Sullivan]

Varmaan useammallakin olisi ollut syytä viedä kengät kauemmaksi hämäystarkoituksessa, siis kuitenkin lopulta löydettäviksi, jotta "suuntahämäys" toimisi, mutta vain yhdellä olisi ollut syytä viedä ne kauemmaksi ja PIILOTTAA, sillä ainakin toinen kenkäpari oli yritetty piilottaa...

Juuri näin! Nissen nahkatakki ei täsmäiskukommandolle kelvannut.