Kioskimies ja DNA

[Baretta]

.....
No on siinä semmonen ero että NG on ollut todistettavasti leiripaikalla

No, se ero on! Mutta muistaakseni Ruth Koli on kertonut kuulusteluissa, että kioskimies oli ollut edellisenä iltana uimarannalla ja oli puhunut uhkailevaan sävyyn noista niemeen leiriytyneistä, kiihtyneessä mielentilassa. Se kertoisi motiivista. Erityinen viha saattoi kohdistua vieraisiin moottoripyörällä liikkuviin nuoriin, ja varsinkin jos he leiriytyväisivät alueella. Tähän saattoi liittyä sekin tieto, että kioskiin oli murtauduttu viime aikoina. Kioskimies saattoi samaistaa nuo leiriytyjät kioskiin murtautuneisiin. Tässä suhteessa kioskimies olisi erittäin sopiva tekijäksi. Jermon kirjan mukaa jopa liiankin hyvin sopiva. Kukapa tietää? Alibiin ainakaan ei kannata luottaa. Tosin vain huhu kertoo, että kioskin rouva olisi tunnustanut ennen kuolemaansa, että hän antoi miehelleen alibin "perhesyistä". Ei mahdoton asia ollenkaan.

Ei mahdotonta ollenkaan mutta...

[Damien]

.....
No on siinä semmonen ero että NG on ollut todistettavasti leiripaikalla

No, se ero on! Mutta muistaakseni Ruth Koli on kertonut kuulusteluissa, että kioskimies oli ollut edellisenä iltana uimarannalla ja oli puhunut uhkailevaan sävyyn noista niemeen leiriytyneistä, kiihtyneessä mielentilassa. Se kertoisi motiivista. Erityinen viha saattoi kohdistua vieraisiin moottoripyörällä liikkuviin nuoriin, ja varsinkin jos he leiriytyväisivät alueella. Tähän saattoi liittyä sekin tieto, että kioskiin oli murtauduttu viime aikoina. Kioskimies saattoi samaistaa nuo leiriytyjät kioskiin murtautuneisiin. Tässä suhteessa kioskimies olisi erittäin sopiva tekijäksi. Jermon kirjan mukaa jopa liiankin hyvin sopiva. Kukapa tietää? Alibiin ainakaan ei kannata luottaa. Tosin vain huhu kertoo, että kioskin rouva olisi tunnustanut ennen kuolemaansa, että hän antoi miehelleen alibin "perhesyistä". Ei mahdoton asia ollenkaan.

Ei mahdotonta ollenkaan mutta...

Haku ei taaskaan toiminut odotetusti joten kertoisiko joku minulle kuka on Ruth Koli
ja miksei kuultu oikeudessa/tai kuultiinko?Idiuutti ei taas jummarra...

[Sariola]

Siihen murhapaikan viereen järvelle oli tullut aamulla kalastamaan Koli niminen kalastaja poikansa kanssa. Hänen vaimonsa Ruth Koli oli tuomassa siihen rannalle näille onkijoille evästä siinä klo 9:n maissa. He molemmat olivat havainneet kasassa olleen teltan, mutta eivät ilmeisesti suorittaneet mitään yleistä hälytystä.

Olen lukenut sitä Ruth Kolin kuulustelupöytäkirjaa ja siinä oli niin, kuin tuossa edellä selostin. Tieto on muistivarainen, mutta pitää kyllä paikkansa. Varmaan moni muu muistaa sen. Rouva Koli vakuutti, että se oli nimenomaan kioskimies, joka siellä uimarannalla "möykkäsi". Ihmetyttää, miksi he eivät heti hälyttäneet apua paikalle.

Arvioita ja olettamuksia täällä on kaikkien esitykset täynnään. Joten Baretta voisi käyttää punakynäänsä vaikkapa Hessun ja monen muun kirjoituksiin useamminkin. Eihän sitäkään tiedetä, ketä olivat ne onkimiehet siellä rannoilla, kun kartanon pyykkäri heidät havaitsi. Siihenkin voisi punakynällä merkata, että noita nuorukaisia ei ole tunnistettu. Melko moni puhuu sellaisenaan, että he olisivat juuri näitä leireilijöitä. Ei sitä ole vahvistettu missään. Paljon on vastaavia muita asioita, joista puhutaan kuin ne olisivat varmoja asioita, vaikka todellisuudessa ne ovat vain olettamuksia, joita ei ole koskaan vahvistettu tosiksi. Miten on syyllistyykö Baretta tällaiseen? Se on normaalia täällä.

[Sariola]

TURUN SANOMAT. Julkaistu 26.8.2005 4:01:09

Rikospaikan eristäminen oli hidasta
Moni Bodomin todistajista näki uhrit läheltä


SEPPO SUDENNIEMI

Yllättävän moni Bodominjärvellä helluntaina 1960 liikkunut ulkopuolinen katsoi surmattuja nuoria aivan läheltä jopa parin metrin päästä. Yhdeksän aikalaistodistajaa kertoi torstaina havainnoistaan, joista ei ammennettu mitään uutta.

Vasta vuonna 2003 kuulusteltu pariskunta Ruth ja Martti Koli oli aamutuimaan 5. päivänä kesäkuuta Bodomilla kahden lapsensa kanssa. Martti Koli oli seitsemän aikaan aamulla soutanut pojan kanssa ongelle surmaniemestä 200 metriä koilliseen. Mitään ääniä hän ei kuullut. Hän souti noin kello yhdeksän niemen kärkeen vaimoa ja tytärtä vastaan.

- Viisivuotias tyttäreni juoksi rantaan sanomaan, että tuolla makaa joku verinen setä. Menin katsomaan ja näin kasassa olevan teltan ja raskaasti hengittävän miehen verisin kasvoin sen päällä, kertoi Martti Koli, 81.

- Hän makasi kasvot aurinkoon päin, hirveästi kärpäsiä ympärillään. Toinen polvi nousi ja laski hyvin hitaasti. Siinä vaiheessa uskoimme, että teltalla oli juotu ja tapeltu, mutta kuolleeksi emme luulleet ketään, totesi Ruth Koli, 78.

- Ajattelin, että mies pitää saada lääkäriin, kun samassa siihen juoksi mieshenkilö ja kertoi soittaneensa poliisin ja ambulanssin. Vähän myöhemmin poliisi nosteli maassa makaavia jaloista ja sanoi muutaman kerran, että "tää on selvä". Ihmettelin sitä, sillä minusta ne eivät todella olleet selviä, vaan nukkuivat humalaansa. Vasta kotona päivällä kuulin kauhean murhauutisen radiosta.

Jo aamulla kello kuuden aikaan ongella ollut 14-vuotias Olavi Kivilahti oli nähnyt Oittaan kartanoa lähimpänä olevasta niemestä, miten 20-30-vuotias mies tummissa housuissa ja vaaleassa pikkutakissa käveli surmaniemen suunnalta kohti Vestön työmaata.

- Hän käveli normaalisti pellolla eikä yrittänyt piiloutua, Kivilahti totesi.

Siv Jansson-Knuts, 61, oli ennen aamukymmentä serkkunsa kanssa uimakalliolla vain kymmenisen metriä pusikoiden takana olleesta teltasta, kun kuuli kuin haavoittuneen eläimen ääntä. Kiivettyään ylös törmälle hän näki metrin päästä lysähtäneen teltan ja sen päällä tajuttoman miehen.

- En uskaltanut koskea häneen, koska hän oli niin verinen. Lähdin juoksemaan äitiäni vastaan. Kun palasimme, teltalla oli jo poliiseja ja ambulanssimiehiä. Kosketin telttakangasta ja olin aivan Irmelin vierellä, vasta vuonna 2004 haastateltu Jansson-Knuts muisteli.

Teltalle kymmenen aikaan tullut Henrik Rosenqvist, 61, sai vaikutelman, että telttaan oli lyöty kankaan läpi.

- Kankaassa oli useita viiltoja ja kun poliisi nosti lievettä, siinä ollut reikä osui suoraan maassa maanneen ihmisen ohimossa olleeseen reikään.


Surmattujen asennot kiinnostivat

Oikeudessa kuultavina olleet kolme rikostutkijaa kertoivat toimista rikospaikan eristämiseksi.

Apulaisnimismies Gösta Lönnberg, 82, sanoi, että ulkopuolisia oli alussa vaikea komentaa kauemmas, koska heitä liikkui alueella runsaasti ja toinen poliisi oli soittamassa apua poliisiautosta, mihin vain kuukausi aikaisemmin oli saatu lopultakin radiopuhelin.

Uhrien omaisten asianajaja Heikki Lampela uteli pitkin päivää todistajilta Nils Gustafssonin ja muiden surmattujen asentoja, sillä juuri ne ovat osa poliisin keräämää näyttöä yhdistettynä verijälkiin.

Poliisi järjesti alueella etsintöjä, mutta liian vähistä alkuresursseista johtuen surmaniemessä kuljeskeli ensin ainakin 10-15 uteliasta aivan teltan vaiheilla ja aamupäivän mittaan sinne riensi runsaasti muita seutulaisia.

Julkaistu 26.8.2005 4:01:09
------------------------------------------------------------------------
Muistitietoni voi perustua muuhunkin kuin kuulustelupöytäkirjaan. Mahdollinen on myös lehtihaastattelu. En muista varmasti. Tuo yllä oleva on TURUN SANIMISTA.

Tämän lehtitiedon mukaan Kolit on myös kuulusteltu v. 2003. Kuulustelupöytäkirjat ovat jossakin. Muistikuva on että olisin lukenut niistä lainauksia.

[Mariacka]

Ihan vain OT:na. Minkälainen alibi kelpaa, kun vaimon tai rakastajattaren alibi ei. Pitäisikö yöajasta olla useiden, luotettavien ja täysin ulkopuolisten todistus? Kuinka monella ns. tavan ihmisellä sellainen yöksi on?

Ja olisiko yksinasuja automaattisesti syyllinen?

[Sariola]

Ihan vain OT:na. Minkälainen alibi kelpaa, kun vaimon tai rakastajattaren alibi ei. Pitäisikö yöajasta olla useiden, luotettavien ja täysin ulkopuolisten todistus? Kuinka monella ns. tavan ihmisellä sellainen yöksi on?

Suomessa taitaa kelvata vaimon antama alibi. Kaikkialla se ei kelpaa lainkaan. Kioskimiehellä on ollut vaimon antama alibi, mutta siitä huolimatta häntä on poliisinkin taholta epäilty vuosia, ja hänen pihaansa on mm. myllätty vuosia myöhemmin todisteita etsittäessä. Olihan myös Assmanilla alibi, mutta häntäkin poliisi epäili ja kuulusteli vielä vuosia myöhemmin. Joku asiaa tunteva mainitsi, että USA:ssa ei tuollainen alibi kelpaa lainkaan. Näyttää olevan niin, että ei se ole oikein arvostettu Suomessakaan, vaikka sitä muodollisesti sanotaan alibiksi. Ainakaan Suomen poliisi ei näytä pitäneen näiden kahden herran alibia erityisemmässä arvossa, jos arvossa lainkaan. Ja se on mielestäni aivan oikein. Alibi voi olla myös "väärä alibi". On hyvin mahdollista, että tässä jutussa on useitakin vääriä alibeja.

[John Doe]

Sitäpaitsi on syytä muistaa että lainsäädäntö on jo pitkään antanut avio/avo puolisolle ja jopa kihlatulle mahdollisuuden kieltäytyä todistamasta ja puhumasta kuulustelussa läheistään vastaan=jos Jane Doe puukottaa naapurin hengiltä ja John Doe sattuu olemaan paikalla,voi John kieltäytyä sanomasta sanaakaan poliisikuulustelussa/oikeudenkäynnissä vedoten tähän mahdollisuuteen.

[Mariacka]

Tarkoitin kysymykselläni sitä, että minkälainen alibin pitäisi olla ja miten keskivertoihminen pystyy yöaikaan riitävän pätevän alibin saamaan. Jos puolison alibi ei kelpaisi, niin mistäs uskolliset ihmiset alibinsa saisivat? Tarkoitin myös sitä, että ei kai syyllisyys/syyttömyys pelkästä alibista ole kiinni, vaan sitä tutkitaan muutenkin. Kai nyt yhden alibin voi murtaa, jos muita viitteitä tekijäksi on ja päinvastoin (alibi puuttuu, mutta niin myös viitteet). En ymmärrä, että esim. tämä Gyllström ja HA leimataan syyllisiksi pelkästään sillä perusteella etteivät alibinantajat olleet luotettavia.

Jos ymmärrätte, mitä ajoin takaa. JD, ehkä emme puhu aivan samasta asiasta. Ymmärrän kyllä, ettei laki velvoita aviopuolisoita puhumaan toisiaan vastaan, mutta käsittääkseni se ei silti salli tietoista valehtelua puolison tekemisistä.

[Baretta]

Suomessa taitaa kelvata vaimon antama alibi. Kaikkialla se ei kelpaa lainkaan. Kioskimiehellä on ollut vaimon antama alibi, mutta siitä huolimatta häntä on poliisinkin taholta epäilty vuosia, ja hänen pihaansa on mm. myllätty vuosia myöhemmin todisteita etsittäessä. Olihan myös Assmanilla alibi, mutta häntäkin poliisi epäili ja kuulusteli vielä vuosia myöhemmin. Joku asiaa tunteva mainitsi, että USA:ssa ei tuollainen alibi kelpaa lainkaan. Näyttää olevan niin, että ei se ole oikein arvostettu Suomessakaan, vaikka sitä muodollisesti sanotaan alibiksi. Ainakaan Suomen poliisi ei näytä pitäneen näiden kahden herran alibia erityisemmässä arvossa, jos arvossa lainkaan. Ja se on mielestäni aivan oikein. Alibi voi olla myös "väärä alibi". On hyvin mahdollista, että tässä jutussa on useitakin vääriä alibeja.

On hyvä asia että poliisi tutkii ja selvittää tapahtumat alibeista huolimatta, varsinkin jos alibina on lähiomaisen lausuma. Näiden ko. herrojen kytkökset tapaukseen on aikanaan selvitetty poliisin taholta hyvin tarkkaan. Hyvä niin.

[Baretta]

Toivoisin että Sariola toisi tuon lähteensä esille tuosta kioskimiehen möykkäämisestä rannalla... Lähteenä ei vakuuta pelkkä mustatuntuu.
Tämä ihan vain siksi että itseltäni tuo edellisiltainen uhkailutieto puuttuu...
Saattaisiko lähde löytyä jostain Palon kirjasta?

[John Doe]

En minä ainakaan muista moista Palon kirjoista lukeneeni,joku lähde olisi kyllä hyvä löytää.Tuota aiemmin mainitsemaani Murhamysteerit kirjaa suosittelen luettavaksi arvon Barettalle....siinä on varsin mielenkiintoisia teorioita ja spekulaatiota moneen suuntaan PERUSTELUINEEN,jotka mielestäni Palon kirjoista jää puuttumaan,tai ainakin ovat heikohkoja.

[Baretta]

En minä ainakaan muista moista Palon kirjoista lukeneeni,joku lähde olisi kyllä hyvä löytää.Tuota aiemmin mainitsemaani Murhamysteerit kirjaa suosittelen luettavaksi arvon Barettalle....siinä on varsin mielenkiintoisia teorioita ja spekulaatiota moneen suuntaan PERUSTELUINEEN,jotka mielestäni Palon kirjoista jää puuttumaan,tai ainakin ovat heikohkoja.

Jep. Täytyy hankkia luettavaksi.

[Hessu52]

Tämä minua huvittaa suunnattomasti näissä "kertomuksissa ja tunnustuksissa", että kyseinen kertoja on aina "kuolinvuoteellaan" tunnustanut valehdelleensa, milloin perheensä puolesta milloin oli luvannut jollekin taholle (KGB), ettei koskaan eläessään tule kertomaan tekemisistään, kuten Assmann tunnusti muutamaa päivää ennen kuolemaansa, oliko se tuo Paloaro ja sitten Gyllströmin vaimo muka "kuolinvuoteellaan" kertoi sitä sun tätä.

Kyllä se taitaa vaan olla niin, että ihminen ei kuolinvuoteellaan paljon tunnustuksia muille ihmisille tee, kuin korkeintaan papille, sillä jos ihmisellä on esimerkiksi syöpä, niin ei siinä paljon vanhoja muistella, eikä tikulla silmiin tökitä, sillä syöpä on sellainen tauti, joka vie nuo muistelunhalut täysin, ainakin muuutamalta tuttavaltani on vienyt, kun ovat syövän kourissa tuskissansa olleet, tai sitten morfiiniruiskeen armollisessa olotilassa sen hetken, kun se on tuskaa helpottanut.

Nuo Sarilolan todeksi väittämät luulemat on syytä unohtaa, sillä noita on kumottu joskus oikein urakalla, mutta jostain ne joku aina esiin kaivaa.

Snottakoon nyt kuitenkin vielä kerran, että Gyllströmin alibi on useaan kertaan tutkittu ja vahvaksi havaittu, eikä hänen vaimonsa ole mitään kuolinvuoteellaan tunnustellut, ainakaan Bodomin surmien suhteen.

MaalarimestarikeskitysleirivartijavakoojajoukkosurmaajaKyllikkiSaarenmurhaaja-
TulilahdenmurhaajaKennedynampuja Assmankaan ei ole ollut surmaaja, sillä myös hänellä on ollut alibi, joka on poliisien taholta moneen kertaan tarkistettu.

Jorma Palo on jostain syystä saanut elinikäisen trauman, kaiketi sen johdosta, että vanhemmat kollegat ovat häntä jollain tapaa Assmannin taholta "uunottaneet" ja kostoksi Palo on syyttänyt Assmannia surmista, vaikka hänen olisi pitänyt syyttää kollegojaan harkitusta "leikinlaskusta", muka Assmannin vaatteilla, jotka oli kenties värjätty punaviinillä, sekä sillä näyttelijällä, eli "Ratakadun Poliisilla", joka ei ollut oikea poliisi, vaan jonkun lääkärin hyvä kaveri, joka kuului samaan porukkaan noiden "uunottajien" kanssa.

Kun lääkärikollegat huomasivat, että Palo olikin ottanut jutun liian tosissaan, oli myöskin liian myöhäistä korjata tehty virhe ja lääkärit ovat olettaneet, että asia jossain vaiheessa painuu unholaan Palon mielestä, mutta niin ei vain käynyt.

Näin ollen Palo uskoi kaiketi keksittyyn "Akentti Hans Assmannin" tarinaan, jonka hän sitten rustasi kirjaksi, sekä antoi harhaisen mielensä jatkaa tarinaa omilla luulotteluillaan, kuten sen Jämsän periodin, jossa Assman ajaa Opelilla vastaan Jämsässä ja seuraavana päivänä Sirkka-Liisa Waljus löydetään surmattuna Turusta.

No Jämsästä on perkeleen pitkä matka Turkuun, sillä siinä on monta tienhaaraa kääntyä jos minnekin, joten miten Palo sai mieleensä sen, että Assman, jos tuo ajaja on edes ollut Assmann, niin olisi matkannut juuri Turkuun, höh höh ja höö.

Kyllä noiden kaikkien "avainhenkilöiden" alibit on tarkastettu moneen kertaan, joten niissä ei ole epäilystä sen enempää, kuin Gustafssoninkaan "alibissa".

Enemmän Gustafssonin alibi herättää kysymyksiä, sillä oikeastaan hänellä ei ole alibia ollenkaan, jos järkevästi ajatellaan, eikä uskota kaikkea huuhaata ja huhumäärää, jota mm. Sariola yrittää totena syöttää.

[John Doe]

Sori vaan Hessu,mutta itse syyllistyt täysin samaan Sariolan kanssa,sinä vaan yrität tuputtaa Nissen syyllisyyttä kaikilla mahdollisilla tavoilla,joten samaan kastiin sijoitan molemmat teistä,ja sillä sipuli.

[Hessu52]

Perustelehan hieman, John Doe lapsonen tuota väitettäsi, sillä kyllä minulla lukee aina luultavasti, tai ehkä, ym. jos en ole asiasta sata varma.

Siitä olen varma, ettei Gustafssonilla ollut murhien aikaan kunnon alibia, vai voitko muuta väittää John Doe?