Suomen johtava rikosaiheinen portaali
https://murha.info/rikosfoorumi/
En näe syrjintää. Mielestäni naisella ja miehellä kuuluu olla tiettyjä erilaisia tehtäviä. Maanpuolustus aserintamalla ei mielestäni kuulu ensisijaisesti naisille vaan miehille, jotka ovat jo fyysisiltä ominaisuuksiltaan huomattavasti naisia vahvempia ja kestävämpiä. Tietenkin on aina poikkeuksia, mutta jos katsotaan miehen ja naisen ominaisuuksia sotatilanteessa niin kyllä miehen fysiikka on siihen paremmin soveltuva.markja kirjoitti:Se, että sinä et näe siinä syrjintää, ei muuta sitä mihinkään, että se kiistattomasti ON syrjintää. Tajuatko, LAKI PAKOTTAA MIEHET ASEVELVOLLISIKSI MUTTA NAISIA EI. Sinusta siis se, että miehet pakotetaan johonkin orjatyöhön verrattavaan sukupuolensa vuoksi ei ole siis syrjintää?
Aivan oikein! Naisen ruumis, naisen päätös. Ja huom. myös miehellä on tähän asiaan sananvaltaa...sopii miettiä etukäteen kenen kanssa alkaa lapsia tekemään.markja kirjoitti:Nainen päättää itse abortista, miehellä ei ole sanavaltaa siihen.
Kohdunpoistoa ei saa noin vaan. Se on iso kirurginen leikkaus, johon vaaditaan hyvät syyt.markja kirjoitti: No tämä ei ole mitenkään miesten vika. Eikä kaksi väärää tee yhtä oikeaa. Menkat, raskaus, synnytys ja vaihdevuodetkin suuremmilta osin pystyy kumoamaan vaikkapa kohdunpoistolla ja hormonilääkityksellä jos ei niistä tykkää.
Mies voi katsoa kenen kanssa menee sänkyyn. Ketään miestä ei pakoteta kenenkään baarihutsun lapsen isäksi.markja kirjoitti: Mutta niin, mies EI VOI hankkia lasta tyydyttämään vauvakuumettaan. Nainen voi pokata miehen baarista ja se on siinä sitten. Miehelle tuo ei käy, koska nainen päättää siitä, synnyttääkö vai tekeekö abortin. Lisäksi nainen harvemmin voi tulla "tietämättään" äidiksi, miehet voivat tulla tietämättään isäksi (ns. baari-illan rakkaus muksun hankkimiseksi).
Millä perusteella muka ne eivät ole totta? Juuri esitin sinulle asiasta tehdyt tieteelliset tutkimukset jotka osoittavat asian olevan juurikin niin kuin väitin sen olevan. Osoita parempia tutkimuksia ja enemmän, jotka osoittavat toista tai myönnä esittämieni väitteiden pitävän paikkaansa.Patricia C. Itämaa kirjoitti:Miksi myöntäisin mitään sellaista mikä ei ole totta.
Argumentum ad hominem & ignoratio elenchi.Jotenkin sinä taidat olla vain perus ilkeä ihminen,en varmasti ole ainoa joka niin ajattelee,mutta ehkä ainoa joka uskaltaa sen sanoa.
Ignoratio elenchi.Elämän tarkoitus on ylläpitää elämää ei murskata sitä.
Aijaa, mitkä väittämät ja millä faktoilla? Lainaus ja lähde kiitos. Puhut soopaa.Jackie Jones kirjoitti:kumosin aika monet esittämäsi väitteet faktoilla mutta ignoroit ne täysin.
Nimenomaan oikeata argumentointia on huomauttaa toiselle osapuolelle, että hänen argumenttinsa ovat epäpäteviä ja vaatia vastaväitteitä itse esittämiin hyviin argumentteihin. Juuri näin olen tehnyt. Sinä sen sijaan et, vaan koko ajan koetat viedä keskustelua henkilökohtaisuuksiin tai sivuraiteille muuten vaan.Ja turha aukoa muille heidän argumentointivirheistään kun itse lähinnä jankutat, herjaat ja, no, valitat heille virheellisestä argumentoinnista.
Se on jo tullut selväksi. Olet siis sokea. Suomen Perustuslain 6§:n mukaan: ”Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.kahvitar kirjoitti:En näe syrjintää.
"Tiettyjä" tehtäviä, tarkoitat kai, että miehellä ja naisella tulee olla kaikki samat oikeudet, mutta vain miehellä tulee olla kaikki velvollisuudet (kuten asevelvollisuus). Eli tarkoitat siis, että sinusta naisten tulee saada olla vapaamatkustajia ja nauttia kaikista oikeuksista, mutta ilman kaikkia velvollisuuksia. Just.Mielestäni naisella ja miehellä kuuluu olla tiettyjä erilaisia tehtäviä.
Kuten jo totesin, keskimääräinen 20-vuotias nainen on varmasti paremmassa kunnossa kuin keskimääräinen 50-vuotias mies, joten argumentointisi ontuu. Argumentointisi ontuu myöskin siinä, että jos perusteena on fyysinen kunto, monet 20-vuotiaat naiset ovat paremmassa fyysisessä kunnossa kuin monet 20-vuotiaat miehet. Jos kunto on siis kriteeri, pitäisi asevelvolliset valita SILLÄ PERUSTEELLA sukupuolesta riippumatta.Maanpuolustus aserintamalla ei mielestäni kuulu ensisijaisesti naisille vaan miehille, jotka ovat jo fyysisiltä ominaisuuksiltaan huomattavasti naisia vahvempia ja kestävämpiä.
Sinusta siis lapsi, joka naisen sisällä kasvaa, ei ole yksilö, jolla olisi jotain oikeuksia?Aivan oikein! Naisen ruumis, naisen päätös.
Ei ole mitään sanavaltaa. Ota selville lakia.Ja huom. myös miehellä on tähän asiaan sananvaltaa
Miksei sama päde naiseen? Jos levität haarojasi niin siinäpähän synnytät ja elätät sitten......sopii miettiä etukäteen kenen kanssa alkaa lapsia tekemään.
Asevelvollisuudesta ei saa vapausta noin vaan. Siihen vaaditaan hyvät syyt.Kohdunpoistoa ei saa noin vaan. Se on iso kirurginen leikkaus, johon vaaditaan hyvät syyt.
1) Nainen voi valehdella käyttävänsä ehkäisyä vaikkei käytä - miehellä ei ole mitään turvaa.Mies voi katsoa kenen kanssa menee sänkyyn. Ketään miestä ei pakoteta kenenkään baarihutsun lapsen isäksi.
Summa summarumPatricia C. Itämaa kirjoitti:Miksi myöntäisin mitään sellaista mikä ei ole totta.
Mies voi katsoa kenen kanssa menee sänkyyn. Ketään miestä ei pakoteta kenenkään baarihutsun lapsen isäksi.
markja
1) Nainen voi valehdella käyttävänsä ehkäisyä vaikkei käytä - miehellä ei ole mitään turvaa..
Kertoisitko meille,miten tämä käytännössä onnistuu,kiinnostaisi kovin?markja
2) Nainen voi käyttää miestä seksuaalisesti hyväkseen ja hankkia sitä kautta lapsen - mies ei voi pakottaa aborttiin eikä välttyä elatusmaksujen maksamiselta siltikään.
.
Ei kukaan ole väittänyt sitä etteikö voisi katsoa,mutta mies voi aina käyttää kondomia,niin ei jää epäilyksiä.-Sitäpaitsi on kai selvyys että tuntemattoman kanssa näin meneteltäisiin aina,koska on mahdollista saada puolin ja toisin vaikka mitä tauteja,kuten tämä aids tapaus on todistanut miehen vastuun todeksi.(luulisi mies sairaanhoitajankin tämän tietävän).markja
3) Miksei nainen voi katsoa kenen kanssa menee sänkyyn? Jos levität niin siinäpä sitten synnytät ja elätät...miksi vain miehen pitää katsoa kenen kanssa menee sänkyyn?
Oletko markja koskaan lähestynyt lainsäätäjiä tämän ongelman ratkaisemiseksi. Ymmärräthän varmaan itsekin, että keskustelupalstoilla asian vatvominen ei tuo parannusta asiaan, jos et itse asian eteen mitään tee. Kukaan meistä ei ole syyllinen epätasa-arvoiseen kohteluusi, mene valittamaan niille, jotka asian eteen jotain voivat tehdä.markja kirjoitti:Olet siis sokea. Suomen Perustuslain 6§:n mukaan: ”Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.
Perusteleppa nyt, miten se, että henkilö sukupuolensa vuoksi pakotetaan pakkotyöhön 6-12kk ajaksi, ei ole syrjintää?
Totta on, mm. että naiset maksavat vähemmän veroja ja eläkkeitä kuin miehet, mutta saavat paljon enemmän terveyspalveluita ja eläkettä kuin miehet. Totta on sekin, että asevelvollisuus ei koske naisia. Vai kiistätkö nämä? Häh?Patricia C. Itämaa kirjoitti:Miksi myöntäisin mitään sellaista mikä ei ole totta.
Eikö naisella ole kun voi tehdä aina abortin halutessaan?HAH,Eikö miehelläkin ole velvollisuus vastuuseen?
Etkö ymmärrä mitä tarkoittaa seksuaalinen hyväksikäyttö? Häh? Nainen voi käyttää miestä seksuaalisesti hyväkseen/raiskata hänet. Ja mies joutuu silti maksamaan elatusmaksuja sen seurauksena syntyvälle lapselle, eikä voi vaatia naista tekemään aborttia. Mies voidaan siis pakottaa isäksi ja elättäjäksi.Kertoisitko meille,miten tämä käytännössä onnistuu,kiinnostaisi kovin?
Nainen voi aina käyttää ehkäisyä myös, eikä tarvitsisi siis aborttioikeutta lainkaan.Ei kukaan ole väittänyt sitä etteikö voisi katsoa,mutta mies voi aina käyttää kondomia,niin ei jää epäilyksiä.
Ei suinkaan. Totean vain, että nykyään vastuu on vain miehellä, koska nainen voi valehdella käyttävänsä ehkäisyä vaikkei käyttäisikään ja seurauksena on, että lapsi voipi tulla tupsahtaa, koska mies ei voi päättää abortista mitään.Muuten miksi vastuu ehkäisystä olisi mielestäsi vain naisen vastuulla.
Siinä sitä saa taas ajateltavaa, kun ymmärtää, että se ja se juttu johtuikin miehen/naisenlogiikasta. 
!Naisten ja miesten erot
Pohdimme tuota asiaa pienesti päissämme - siis pienissä päissämme, piti sanoa. Päädyimme seuraavanlaisiin päätelmiin:
Miehenä olemisen hyvät puolet:
1. Vessassa ei mene aamulla 1h 45min siihen, että saa lärvin kuntoon.
2. Kun penkistä rykäisee 150kg, niin kori kainalossa ja muovikassi viskiä kädessä jaksaa vaikka Muhokselle asti.
3. Poikien kaljaillat; Oli syy sitten SM-liiga, formulat, Idols tms., aina voi ottaa kaljaa.
4. Voi tehdä kaikkia äijäjuttuja kuten ajaa panssarivaunulla, räjäytellä kaikkea, syödä epäterveellisesti ja olla vaan ihan sika.
5. 99.9% pornosta on suunnattu miehille.
6. Et vanhene koskaan, näytät aina vaan komeammalta, ja naisia riittää. (Mitä naisia???)
7. Pystyt juomaan aivan järkyttäviä määriä alkoholia.
8. Panettaa aina, ei ole päänsärkyä, pitkiä päiviä töissä ym. rasitteita.
9. Palkkasi monissa töissä on parempi.
10. Olet tunne-elämältäsi rajoittunut. Elämä pyörii vain viinan, naisten ja urheilun ympärillä, ja silti sinulla on kivaa; Ei turhaa ajattelua.
Miehenä olemisen huonot puolet:
1. Saat tuskin koskaan, ja et ainakaan silloin, kun tekisi mieli, eli koko ajan.
2. Jos kehut naisen ulkonäköä, olet irstas sikapossuällötys ja näet tämän seksiobjektina. Jos et kehu, olet tyhmä etkä huomaa mitään.
3. Kalja on aina loppu, ja sitten kun se on loppu, sitä ei koskaan tule ostettua tarpeeksi, vaan se loppuu kuitenkin.
4. Alkoholi ei todellakaan sovi sinulle; Olet AINA kännissä ääliö.
5. Pieni pippeli. Isompaa ei saa Anttilasta eikä joulupukilta. On kokeiltu.
6. Kaikki fyysiset työt kasaantuvat sinulle. Osa niistä on jopa niin vaikeita, että niitä pitää yrittää selvinpäin; Esim. kotiteatterin asennus - niitä kajareita ei saa kiinni astianpesukoneeseen vaikka kuinka yrittää ja kiroaa!
7. Joko teet jotakin väärin, sanot jotakin väärin, teit jotakin tai jätit tekemättä. Valitse jokin noista tai kaikki, aina VÄÄRIN!!!
8. Pitäisi olla joku **tun meedio, että tajuaisi naisia ja niiden ajatustenjuoksua. Tämä stressaa välillä.
9. Olet 32 ja elät parisuhteessa, mutta silti sinulla on kotiintuloaika, ruoka-aika ja "tee sitä ja tee tätä" -aika. Aarrgghh!!!!!
10. Poliisi lyö aina teleskooppipatukalla, jos räpsytät silmiäsi ja sanot: "Aika kivat rintalihakset sulla!", kun meinaat saada ylinopeussakot.
Naisena olemisen hyvät puolet:
1. Saat aina, ihan koska vain ja missä vain.
2. Sinulla on tissit.
3. Juot vain murto-osan siitä mitä mies ja säästät selvää rahaa.
4. Miehet kantavat kaikki tavarat ja ostoksesi puolestasi - tai no, tekevät oikeastaan ihan mitä vain, koska miehet ovat tyhmiä.
5. Mies ja miehen Visa-kortti.
6. Menkat. Oikein luvan kanssa saa aukoa naamaansa ja **ttuilla joka asiasta, ja sitten kuitataan kaikki olkia kohauttamalla: "Sori kulta, mulla on menkat."
7. Olet aina oikeassa.
8. Kieltäytymällä seksistä saat uuden auton, talon siivouksen, hartiahieronnan, etelänmatkan, shoppailupäivän jne., ja mikä parasta - kaiken tämän maksaa se tyhmä mies.
9. Kaikki baarireissusi ovat ilmaisia. Riittää että sijoitat 4.80 euroa sidukoihin ja olet ihan naamarit. Sitten se tyhmä mies maksaa sisäänpääsyt, narikat, kaikki juomat baarissa ja taksin kotiin, eikä sinun tarvitse lopulta kuin sanoa että "soitellaan" ja antaa väärä puhelinnumero.
10. Ihan sama mikä **tuttaa ja kuinka paljon, niin suklaa auttaa sitten IHAN joka asiaan.
Naisena olemisen huonot puolet:
1. ??????
2. ??
3. ?
"- Jarppi!!!! Mietis nyt, 50/50-tsäänssit et meillä olis voinu olla aivan helvetin loistokas elämä... Voi jumalauta... Nyt vituttaa taas... Hae kaljaa kaapista. - Se on loppu..... - Ei perkele... Mitä mä just tossa totesin? Voi **tun**tun**ttu! Lähetään baariin... - Joo..."