Jimi Karttusen kuolema: Vastarintaliikkeen välikohtaus Helsingissä

[multsi]

mua oikeastaan vituttaa, että koko asiasta väännetään karmeaa äärioikeiston viharikosta, jossa paha rasistinen natsi tappoi kiltin ´rasismia vastustaneen esimerkillisen yksilön.

Ihmisiä saa turpaan syystä ja toisesta. Joskus jopa ilman syytä. Nyt ilmeisesti jotain vetänyt yhteiskunnan elätti kavereineen meni ärsyttämään myötähäpeää ohikulkijoissa aiheuttanutta isän maan puollustajaa, ja tilanne eskaloitui sitten tähän. Kipinänä toimi varmaan erilainen ajatusmaailma matuista, mutta lähtökohtaisesti tilanne ei oikeastaan eroa mitenkään perinteisestä snägäritappelusta. Niissäkin voi käydä paskasti, kuten siinä äskettäisessä Korson keississä.

Suomessa ei ole mitään merkittävää järjestäynyttä laajamääräistä äärioikeistoa, joka systemaattisesti pyrkisi eliminoimaan toisinajattelijoita. Tällaista kuvaa nyt media ainakin mielestäni maalailee. Omasta mielestäni kyseessä oli lähinnä kahden keskivertoa heikkolahjaisemman yksilön kohtaaminen ikävin seurauksin.

[Gladys]

Yhteistä on myös se, että enemmistö niin Suomen kuin islaminuskoisten maiden kansalaisista on ihan fiksua porukkaa, joka haluaa elää sivistyneesti ja rauhallisesti

Niin. Me suomalaiset olemme täällä elelleet maailmanlaajuisella mittapuullakin mitattuna erinomaisen sivistyneesti ja rauhallisesti viimeiset vuosikymmenet. Nythän tilanne on selkeästi muuttunut, koska tänne on päästetty yli 30 000 kiivasta islaminuskoista miestä (mikä näkyy jo nyt rikostilastoissa). Ne rauhaa tahtovat muslimit lienevät edelleen jumissa omissa maissaan.

[Rubiskreebeli]

Tulin mökiltä ja luin täältä, että tämmöistä on tapahtunut. Ensimmäinen arvaus oli aloitusviestin perusteella se, että vielä ei ole mitään tietoa mitä oikeasti on tapahtunut, mutta silti kaksi ääripäätä huutaa omia mielipiteitään kuin ne olisivat tietoa ja faktaa. 10 sivua. Luin ketjun läpi ja kyllä murha.infoon voi luottaa.

Toisella puolella tiedetään, että enkeli on mennyt kehumaan natseja vierelle ja he ovat sitten tahallisesti hengenriisto mielessään tämän enkelin tarkoituksella murhannut oman saatanallisen aattensa nimiin.

Toinen puoli taas tietää yhtä varmasti, että tämä saastainen suvakkiuhri, joka oli huumehörhö ja sosiaalipummi kävi käsiksi mielenosoittajiin ilman ärsykkeitä ja siitä seurannut kevyt ystävällismielinen töytäisy oli korkeintaan hätävarjelua ja joka tapauksessa uhri ansaitsi sen.

Jos ihmishenkiä ei oikeasti menetettäisi, tai vahingoitettaisi jatkuvasti niin tämän tyhmyysoksennuksen lukeminen olisi välillä ihan huvittavaa. Nyt odotellaan oikeata tietoa mitä on tapahtunut ja katsotaan kumpi vastapuoli vaivihkaa vetäytyy ja kumpi jää huutamaan keskenään tähän ketjuun voittoaan. Minä odottelen hissukseen, moni ikävä kyllä ei.

[disposal]

Missä lähteessä on kerrottu Jimin saaneen liuotushoidon sairaalassa? Ihmettelen sitä, koska liuotushoitoa EI anneta, jos on aivovamma tai verenvuotoa aivoissa. Liuotushoito annetaan aivoinfarktiin, eli verisuonitukokseen.

Ja mistä on lähtöisin pirinistiksi nimeäminen?

Varmaan jutut lähteneet siitä liikkeelle että tapahtumapaikalle oli toimitettu paperi missä luki

“millä saadaan suomeen lisää vihaa?” – valehtelemalla. Amfetamiini tappaa myös, liuotuksen jälkeen. Tv.m6

MV-lehti verkkojulkaisu väittää että nimimerkki viittaa meilahden sairaalan neurologianosasto M6:een

[Rubiskreebeli]

Fakta on, että törkeästä kuolemantuottamuksesta epäilty tekijä oli itse piripää ja vanha linnakundi.

Lähteitä kiitos.

[Rubiskreebeli]

Fakta on, että törkeästä kuolemantuottamuksesta epäilty tekijä oli itse piripää ja vanha linnakundi.

Lähteitä kiitos.

Tiedän tapauksen.

Ensikäden tietoa?

[Rescuer]

MV-lehti verkkojulkaisu väittää että nimimerkki viittaa meilahden sairaalan neurologianosasto M6:een

No Meilahden M6 on neurologian osasto. Mutta pahoinpitelyn tai vamman seurauksena tulleen kallovammassa tai sen epäilyssä ollessa kyseessä oikea hoitopaikka olisi ollut Töölön sairaalassa...

[SYLWAR]

Fakta on, että törkeästä kuolemantuottamuksesta epäilty tekijä oli itse piripää ja vanha linnakundi.

No mutta, eikös näiden SLV mestareiden kuulu olla arjalaisen raittiita ja salskeita nuoria miehiä, tai no, olihan se näiden esikuva, Aatukin, tunnetusti lopulta vain liian suuriin kenkii päässyt sekopäänarkkari...

[CharlesBronson]

MV-lehti verkkojulkaisu väittää että nimimerkki viittaa meilahden sairaalan neurologianosasto M6:een

No Meilahden M6 on neurologian osasto. Mutta pahoinpitelyn tai vamman seurauksena tulleen kallovammassa tai sen epäilyssä ollessa kyseessä oikea hoitopaikka olisi ollut Töölön sairaalassa...

Totta, mutta Jimi oli vetänyt överit pirtsakkaa...

[CharlesBronson]

Tässä tämä oksettava isä-poikakuva:


Kumpikin sekaisin, kuin seinäkellot, ja huumepillereitä pöydällä.

[Iltatähti]

Tiedän tuon isän. On istunut ruotsissa törkeästä raiskauksesta vankilassa.

Lisäys; https://www.facebook.com/Vastarinta-292 ... 0/?fref=ts

[Chefile]

MV-lehti verkkojulkaisu väittää että nimimerkki viittaa meilahden sairaalan neurologianosasto M6:een

No Meilahden M6 on neurologian osasto. Mutta pahoinpitelyn tai vamman seurauksena tulleen kallovammassa tai sen epäilyssä ollessa kyseessä oikea hoitopaikka olisi ollut Töölön sairaalassa...

Totta, mutta Jimi oli vetänyt överit pirtsakkaa...

Mistäs tiedät hänen vetäneen vauhtia? "Bää, bää, nokun Ilja kirjoitti niin siellä mitäs vittuja lehdessään, onhan sen oltava totta".

O tempora, O mores, se on aika helppoa puhua kuolleista pahaa, eikös?

[Lassie]

Ohessa oivaltavaa mediakritiikkiä näiden viimeaikaisten kuolintapausten mediauutisointien ääreltä.

Media on nyt taivuttelemassa SVL-pahoinpitelyn jälkeen aivoverenvuotoon kuolleen Jimi Karttusen tapauksesta kansallista surua. Herttaiset kuvat ja uhrin nimi ovat mukana jokaisessa artikkelissa. Eipä mennyt niin, kun kajaanilaisesta Arto Mikkosesta puhuttiin. Valtamediassa ei edes kerrottu hänen nimeään, kuvien julkaisusta puhumattakaan. Irak-ekspertti Hussein al-Taee ihmettelee: "Miksi näin annettiin tapahtua, ja kuka on laajemmassa mittakaavassa vastuussa?" Miksei hän kysynyt samaa Mikkosen murhasta?

Julkinen FB-avaus Wiikiltä allaolevaan tekstiin.

Kun Arto Mikkonen surmattiin Otanmäessä, lehdet reagoivat siihen vähättelyllä. Mikkosen nimeä ei sanottu, hänen kuvaansa ei näytetty. Otsikkona oli mm. Turvapaikanhakijat epäiltyinä henkirikoksista äärimmäisen harvoin.

.... Media teki kaikkensa vieraannuttaakseen lukijan tapahtuneesta. Mikkosen nimeä tai kuvaa ei julkaistu, jotta lukija ei ajattelisi häntä oikeana ihmisenä. Vasta isoisäksi tullut, paikallisten suuresti pitämä Arto tuntuu inhimilliseltä, vuonna 1964 syntynyt paikkakuntalainen mies ei.

Joidenkin maahanmuuttokriittisten suhtautuminen ei ollut juuri fiksumpaa: Mikkonen esitettiin suomalaisuuden marttyyrina islamisaation vastaisella ristiretkellä, kuin tien laitaan murhatuksi tulemisessa olisi jotain kaunista ja jaloa. Ei siinä ole. Se on ruman politiikan ruma seuraus, jota ei tule romantisoida. Mikkonen ei valinnut kuolla, eikä hänen nyt pitäisi olla kuollut. Hän ei enää tule kotiin.

Tänään otsikoihin nousi kerrasta suuresti helsinkiläisen Jimi Karttusen kuolema. Karttunen oli kuollut aivoverenvuotoon, joka mahdollisesti aiheutui Suomen Vastarintaliikkeen jäsenen tekemästä pahoinpitelystä. Karttusen otsikot ovatkin hiukan eri luokkaa kuin Mikkosen saamat: puhutaan kaikkia suomalaisia kohtaavasta surusta, esitellään herttaisia lapsuudenkuvia ja uhrille osoitettuja kortteja muistopaikalla. Yhtäkkiä yksilön murhasta tulikin kollektiivinen suru, mitä se ei jostain syystä Mikkosen tapauksessa ollut.

En ole nähnyt yhtään otsikkoa, jossa sanottaisiin esim. "Kansallissosialistit epäiltyinä henkirikoksista äärimmäisen harvoin", enkä tässä tapauksessa tekoa vähätteleviä tai tekijöiden ryhmää kaunistelevia otsikkoja odotakaan. Ilmeisesti ihmishengen arvo riippuu siitä, kuka sen riistää. Mikkosen kuolemasta media ei piittaa, koska sitä he eivät voi hyväksikäyttää agendansa ajamiseen, mutta Karttusen kuolemalla voi ratsastaa "antirasismin" agendaa edesauttaen vaikka vuoden loppuun.

Älkää käsittäkö väärin: en tarkoita, etteikö Karttusen tapausta tulisi käsitellä otsikoissa. Ihmettelen, miten mediassa kehdataan ajatella, että Arto Mikkonen ei ansaitse samaa huomiota. Hänen vältettävissä olevaa kohtaloaan provosoimattoman rikoksen ja monikulturistisen ideologian uhrina ei tulisi peitellä tai vähätellä. Jos joku on hetkeäkään epäillyt, peitteleekö media maahanmuuttajien rikoksia ja paisutteleeko natsien tekoja, ei tarvitse kuin katsoa, miten asioita on uutisoitu.

Jimi Karttuselle annettiin nimi ja kasvot, Arto Mikkosesta tehtiin vain kuolleena löydetty kajaanilaismies. Inhimillisyys poistetaan ideologisesti epämiellyttävistä jutuista, jottei lukijassa vaan heräisi mitään tunnereaktiota tapahtuneeseen. Toimittajat eivät näe uhreissa ihmisyyttä vaan propagandan työkaluja: itselle sopiviin tartutaan, sopimattomat sivuutetaan kylmästi. Vaikka monikulturistien sosiopatia on ollut tiedossa jo pitkään, pistää tämä silti vihaksi.

Media ei ole ainoa poliittisin syin surtavat valitseva. Presidentti Niinistökin jaksoi kauhistella sitä, kun Valtteri myöhästyi bussista, mutta ihmishengen riisto ei herätä reaktiota. Rasisminvastaisuudella on helppo keräillä hyvepisteitä, turvapaikanhakijoiden tekemä murha taas on vaikeampi aihe. Tällainen osoittaa, etteivät poliitikot oikeasti välitä mistään, kunhan pelaavat mediapeliä sopivan tilaisuuden tullen.
....

http://tuonenjoutsen.blogspot.fi/2016/0 ... l?spref=fb

[Captain Hastings]

No huhhuh. Hämmentävintä tässä keskustelussa on se, että jotkut yrittävät kaikin keinoin leipoa uhrista syyllistä tapahtumaan ja omaan kuolemaansa. Unohtuiko vihakiimassa, että tapahtuneella on myös tekijä? Entä sitten jos uhri onkin sylkenyt mielenosoittajan päälle ja provosoinut tätä verbaalisesti? Tönijä yksin kuitenkin on vastuussa omasta provosoitumisestaan ja itsekurinsa menettämisestä - siis toiseen ihmiseen kohdistuneesta väkivaltaisesta teosta (Kyllä, töniminenkin on väkivaltaa. Erityisesti, jos se siinä käytetään niin paljon voimaa, että tönittävään sattuu tai tämä kaatuu). Voihan toki olla, ettei tekijä olekaan vain pimahtanut ja menettänyt kontrolliaan. Yhtä hyvin kyseessä on voinut olla tilaisuuden käyttäminen hyväksi: tovereilta on haettu arvostusta pullikoivan "suvakin" kurinpalautuksella. Motiivi on oikeastaan se ja sama, koska lopputulos on lopulta se, joka ratkaisee. Vastarintaliikkeen mielenosoittaja on käynyt käsiksi toiseen ihmiseen, käyttänyt fyysistä voimaa siinä mittakaavassa, että se on johtanut uhrin kuolemaan suoraan tai ainakin edesauttanut sitä. Tuskinpa tarkoitus oli tappaa, eikä välttämättä edes vakavammin vahingoittaa, mutta mahdollisia seurauksia olisi sopinut miettiä ennen kuin kävi käsiksi kanssaihmiseen.

Mistähän johtuu, että tekijä on tässä keskustelussa jäänyt varjoon ja tekijän sijaan uhria syyllistetty teosta? Ettei sillä olisi mitään tekemistä tiettyjen keskustelijoiden Vastarintaliikkeen ideologiaa täysin, jokseenkin tai osittain mukailevien arvojen ja asenteiden kanssa? Tai ehkä joidenkin mielestä se että uhri on käyttänyt joskus huumeita, oikeuttaa väkivallan tätä kohtaan? Mielestäni uhrin syyllistäminen tässä ketjussa vertautuu lähinnä raiskauskeskusteluun, jossa uhria syyllistetään teosta vedoten esimerkiksi joko liian paljastavaan pukeutumiseen tai uhrin humalatilaan.

[Iltatähti]

Tämä isä on raiskannut 11 vuotiaan tytön Skonessa vuonna 1992.