MURHA.INFO

Tässä pitää nyt muistaa, että kyse on yökerhosta, ei vankilasta. Siksi siellä ei ole metallinpaljastimia, eikä näkyvästi aseistettuja vartijoita.Eikä tässä voimankäyttö olisi asiaa ratkaissut, vaan se, että epäiltyjen olisi annettu poistua tiloista heidän paetessaan. Voimankäyttö eli estäminen tässä tapauksessa johti järjestyksenvalvojan puukotukseen.

Trina kirjoitti:Mistäs voi tietää että onko vaaraa muille ihmisille?

Pakenevan ja ovea kohti juoksevan henkilön voidaan lähtökohtaisesti olettaa pyrkivän ulos tiloista. Normaalia järkeä saa käyttää.

Siellähän oli toinenkin järjestyksenvalvoja, eikä hänestä ole ainakaan sanottu, että hän olisi alkanut estelemään näitä poikia heidän paetessaan.

Ajatellaan, että puukotus on tapahtunut tupakkahuoneessa.
Jengi alkanut huutamaan kauhuissaan.
Baarimikko kuullut avun huudot ja käsittänyt esim että normi tappelu kyseessä tai joku saanut stoben naaman yms.
Ottanut työntekijöiden sisäisellä radioliikenteellä yhteyden narikassa olleeseen pokeen ja ilmoittanut näiden kahden retardin tuntomerkit.
Poke katsonut, että sieltäpä tulee tuntomerkkeihin sopivat henkilöt ja päättänyt pysäyttää nämä niin kuin yleensä poket tekevät tälläisissä tilanteissa.
Pokethan ovat siellä juuri sitä varten, että tollaset autistiset spedet ei ala hyppii muiden silmille.

Alida kirjoitti:

Tuomion Pasuuna kirjoitti:Oletko vakavissasi, että jos henkilöt ovat jo puukottaneet kahta ihmistä ja liikkuvat väkijoukossa, niin heidän ei voi olettaa olevan vaaraksi kenellekään?

No eihän ne olleetkaan. Eikä ne muutenkaan olleet tuntemattomille vaarallisia, heillä oli poliisin mukaan tappelu kahden heille tutun ihmisen kanssa siellä. Jos järjestysmies ei olisi tullut estämään, he olisivat vain paenneet paikalta silloin.

Totta kai nämä tyypit olivat vaaraksi kaikille tielleen tuleville henkilöille. En tiedä oliko kummallakin rikoshistoriaa taustalla, mutta toisen olisi pitänyt olla vankilassa. Suurempi kysymys on siinä miksi ei ollut vankilassa. Pitäisi lätkäistä tuomio niille tahoille, jotka päästivät kyseisen tyypin vapaalle jalalle.

Sen verran sekavia ja vaarallisia tyyppejä, että on turvallisuusriski pitää tälläisiä hulluja vapaalla jalalla. Sama kuin pidettäisiin ISIS:n terroristeja vapaalla ja odoteltaisiin milloin tapahtuu uusi isku.

Tunnetko tyypit Alida vai koetko sympatiaa heitä kohtaan mahdollisen taustan takia?

Eikä nämä ole edes mitään rikollisia, vaan luonnekuvaukseksi sopisi "sekopäinen terroristi". Mielenterveyshoitola olisi todennäköisesti oikea osoite. Ihan samaan tyyliin tulee uhreja kuin sarjakuristajalla, jos eivät älyä olevansa täysin sekaisin.

Jos epäillyt ovat vaarallisia tielleen tuleville ihmisille, silloin siihen tielle ei mennä. Ei siihen mennä vaarantamaan omaa ja mahdollisesti muidenkin ihmisten turvallisuutta, kun epäilty yrittää paeta.

Järjestyksenvalvojan ainoa tehtävä on turvata tila. Muu kuuluu poliisille.

Ja faktahan on siis, ettei puukotusta ehditty edes huomata nopeasti. Silminnäkijä kertonut, että olivat jonkun luulleen kaatuvan esimerkiksi lasinsiruihin kun näkivät verta, ja pitivät tilannetta nyrkkitappeluna. Järjestyksenvalvoja ei tiennyt välttämättä edes heillä olevan puukkoja, yritti ottaa pojat kiinni ja laittaa rautoihin että eivät aiheuttaisi enempää harmia, kun poliisit voisivat heidät noutaa yökerhosta eikä vasta kahta päivää myöhemmin toiselta paikkakunnalta.

Niin, vai oliko niin että kun asiaa edelleen alakerrassa selvittiin, kukaan ei juossut vasta kun siinä tilanteessa kun työtään tekevä henkilö oli vielä selin kun puukko upposi niskan seutuville. Voisi jopa puoltaa että ei vielä ihan oltu hässäkässä perillä että kopissa heilui puukko.

No, tarnoitahan on... Ja liikkuu. Mutta ilmeisesti Järjestystä yllä pitävät henkilöt on maailman paskimpia ihmisiä kun ei toiset saa juosta.

Pojilla on nyt "hippa" vaihe meneillään, etsivät tilaisuutta olla puukko hippasilla. Ei ole hyvä asia, siitä joutuu, pitkässä juoksussa, joko lautoihin tai rautoihin. Kunnian kukko ei koskaan laula, vain mielipuolen leiman saa.

Alida kirjoitti:

Lamminsuo kirjoitti:Niin, vai oliko niin että kun asiaa edelleen alakerrassa selvittiin, kukaan ei juossut vasta kun siinä tilanteessa kun työtään tekevä henkilö oli vielä selin kun puukko upposi niskan seutuville. Voisi jopa puoltaa että ei vielä ihan oltu hässäkässä perillä että kopissa heilui puukko.

Lainasin edellisellä sivulla uutisia, joissa ihan selkeästi sanotaan, että järjestyksenvalvoja yritti estää poikia poistumasta. Kolmannessa jutussa on sanottu, että puukotus tapahtui pakenemistilanteessa. Eli kyllä se järjestyksenvalvoja on yrittänyt estää poikia pakenemasta, ennen kuin on puukotettu.

Ei viitsisi kirjoittaa tällaisia ihan itse keksittyjä mielikuvitusjuttuja tänne, niin vähentyy tämä jankkaaminenkin ketjussa.

No uutisetkin on joskus uutisia.Mutta liekkö tällä palstalla voi asioita spekuloida Teillä on ainakin kristallin kirkas mielipide. Mutta eiköhän ajallaan kuulla mitä tarkalleen tapahtui.

Jatkossa varmaa voi vapaasti baarissa rähistä ja juoksee vaan karkuun kun ohjeistetaan että ketään ei saa estellä.

Lamminsuo kirjoitti:Niin, vai oliko niin että kun asiaa edelleen alakerrassa selvittiin, kukaan ei juossut vasta kun siinä tilanteessa kun työtään tekevä henkilö oli vielä selin kun puukko upposi niskan seutuville. Voisi jopa puoltaa että ei vielä ihan oltu hässäkässä perillä että kopissa heilui puukko.

Kyllä, poikia yritettiin estää poistumasta, että poliisit saisivat miehet kiinni ja siinä tilanteessa järjestyksenvalvojaa puukotettiin, ei kukaan ole muuta väittänytkään. Mutta ne sitä edeltäneet puukotukset tapahtuivat tupakkakopissa ja jos luet ensimmäisiä uutisia tapahtuneesta, silminnäkijät kertovat, etteivät he edes tupakkakopissa ensin tajunneet kyseen olevan puukotuksesta. Joten jos järjestyksenvalvojalle on vaan ilmoitettu, että ota pojat kiinni he tappelivat tupakkakopissa, ei järjestyksenvalvoja silloin voi tietää kyseessä olevan puukotus? Ymmärrät muiden sanomiset tässä nyt tahallasi väärin ja levität juuri itse sitä mielikuvituksellista tietoa täällä.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/201807 ... 8_u0.shtml

- Tilanne lähti liikkeelle baarin tupakkakopissa noin puoli kolmen aikaan yöllä. Siellä oli syntynyt jotain käsirysyä, josta kaverini lähti kertomaan vartijalle, että kopissa tapeltiin, silminnäkijä kertoo Iltalehdelle.

Silminnäkijä kertoo, että hänen ystävänsä oli luullut, että kyseessä oli vain pieni rähinä, jota ainakin yksi vartija lähti tarkistamaan.

- Katsottiin, että tupakkakopissa oleva henkilö olisi kaatunut lasinsirujen päälle, kun oli ihan veressä siellä. Kukaan ei osannut ajatella, että joku olisi puukottanut.

Tuossa uutisessa tosin virheellisesti vielä, että järjestyksenvalvojaa olisi puukotettu tupakkakopissa, mutta tämä on myöhemmin poliisin toimesta korjattu.

1. Jutussa ei sanallakaan mainita sitä, mitä järjestyksenvalvoja on nähnyt.

2. Jutussa ei myöskään mainita missään kohtaa, että kyseinen haastateltava tai hänen kaverinsa olisivat itse olleet tupakkakopissa sisällä.

Eli tällä jutulla ei ole mitään tekemistä sen kanssa, mistä tässä nyt ollaan keskusteltu, eli järjestyksenvalvojan havainnot.

Jompi kumpi järjestyksenvalvojista on varmasti soittanut paikalle poliisit ja käynyt paikan päällä katsomassa, mitä on tapahtunut. On käytännössä erittäin epätodennäköistä, että järjestyksenvalvoja olisi pyrkinyt pysäyttämään puukottajat tietämättä lainkaan, että kahta ihmistä on puukotettu.

Paikan johtajan lausunnot siitä, kuinka järjestyksenvalvoja uhrasi oman turvallisuutensa ja siitä, kuinka he selvittävät nyt, voidaanko toimintatapoja kehittää, viittaavat mielestäni siihen, että järjestyksenvalvoja on oman turvallisuutensa vaarantaen mennyt estämään henkilöitä poistumasta yökerhosta tietoisena siitä, että heillä oli teräaseet.

Alida kirjoitti:1. Jutussa ei sanallakaan mainita sitä, mitä järjestyksenvalvoja on nähnyt.

2. Jutussa ei myöskään mainita missään kohtaa, että kyseinen haastateltava tai hänen kaverinsa olisivat itse olleet tupakkakopissa sisällä.

Eli tällä jutulla ei ole mitään tekemistä sen kanssa, mistä tässä nyt ollaan keskusteltu, eli järjestyksenvalvojan havainnot.

Jompi kumpi järjestyksenvalvojista on varmasti soittanut paikalle poliisit ja käynyt paikan päällä katsomassa, mitä on tapahtunut. On käytännössä erittäin epätodennäköistä, että järjestyksenvalvoja olisi pyrkinyt pysäyttämään puukottajat tietämättä lainkaan, että kahta ihmistä on puukotettu.

Paikan johtajan lausunnot siitä, kuinka järjestyksenvalvoja uhrasi oman turvallisuutensa ja siitä, kuinka he selvittävät nyt, voidaanko toimintatapoja kehittää, viittaavat mielestäni siihen, että järjestyksenvalvoja on oman turvallisuutensa vaarantaen mennyt estämään henkilöitä poistumasta yökerhosta tietoisena siitä, että heillä oli teräaseet.

- Baarissa ei tiedotettu, että oli tapahtunut puukotus. Musiikki soi, emmekä olisi huomanneet koko tilannetta, jos kaveri ei olisi tupakkakopissa ollut. Kyseessä on myös iso baari. Mitään paniikkia baarissa ei syntynyt, silminnäkijä kertoo.

Tuonne kyseiseen tupakkakoppiin ei sitäpaitsi juuri sisälle nää olematta siellä kopissa itse.
Sinulla ei selvästi juuri mitään hajua tapahtumienkulusta ole, edes sen vertaa mitä julkisuuteen on tiedotettu, kun et ymmärrä lukemaasi. Satuin olemaan kyseisessä baarissa tuona iltana ja tunnen tämän järjestyksenvalvojan, mutta usko sinä vain mielikuvitustasi niin minä faktoja.

Avakaapas oma ketju tupakkakopille ja järjestyksenvalvojalle

Alida kirjoitti:Ja kuitenkin täällä arvailet, mitä järjestyksenvalvoja on nähnyt, eli et tiedä asiasta yhtään mitään sen enempää, kuin kukaan muukaan. Se, että sinä olet joku baari-asiakas, ei tarkoita, että sinulla on asiasta yhtään mitään enempää tietoa, kuin kenelläkään muullakaan. Linkität tänne jotain virheellisiä lehtijuttuja, jotka ei sun pointtia mitenkään todista.

En ole arvaillut mitään, olen jutellut tämän järkkärin kanssa tapahtumista ihan henkilökohtaisesti ja kuullut hänen versionsa tapahtumista. Mutta voit jatkaa spekulointia ja tekijöiden pään silittelyä rauhassa, pääasia että uhrit kunnossa ja tekijät joutuvat teoistaan vastuuseen.
Ainosta "virheellisestä" lehtijutusta kyllä mainitsin sen yhden tiedon olevan virheellinen, jonka poliisi myöhemmin on korjannut oikeaksi. Tämän silminnäkijän kertomus silti pitää paikkaansa, ettei aluksi edes kaikki tupakkakopissa olijat tienneet kyseessä olevan puukotustilanne ja järjestyksenvalvojille tultiin aluksi kertomaan vain tappelusta tupakkakopissa.

holmesin haamu kirjoitti:Eikös ainakin toisen olisi pitänyt olla vankilassa aiemmasta puukotuksesta? Sai jonkun yli parin vuoden tuomion aiemmin. Vai pitääkö tapahtua vielä lisää puukotuksia? Vaikka ymmärrät heitä taustansa takia niin jossakin pitäisi mennä raja. Sekin aiempi puukotus olisi voinut viedä hengen.

Asiasta toiseen, ettei mene nyt pelkäksi jaaritteluksi. Oli siis päässyt ehdonalaiseen viime marraskuussa, rötöstellyt tammikuussa, tuomittu niistä keväällä, mutta mitä ilmeisemmin valittanut tuomiostaan ja oli toistaiseksi vapaalla jalalla..

https://www.karjalainen.fi/uutiset/uuti ... -ryostosta