MURHA.INFO

Toisen Fairline 48 Targan vuosimallia 1998 omistaa puolestaan Varsinais-Suomessa asuva pitkän linjan veneharrastaja.

IS tavoitti veneenomistajan puhelimitse tiistaina. Hän ei halunnut puhua nimellään.

Veneilijä osti oman veneensä vuonna 2014, ja hän ajaa sillä noin sata tuntia kesässä. Hän arvioi, että mallin arvo on tällä hetkellä noin 150 000–170 000 euroa.

– Se on normaali perhevene, josta ei voi puhua minään ökyveneenä.

ONNETTOMUUS sattui hyvällä säällä, eikä tapahtumiin liittynyt alkoholia. Siksi yksi lukijoiden keskuudessa herännyt kysymys on, olisiko moottoriveneessä voinut olla jotain, joka vaikutti esimerkiksi näkyvyyteen.

– Kyllä siinä on eräs juttu, veneilijä vastaa välittömästi.

Hän kertoo, että Fairline 48 Targa -veneen vuoden 1998 malliin liittyy eräs ominaisuus, joka voi aiheuttaa kuljettajalle harmaita hiuksia.

– Veneen kojelauta heijastaa tuulilasiin tietyissä olosuhteissa sellaisen sokean pisteen. Jos on tietyn mittainen tai jos vaikka istut, niin sieltä ei ehkä näe kunnolla.

Jos aurinko paistaa tietystä kulmasta tai veneen kuljettaja on huonossa asennossa, näkökentän eteen tuulilasin pintaan heijastuu veneilijän mukaan ovaalinmuotoinen valkoinen ”läntti”.

– Minulle on itselleni käynyt ihan vastaavanlainen tilanne kaksi vuotta sitten, veneilijä toteaa.

– Tilanne oli onneksi sellainen, että edessäni ei ollut ketään.
HEIJASTUMA yllätti hänet, koska hänen aiemmissa veneissään ei ole esiintynyt vastaavaa ongelmaa.

Nyt hän on ratkaissut ongelman niin sanotulla tee-se-itse-keinolla.

– Teippaan siihen kojelautaan kiinni milloin minkäkin asian, kuten teepaidan.

Hän huomauttaa, että samankaltaisia heijastusongelmia voi olla muissakin samantyyppisissä veneissä. Hän keskusteli laituripaikkanaapurinsa kanssa vain muutama päivää ennen Airiston veneturmaa juuri tästä aiheesta.

– Hänellä oli saman merkin 47-mallinen vene. Myös tämän veneen omistaja oli huomannut saman ongelman.

AUTOMAATTIOHJAUKSEN vaikutusta onnettomuuteen on niin ikään pohdittu.

Veneilijä ei usko, että autopilotilla olisi mitään tekemistä Airiston onnettomuuden kanssa, sillä autopilotti ei ole kyseisessä venemallissa kovin hyödyllinen ominaisuus. Tyynellä säällä autopilottia ei veneilijän mukaan tarvitse mihinkään.

– Se vene on akselivetoinen. Kun sitä ohjaa suoraan, niin se menee suoraan. Sen sijaan perävetoinen vene lähtee aina kääntymään johonkin suuntaan.

– Akselivetoinen vene on kuin veturi raiteillaan ilmankin mitään autopilottia.
-Entä miten nopeasti veneen saa pysähtymään?
– Sitä on vaikeaa arvioida. Kyllä se pysähtyy, kun vaikka 20 solmun nopeudessa vetää kahvoista.

Kahvoista vetämisen jälkeen peräaalto heittää venettä vielä parikymmentä metriä eteenpäin, mutta vauhti hidastuu selvästi.

– Turvaväliksi tarvitaan ainakin noin 30 metriä. Se on noin kaksi veneenmittaa.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006196235.html

On Anoi Kaa kirjoitti:Ihmettelin aluksi kuinka tällainen on mahdollista, mutta pohdinnan jälkeen selkeni, selvennän:
Mihin tarkoitukseen tuollaisia paatteja tehdään?
- Siihen, että suuri veronmaksaja lähipiireineen pääsee liikkumaan vesillä mahdollisimman mukavasti ja nopeasti. Silloin ei aina jouda jotain pikkupaatteja tähystelemään, kun mörssärillä voi kätevästi jyrätä ylikin, jos sattuu olemaan muuta hommaa just käynnissä.

Uudet tiedot vahvistavat vaan käsitystäni, kun kyseisestä venetyypistä ei edes välttämättä näe eteensä. Joku muu voisi jopa pysäyttää aluksen ja pyytää kaveria tähystämään, mutta oikea merten kauhu ei näin toki tee, vaan syyttää vittumaista aurinkoa. Olettaisin, että tuo ominaisuus on hyvin nopeasti tiedossa, kun ottaa huomioon paljonko aurinko on tänäkin kesänä paistanut. Vahvistaa myös käsitystä täydellisestä piittaamattomuudesta, jos tähän tullaan vetoamaan.

Itse haluan antaa kuitenkin vastuulliselle vielä mahdollisuuden, koska hänellä on vielä jonkunlainen mahdollisuus tehdä miehekäs ratkaisu ja tukea uhrien perheitä, kuten jotkut ovat täälläkin esittäneet. Koko omaisuudesta ei tarvitse luopua ja vajota itse kurjuuteen. Voisi olla hyvä paikka puhua myös tarpeesta veneilykulttuurin muutokselle, niin paljon aiheesta on puhuttu ja tuona viikonloppuna oli muitakin läheltäpiti-tilanteita. Oletan, että tämä voisi olla myös hänen omaksi parhaakseen ja puhun ihan henkisestä hyvinvoinnista. Terveelle ja tavalliselle ihmiselle lähipiireineen tällainen on elämänseisauttava tapahtuma myös tekijän puolella, vain päähän iskua ottaneet zeizeit palkkaavat asiantuntijoita keksimään selityksiä päästäkseen vastuusta

Kirjoittelu heijastuksista veneen ikkunassa on - jos sillä pyritään vähentämään syyllisyyttä- aikamoista huttua. Jokainen autolla tai veneellä ajanut tietää, että ikkunoihin voi tulla heijastuksia. Mutta jos et näe, et aja. Ainakaan vilkkailla väylillä. Ei ole mikään temppu ottaa veneestä vauhtia pois, jos nyt näkyvyys on mennyt.

Eikä se purkkari siihen ole silmänräpäyksessä ilmestynyt. Jos paahdat menemään ilman, että näet eteesi, rikosnimikkeen pitää olla tappo.

Heijastukisa joo, pakettiautoissakin on kuolleita kulmia, mutta ton kokosessa paatissa pitää osata ja pitää hallita joka tilanteessa, joka säässä.

Kuvassa näkyy olevan sen sortin hottentotti, että pappan rahoilla on aina elvistelty. Ai että kun tulisi ehdotonta niin joku sais Saramäellä kivan perspimpin. Jos se poju oli unohtanut puukengät himaan ni ei nähnyt yli ratin.

Kyllä tosissaan miettien kamala kohtalo uhreilla. Sunnuntaipurjehduksella kuunnellut aaltojen liplatusta, kunnes joku jahti jusähtää yli. helvetti mikä tuuri.

^^^ sanonta: ”SIITÄ PUHE, MISTÄ PUUTE”, pätee kyllä aika suureen osaan edellisiä sivuja - ”maksaa xxxx ekee”... ”eikä muuten maksa ku 20v. vanha ja ku nettiven...” Snadeja toopeja taas kirjoittelemassa.
JATKAKAA - tai siis älkää

Kääpiöiden täytyy aina päteä.
Nyt kävi näin.

Musta tossa ei ollut mitään toopemaista.

Täällähän on lupa pohdiskella. Jos lehdistö on käyttänyt veneestä öky termiä ja joku on eri mieltä mikä on ökyä ja mikä ei, niin mikäs siitä tekee toopemaista?

Ja varmasti osalla täällä on pinkka kunnossa, osalla ei. Mitä väliä, yksikään ei ole parempi keskustelija korkean sosek taustansa vuoksi.

Musta on moukkamaista alkaa toisia luokitteleen täällä p-aukisiksi.

Nyt stadissa on parkissa tuo kevyt 141 metrinen ÖKYVENE niin lehdistö käyttää siitä nimitystä perhevene...voi jumpe.

Hieman ihmettelen, sitä että 8 metrinen vene jää katveeseen. Itse asiassa tuo 2,5 tonnia painava Nordic 81 ei ole "purtilo", vaan kohtuullisen iso huvivene, joka saattaa kulkea koneella jopa 15 solmua, riippuen moottorista ja potkurista. Vauhtiero on kuitenkin ollut ilmeisen suuri ja Nordic:n matkavauhti pieni. F48:han kulkee jopa 60 km/h. Käytännössä se on n. kilometrin minuutissa ja 15 sekunnissakin 250 metriä. Näin ollen törmäysuhka on havaittu ilmeisen myöhään eikä väistöjä ole ehditty tehdä.

Asiaan on voinut vaikuttaa myös vasta-aurinko, joka on haitannut näkyvyyttä.Eipä siinä tarvitse paljon katse herpaantua, kartan haku, puhelimeen vastaaminen, juttelua kaverille. F48 kulkee kuin raiteilla eikä sitä tarvitse reitillä ohjailla liki ollenkaan. Kiusaus höpeltää omiaan saattaa voittaa "tylsän" tarkkailun.

Nordic:n sisämoottori on puolestaan äänekäs ja se on saattanut peittää lähestyvän jahdin äänen ja sen vuoksi moottoripurjehtijoiden reagointiaika on jäänyt mitättömäksi.

Tällaiset tekijät on otettava huomioon, kun veneilee varsinkin nopeilla ja raskailla tuuppareilla. Nyt vauhtia on tilanteeseen nähden ollut liikaa. Tuskinpa kukaan silti tahallaan törmäilee, eikä syytäkään ole toistaiseksi tiedossa, joten enpä lähde sen enempää arvailemaan. Hirveä tragedia tämä on kaikille ja koko lähipiirille. Jo toinen tapaus samassa paikassa vuoden sisään. Matokin oppii, veneilijöidenkin olisi aika.

paasikivi kirjoitti:Yli satasen tuntikulutukseenkin saattaa yltää, jos on kiire.

n. 160L/h on virallinen keskikulutus.

Tästä tulisi tuomita vähintäänkin asteikon alapäästä eli 2v ehdotonta. Vaikkei kukaan tahallaan ketään liikenteessä tapakkaan niin jo törkeästä ylinopeudesta voi saada 2v vankeutta. Tässä nopeus ja ruorittelijan välinpitämättömyys on aiheuttanut 2 kuolemaa.

Kai tältä on jo ajokortti otettu pois? Luulisi, että vesillä tapahtuneet 2 kuolemantuottamusta riittänee senkin pois ottamiseen.

Ettei nyt menisi ihan yksipuoliseksi "ökyveneiden" kuljettajien haukkumiseksi, niin palautetaanpa mieliin että kyllä niiden purjeveneillä purjehtijoidenkin tulee pitää ihan itse huolta omasta turvallisuudestaan ja muiden merellä liikkujien turvallisuudesta, ja tähystää muutakin kuin sitä purjeen asentoa ja tuulen suuntaa.
Ja vaikka se päälleajo nyt tässä Airiston tapauksessa ainakin melko vahvasti moottoriveneen kuljettajan syyksi meneekin, niin ei se silti poista sen seikan tärkeyttä että kyllä sen purjeveneen (tai hitaan moottoripurren) kuljettajankin velvollisuuksiin tulisi kuulua katsoa myös taaksepäin ennen kuin alkaa mitään äkkinäistä kurssinmuutosta tekemään, vähän niin kuin kaistaa vaihtavan auton kuljettajankin, ihan vaan oman ja matkustajien turvallisuuden kannalta, ja sen mahdollisesti takaa tulevan aluksen matkustajien turvallisuuden kannalta.

Helsingin Hernesaaressa sattui tiistaina vaaratilanne, kun purjeveneilijä kurvasi lähtöä tehneen risteilyaluksen eteen kapealla kulkuväylällä.
Merivartiosto kertoi tapahtuneesta tiistai-iltana Twitterissä.

– Huviveneilijä on tullut risteilyaluksen kulkuväylälle, eli niin sanotusti törmäyskurssille kapeassa paikassa, jossa risteilyalus ei ole voinut poiketa väylältä, kertaa Merivartioston johtokeskuksen upseeri Hannes Suvilaakso tapahtumia.
Lähes 300-metrinen Disney Magic -risteilyalus joutui kuitenkin väistämään eteen tullutta purjevenettä ja siitä aiheutui vaaratilanne sekä risteilyalukselle että muille vesillä olleille.
Purjevene laiminlöi väistämissääntöjä ja hänelle määrättiin maksettavaksi sakkorangaistus.
– Yleensä pelkillä purjeilla liikkuvaa purjevenettä väistetään, mutta isompien laivojen ja ruoppaus-, hinaus- ja kalastusalusten kohdalla purjevene on väistämisvelvollinen, eli tässä purjevene on laiminlyönyt väistämissääntöjä.

Tapahtuneesta uutisoi ensin Helsingin Sanomat.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/mer ... #gs.u54ej9

Jokainen varmaan käsittää, ettei Hernesaaren tapausta voi rinnastaa tähän onnettomuuteen.

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006195291.html

Otkesin mukaan kuvista voi päätellä Airiston veneturman kulun – Samaan aikaan lähistöllä sattui kaksi muutakin onnettomuutta

Onnettomuudessa kuolivat 1973 ja 1969 syntyneet turkulaiset veljekset. Samalla merialueella sattuneet kaksi muuta turmaa eivät viivästyttäneet viranomaisten mukaan avunsaantia.

Moottorivene oli huomattavasti purjevenettä suurempi.

Julkaistu: 5.8. 14:05 , Päivitetty: 5.8. 17:16

AIRISTON merialueella, Seilin pohjoispuolella lauantaina iltapäivällä sattunut vesiliikenneonnettomuus aiheutui siitä, että 15-metrinen moottorivene törmäsi 8-metriseen moottoripurjehtijaan.

Poliisi on kuulustellut moottoriveneen kuljettajaa. Häntä epäillään törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ja kahdesta törkeästä kuolemantuottamuksesta. Ilta-Sanomien tietojen mukaan moottoriveneen omistaja on lounaissuomalaisen yrityksen toimitusjohtaja, mutta tiedossa ei ole, oliko hän veneessä turmahetkellä.

Yhteentörmäyksen seurauksena kuoli moottoripurjehtijassa olleet 1973 ja 1969 syntyneet turkulaiset miehet. Miehet olivat veljeksiä. He olivat kokeneita vesilläliikkujia.

Miesten lisäksi moottoripurjehtijassa oli kaksi muuta aikuista ja kaksi lasta. Kumpikaan lapsista ei loukkaantunut vakavasti. Moottoriveneessä oli tapahtumahetkellä kaksi henkilöä.

Kaikki osalliset olivat suomalaisia. Alkoholilla ei epäillä olleen osuutta asiaan.

POLIISI tutkii onnettomuutta yhteistyössä merivartioston kanssa.

Poliisi ei tässä vaiheessa kommentoi veneiden kulkusuuntia tai yhteentörmäyksen syytä, kertoo rikoskomisario Joachim Mattfolk.

Onnettomuustutkintakeskuksen johtajan Veli-Pekka Nurmen mukaan kulkusuunta on kuvien perusteella helposti arvioitavissa.

”Kyllä se on aika selkeästi on kuvista pääteltävissä, mistä suunnasta moottorivene on tullut”, Nurmi kommentoi.

Nurmen mukaan kuvista näkee, että purjeveneen takaosa on tuhoutunut ja masto kaatunut.

Onnettomuustutkintakeskus (Otkes) aloittaa tutkinnan veneilijöiden ja viranomaisten toiminnasta Airistolla. Sen mukaan rajavartiolaitoksella oli käynnissä samaan aikaan useita meripelastustehtäviä samalla alueella.

Nämä eivät kuitenkaan Nurmen mukaan liittyneet suoraan Airiston onnettomuuteen. Ne eivät hänen mukaansa myöskään viivästyttäneet pelastustoimia.

”Siitä ei ole kysymys. Lähestymme tätä meripelastustoiminnan näkökulmasta. Uskon, että tutkinnasta saadaan suosituksia viranomaisten toimintaan jatkossa.”

Selvitettäväksi tulee muun muassa se, että miten onnettomuuspaikalle on hälytetty apua.

LÄNSI-SUOMEN merivartiostolla oli viikonloppuna poikkeuksellisen monta tehtävää, joista kaksi onnettomuutta tapahtui samalla alueella ja samaan aikaan kuin Airiston veneturma, kertoo meripelastusjohtaja Anssi Somppi.

Runsaat kymmenen minuuttia veneturman jälkeen kolme ihmistä putosi epäillyn ruorijuopon veneestä Taivassalossa. Täsmälleen samaan aikaan Paraisilla kaksi perämoottorivenettä törmäsivät toisiinsa ja molemmat kipparit joutuivat veden varaan.

Alueen tehtävissä käytetään samoja pelastusyksiköitä, Somppi kertoo. Samanaikaiset turmat eivät kuitenkaan viivästyttäneet hänen mukaansa apua Airiston tapauksessa.

Paraisten turmaan niillä oli Sompin mukaan jotain vaikutusta, mutta siellä veden varaan joutuneet pystyivät itse pelastautumaan toiseen veneeseen.

”Ihmiset pääsivät omin voimin rannalle, eivätkä tarvinneet välitöntä apua. Meripelastusjohtaja tekee näissä tilanteissa päätöksiä, kuinka apua kohdennetaan”, Somppi sanoo.

ENSIMMÄISENÄ Airistolle apuun ehti helikopteri, joka oli Sompin mukaan paikalla 15 minuutin kuluttua onnettomuudesta. Sieltä paikalle laskettiin ensihoitaja ja pintapelastaja.

Hyvin pian paikalla oli myös Suomen meripelastusseuran partiovene, joka oli sattumalta matkalla toiselle tehtävälle auttamaan konevikaista venettä. Pelastusveneessä oli hoitohenkilökuntaa.

Airiston turmapaikalle lähdettiin Sompin mukaan ”suurella hälytyksellä”, koska tiedossa ei ollut, onko ihmisiä veden varassa ja voiko vene upota. Kun ensimmäiset yksiköt tulivat paikalle, todettiin, ettei ketään tarvitse etsiä vedestä.

”Hoitajat antoivat paikalla ensiapua ennen kuin potilaita voitiin alkaa siirtämään.”

MERIONNETTOMUUSTILANTEISSA ensisijainen ilmoituspaikka on meripelastuskeskus. Otkesin Nurmen mukaan usein nykyään meriltäkin soitetaan suoraan hätäkeskukseen eli 112-hätänumeroon.

Sompin mukaan viranomaisyhteistyö toimi paikalla merivartioston, pelastuslaitoksen, poliisin ja ensihoidon kesken hyvin.

Käytännössä hälytyksen saivat hänen mukaansa yhtä aikaa meripelastuskeskus, johon soitti silminnäkijä, ja hätäkeskus, johon soitettiin toisesta turmaveneestä.

minakoss kirjoitti:Hieman ihmettelen, sitä että 8 metrinen vene jää katveeseen. Itse asiassa tuo 2,5 tonnia painava Nordic 81 ei ole "purtilo", vaan kohtuullisen iso huvivene, joka saattaa kulkea koneella jopa 15 solmua, riippuen moottorista ja potkurista. Vauhtiero on kuitenkin ollut ilmeisen suuri ja Nordic:n matkavauhti pieni. F48:han kulkee jopa 60 km/h. Käytännössä se on n. kilometrin minuutissa ja 15 sekunnissakin 250 metriä. Näin ollen törmäysuhka on havaittu ilmeisen myöhään eikä väistöjä ole ehditty tehdä.

Asiaan on voinut vaikuttaa myös vasta-aurinko, joka on haitannut näkyvyyttä.Eipä siinä tarvitse paljon katse herpaantua, kartan haku, puhelimeen vastaaminen, juttelua kaverille. F48 kulkee kuin raiteilla eikä sitä tarvitse reitillä ohjailla liki ollenkaan. Kiusaus höpeltää omiaan saattaa voittaa "tylsän" tarkkailun.

Nordic:n sisämoottori on puolestaan äänekäs ja se on saattanut peittää lähestyvän jahdin äänen ja sen vuoksi moottoripurjehtijoiden reagointiaika on jäänyt mitättömäksi.

Tällaiset tekijät on otettava huomioon, kun veneilee varsinkin nopeilla ja raskailla tuuppareilla. Nyt vauhtia on tilanteeseen nähden ollut liikaa. Tuskinpa kukaan silti tahallaan törmäilee, eikä syytäkään ole toistaiseksi tiedossa, joten enpä lähde sen enempää arvailemaan. Hirveä tragedia tämä on kaikille ja koko lähipiirille. Jo toinen tapaus samassa paikassa vuoden sisään. Matokin oppii, veneilijöidenkin olisi aika.

Toi ei kyllä kulje 15 solmua kuin nosturista pudottamalla.
Moottorilla tuon maksimi on sen runkonopeus joka lienee kuuden solmun luokkaa.
Jos menisi 15 solmua pitäisi sen mennä plaanissa.