Suomen johtava rikosaiheinen portaali
https://murha.info/rikosfoorumi/
Toivottavasti lääkäri määräsi uhrille verikokeen, koska tuollainen erityisen kova humalatila saa epäilemään tyrmäystippojen käyttöä. Ilmeisesti verestä ei ole löytynyt mitään ylimääräistä, koska otsikot olisivat silloin olleet vielä suuremmat.Todistaja näki Roope Salmisen menevän uhrin kanssa huoneeseen – pelästyi näkyä lasioven takana ja puuttui tilanteeseen
Käräjäoikeuden tuomiosta käy ilmi, kuinka todistajat kuvailivat tapahtumia asunnossa.
Käräjäoikeus tuomitsi juontaja, muusikko, näyttelijä Roope Salmisen pakottamisesta seksuaaliseen tekoon.
14:04
Juontaja, muusikko ja näyttelijä Roope Salminen tuomittiin perjantaina Helsingin käräjäoikeudessa pakottamisesta seksuaaliseen tekoon. Oikeus määräsi Salmisen maksamaan 70 päiväsakkoa. Lisäksi Salminen tuomittiin maksamaan asianomistajalle kärsimyksestä 1000 euroa.
Oikeus arvioi, että asianomistaja eli seksuaalirikoksen uhri on kertonut tapahtumista yksityiskohtaisesti ja johdonmukaisesti ja tuonut esille myös itsensä kannalta epäedullisia seikkoja. Lisäksi oikeuden mukaan kahden paikalla olleen todistajan tekemät tarkat havainnot tukevat asianomistajan kertomusta.
Tapahtumat ajoittuvat elokuulle 2015. Asianomistaja ja Salminen olivat viettäneet iltaa ja yön sekä osan seuraavasta päivästä yhdessä.
Tapahtumapäivää edeltävänä iltana asianomistaja oli lähtenyt jatkoille Salmisen ja toisen henkilön kanssa. Illan aikana asianomistaja oli nauttinut paljon alkoholia ja ollut huonossa kunnossa. Jatkoilla oli juotu tequilaa. Asianomistaja oli kokenut olonsa seksuaalisesti painostetuksi ja uhatuksi, mutta oli jäänyt jatkoille tehtyään selväksi, ettei halua tehdä mitään.
Aamulla asianomistaja ja Salminen lähtivät yhdessä aamupalalle ravintolaan. Asianomistaja oli ollut tuolloin edelleen päihtynyt ja ravintolassa oli juotu lisää alkoholia. Ravintolasta he poistuivat asianomistajan asunnolle.
Asianomistaja ei muistanut poistumista, mutta muisti pussailleensa Salmisen kanssa ulkona. Kotonaan asianomistaja ei pystynyt enää kommunikoimaan. Kahden paikalla olleen todistajan mukaan asianomistaja oli hyvin päihtynyt: hän ei ollut pysynyt pystyssä, hän oli ollut sekava ja hänen puheensa oli sammaltanut. Toinen todistajista vei hänet suoraan nukkumaan.
Sillä aikaa Salminen keskusteli toisen todistajan kanssa keittiössä. Molemmat todistajat olivat Salmisen kanssa lyhyen aikaa keittiössä. Salminen kykeni normaaliin keskusteluun, eikä ollut ollut sekava.
Yksi todistajista huolestui, kun Salminen meni tämän jälkeen asianomistajan kapeaan sänkyyn makaamaan. Hän oli sanonut toiselle todistajalle, että tilannetta pitäisi seurata. Todistajat näkivät lasisen oven läpi, mitä huoneessa tapahtui. Kumpikin todistaja kertoi huomanneensa jonkin ajan kuluttua, ettei Salmisella ollut enää housuja jalassaan.
Asianomistaja muisti maanneensa omassa sängyssään ja havahtuneensa siihen, että hänen vaatteitaan riisutaan ja joku sanoo monta kertaa: ”Nyt otetaan housut pois”. Hän ei vastannut puheisiin mitään. Salminen oli nykinyt hänen alushousujaan pois.
Tilanteesta huolestunut todistaja halusi puuttua asiaan. Hän pelkäsi, että huonossa kunnossa olevalle asianomistajalle tehtäisiin jotain, mitä tämä ei tahtoisi.
Todistaja tiesi, että asianomistajan piti ehtiä junaan. Hän katsoi asianomistajan keittiöön jääneestä kännykästä junaliput. Lopulta todistaja meni huoneeseen sanomaan asianomistajalle, että tämän piti lähteä junaan. Salminen oli alasti. Asianomistajalla oli yläosa, mutta ei housuja. Asianomistaja makasi selällään silmät kiinni, eikä todistajan mukaan ”ollut tässä maailmassa”. Salminen oli kyljellään selkä ovelle päin kiinni asianomistajassa.
Todistaja kertoi patistelleensa useaan kertaan Salmista lähtemään. Hän toi tälle vaatteet, mutta Salminen oli vastentahtoinen pukeutumaan.
Asianomistaja ei reagoinut, mutta Salminen oli lopulta lähtenyt.
Salmisen lähdön jälkeen todistaja yritti auttaa asianomistajaa matkaan. Hän vei tämän suihkuun ja laittoi tälle puuroa. Lusikka ei kuitenkaan ollut pysynyt asianomistajan kädessä. Todistaja soitti asianomistajan vanhemmille, jotka tulivat asunnolle noin tunti Salmisen poistumisen jälkeen.
Jälkeenpäin asianomistaja ja Salminen keskustelivat tapahtumista WhatsAppissa. Oikeuden mukaan viesteistä ilmenee tuttavallinen sävy, mutta myös se, että asianomistaja oli selvästi allapäin. Hän halusi keskustella Salmisen kanssa, koska koki jotakin, mikä oli ristiriidassa heidän aikaisempien väliensä kanssa.
Asianomistaja teki rikosilmoituksen lähes kolme vuotta tapahtumien jälkeen. Viipeellä rikosilmoituksen tekeminen on oikeuden mukaan tyypillistä seksuaalirikoksissa. Myös korkein oikeus on todennut, että seksuaalirikoksissa pitkätkään viipeet viranomaisille ilmoittamisessa eivät ole poikkeuksellisia, koska uhrin mieli voi torjua traumaattista kokemusta ja siihen liittyvää ahdistusta, häpeää ja pelkoa.
Asianomistaja oli käynyt asiaa läpi terapeutin kanssa ja kokenut häpeää. Hän oli yrittänyt unohtaa tapahtuman, muttei ollut pystynyt siihen. Hän oli tehnyt rikosilmoituksen, koska halusi selvittää asian, ennen kuin teko vanhenisi ja asian käsitteleminen kävisi mahdottomaksi.
Salminen on kiistänyt syytteen. Salmisen kertoman mukaan hän ei ole riisunut asianomistajan vaatteita, eikä käskenyt riisumaan niitä tai painostanut häntä nukkumaan kanssaan.
Käräjäoikeus piti Salmisen kertomusta tapahtumista hyvin niukkana ja jokseenkin sekavana. Käräjäoikeus katsoi, että Salmisen on täytynyt havaita uhrin erittäin vahva päihtymystila. Oikeus ei pitänyt uskottavana, että asianomistaja olisi kyennyt itse riisuutumaan. Salminen väitti, että tarkoituksena oli vain nukkua päiväunet, mutta oikeus katsoi, ettei Salmisella olisi tällöin ollut mitään syytä riisua asianomistajan housuja.
Tuomio ei ole lainvoimainen. Salminen on ilmoittanut valittavansa tuomiosta hovioikeuteen.
Siitä kuka riisui naisen ennen nukkumaan menoa on siis ainakin 4 eri versiota. Tuomarin ja lautamiesten enemmistö on jutussa uskonut jotakin tuntemattomaksi jäänyttä versiota siten, että syytetyn kertoman yhteneväisen version (ei riisunut tai riisuttanut naista) paikkaansapitämättömyydestä ei mukamas ole jäänyt järkevää epäilyä.Penaalipena kirjoitti: La Syys 19, 2020 2:02 pm Molemmissa versioissa uhri meni nukkumaan vaatetettuna. Mutta jonkin ajan kuluttua alavartalo oli alaston ja myös Salminen oli alastomana lusikassa uhrin kanssa.
Oliko tässä tilanteessa nainen riisunut ensin Salmisen alasti ja sen jälkeen itsensä ja mennyt lusikkaan Salmisen kanssa?Hyperion kirjoitti: La Syys 19, 2020 4:53 pmSiitä kuka riisui naisen ennen nukkumaan menoa on siis ainakin 4 eri versiota. Tuomarin ja lautamiesten enemmistö on jutussa uskonut jotakin tuntemattomaksi jäänyttä versiota siten, että syytetyn kertoman yhteneväisen version (ei riisunut tai riisuttanut naista) paikkaansapitämättömyydestä ei mukamas ole jäänyt järkevää epäilyä.Penaalipena kirjoitti: La Syys 19, 2020 2:02 pm Molemmissa versioissa uhri meni nukkumaan vaatetettuna. Mutta jonkin ajan kuluttua alavartalo oli alaston ja myös Salminen oli alastomana lusikassa uhrin kanssa.
Mielenkiintoinen kontrasti on myös tapahtumissa aiemmin tässä vuorokauden ryyppyputkessa. Tätä käräjillä käsiteltyä samassa sängyssä nukkumista ennen oli Salminen vuorostaan sammunut sänkyyn toisessa asunnossa ja nainen mennyt hänen kanssaan siihen samaan sänkyyn nukkumaan. Tällekin oli todistaja. Kun pakottaminen seksuaaliseen tekoon on virallisen syytteen alainen rikos, miksei naista ole syytetty Salmisen pakottamisesta kun tilanne on ollut muuten sama, mutta tekijä eri?
Kyllä se hieman hassulta kuulostaa, jos tuomio tulee siitä että nukutaan lähekkäin ilman alushousuja.Penaalipena kirjoitti: La Syys 19, 2020 8:44 pm
Tuntuu vähän hassulta, että tästä casesta ollaan täällä todella tyrmistyneitä.
Ilman alushousuja, kiinni toisissa ja ilman toisen osapuolen lupaa.CharlesBronson kirjoitti: La Syys 19, 2020 8:54 pmKyllä se hieman hassulta kuulostaa, jos tuomio tulee siitä että nukutaan lähekkäin ilman alushousuja.Penaalipena kirjoitti: La Syys 19, 2020 8:44 pm
Tuntuu vähän hassulta, että tästä casesta ollaan täällä todella tyrmistyneitä.
Hipaisiko pippeli kannikkaa?Penaalipena kirjoitti: La Syys 19, 2020 9:13 pmIlman alushousuja kiinni toisissa ilman toisen osapuolen lupaa.CharlesBronson kirjoitti: La Syys 19, 2020 8:54 pmKyllä se hieman hassulta kuulostaa, jos tuomio tulee siitä että nukutaan lähekkäin ilman alushousuja.Penaalipena kirjoitti: La Syys 19, 2020 8:44 pm
Tuntuu vähän hassulta, että tästä casesta ollaan täällä todella tyrmistyneitä.
Juu, itselläni on kolme siskoa ja äiti, joten naisten ajatusmaailmasta on jonkinlainen kokemus.JaneRizzoli kirjoitti: Pe Syys 18, 2020 7:51 pm Eikä tuollasesta takuulla ole helppoa alkaa puhumaan, varsinkin on kyse julkisuuden henkilöstä ja tietää että asiaa aletaan takuulla riepottelemaan lehdissä ja joka ikisellä keskustelupalstalla
Ja lisäksi pakottaminen seksuaaliseen tekoon.CharlesBronson kirjoitti: La Syys 19, 2020 9:15 pmHipaisiko pippeli kannikkaa?Penaalipena kirjoitti: La Syys 19, 2020 9:13 pmIlman alushousuja kiinni toisissa ilman toisen osapuolen lupaa.CharlesBronson kirjoitti: La Syys 19, 2020 8:54 pm
Kyllä se hieman hassulta kuulostaa, jos tuomio tulee siitä että nukutaan lähekkäin ilman alushousuja.
Se olisi järkyttävää.
Joka oli?Penaalipena kirjoitti: La Syys 19, 2020 9:43 pmJa lisäksi pakottaminen seksuaaliseen tekoon.CharlesBronson kirjoitti: La Syys 19, 2020 9:15 pmHipaisiko pippeli kannikkaa?Penaalipena kirjoitti: La Syys 19, 2020 9:13 pm
Ilman alushousuja kiinni toisissa ilman toisen osapuolen lupaa.
Se olisi järkyttävää.
Mikä hiton auktoriteetti?Leisure Suit kirjoitti: Pe Syys 18, 2020 4:41 pm Kuvitelkaa ite että joku auktoriteetti tulee yöllä sun huoneeseen, ottaa vaatteet pois ja käskee suakin. Sen jälkeen tunkee karvaisen alapäänsä mulkkuineen sun persettä vasten.
Roope varmaan kierrättää tulonsa firmalle niin ei tartte mitään sakkoka maksaa.
Juuri näin, kiitos. Ilmaisit hienosti kaiken, mitä itselläkin oli mielessä.El Pajarito kirjoitti: La Syys 19, 2020 8:31 pm Huonosta näyttää Roopen kannalta. Todistajat kuitenkin ”under oath”, eli tuskin ovat paskaa puhuneet. Turha valittaa hoviin IMO, tuomio voi vaikka koventua.
Ymmärrän, että on vaikea arvioida tilannetta itsekin päissään kun on tottunut siihen että mimmit on selällään yrittämättäkin. Sitten kun tulee vastaan joku, jonka unelma ei olekaan jakaa persettä julkkikselle, voi tulla ylilyöntejä.
Ei Roopesta mitään suurta rikollista hyväksikäyttäjää voi tämän perusteella leipoa, mutta rapsut tulleet kyllä ihan aiheesta.