MURHA.INFO

Hessu52 kirjoitti: Mitä tullee papillonin mainitsemaan maaston muutokseen, on se ollut melko suuri, eli polkukin on pahimmoillaan kolme kertaa niin leveä, kuin silloin v. 60.

Senpä takia esimerkiksi moottoripyöräonnettomuus olisi polun kapeuden takia ollut silloin mahdoton yhtälö, kuten olen yrittänyt muutamille kirjoittajille todentaa, tosin huonolla menestyksellä.

Heh, Hessu ei se nyt noin mene: Polku on toki kapeampi kuin ennen, se on selväkin.

Mutta sama väylä, esteetön ajolinja siinä on ollut silloinkin, ei se kahden koivun väli ole miksikään muuttunut.
Sehän siinä ratkaisee, eikä sen polun leveys, vai onko niin, että ei motskarilla voinut ajaa siinä matalassa kanervikossa, vai mitä se maasto oli, jollei polulla pysynyt?

En tiedä, en ole juurikaan mopoa kummempaa kaksipyöräistä ajellut, sinä olet, kerro siis.

Sinun täytyy papillon huomioida myös ne muut puut siinä polun vasemmassa reunassa.

Muistini mukaan (jotka ovat kuvina menneisyydestä, eli kenties valemuistikuvia), niin polun vasemmassa reunassa kasvoi silloin, kuten nytkin pieniä matalakasvuisia näreitä, joista ainakin yhden oksat levittyivät aina polulle asti, suurin piirtein Nissgussen motukan kohdalla.

Vaikka siinä olisi ollut Nissgussen prätkästä kuusennäreen runkoon kolmekin metriä matkaa, niin oksiin ei ja silloin ajolijassa pitää huomioida myös nuo oksat, sillä oksa voi aiheuttaa yllätyksiä, vaikka ei suuren suuri olekaan.

Eli jos ajat oksan yli ja olet kallistanut präkää, niin neulaset saattavat suistaa "kipailijan radalta", eikä siinä auta silloin huuto; "Havuja, perkele"!!!!

Prätkällä kun ajetaan, niin ohjaaminenhan tapahtuu melko paljon pyörää kallistelemalla, kuten olen aiemminkin todennut.

Jos on ajanut niin hitaasti, että on ohjaustangosta pystynyt ohjastamaan "ratsuaan", niin silloin vauhti on ollut sen verran hiljainen, ettei mitään onnettomuutta ole voinut sattua, koska motukka olisi pysähtynyt siinä vauhdissa alle metrin matkalla.

Se on eri asia, jos joku on teltan vieressä kiihdyttänyt motukkaansa täydellä kaasulla telttaa päin, mutta tuolloinhan emme puhukaan enää onnettomuudesta, vaan tuottamukselliseta teosta.

Kuitenkin olen varma, että tuollaisessakaan tapauksessa ei hengen menetyksiä olisi ollut kolmea, vaan korkeintaan yksi, ellei tämä hurjastelija olisi sitten syoksynyt sitä mäntyä päin, tai sitten motukoineen vatapäisestä jyrkänteestä alas.

Kuka sitten olisi ollut se joka ajoi?

Kuka olisi siivonnut jäljet, sillä tavarat ovat taatusti menneet sekaisin ja teltaan jääneet pyörän kumiset jäljet, samoin kuin pakosarjasta jääneet palojäljet, niin uhreihin, kuin teltan kankaaseen?

Ei, ei, sanon minä, mahdoton on moinen yhtälö.
Poikien motukathan olivat kunnossa, noin pintapuolisesti katsottuna, ellei sitten Sepin prätkän lokasuoja ole hävinnyt reissun aikana?

^ Viime päivät näyttävän osoittavan ettei ne " Havut, perkele " ole tainneet yksin riittää myöhemminkään, vaan hemohessiä jne.

No niin, nykyään tosiaan on semmoisia näreenruipeloita, lähes polussa kiinni se yksikin joka näkyy haapalan lavastuskuvissa.

Oliko niitä - 60, en ainakaan kuvista näe mutta eihän se sittenkään varmaa ole.
Muuten, Matiaksen uusilla sivuilla on nyt esillä mm. sekin lavastuskuva, missä uutta ja vanhaa otosta päällekkäin, kannattaa poiketa.

Mitä tulee tuohon " Onnettomuusteoriaan " en pidä sitä todennäköisenä, mutta yhtenä mahdollisena tapana selittää alkutilanne, osa vammoistakin.

Sen ongelmat alkavatkin vasta tämän mahdollisen törmäyksen jälkeen ;

Kuka olisi veitsi kourassa alkanut paikkaamaan tapahtunutta, jos tämä törmäys oli onnettomuuus?

Mutta jos ei ollut onnettomuus, mitä sittten...jos ajaja, oli sitten kuka vain, ajoi tahallaan päälle?

No, se renkaanjälki, sen puuttuminen....mutta onko renkaan pakko edes telttaan osua, jos kaatuu sladissa, menee sitten moottorinpohja ym. tapit edellä telttaan...ei taida siihen teltta mahtua, renkaitten on pakko osua mutta onko pakko jäädä jälkiä?

CSI selvittäisi hetkessä

papillon kirjoitti:
CSI selvittäisi hetkessä

Noo, kohta tulee palstan älykkö teemu ja saa kyllä asian kuin asian näyttämään täsmäävältä. Tämä siis kohteliaisuus nimimerkille teemu.

Kyllä Sinä papillon taatusti tiedät kitkan merkityksen?

Jos etupyörä on jäänyt jarrutta ja se pyörii vapaasti teltan kangasta vasten, niin taatusti siitä pyörimisliikkeestä irtoaa kumihiukkasia teltan kankaaseen?

Sama ilmiö, on kummaa kyllä takapyöränkin kanssa.

Sitten mennään siihen, että mitenkä joku on voinut tulla motukalla äänettömästi teltan viereen niin, ettei teltassa olija ole mitään kuullut.?

No rullaamalla, huudamme kaikki yhteen ääneen, sillä polkuhan viettää alas, kohden niemen nokkaa.

Selväpä tuo, mutta motukka on silti saatava käyntiin, ennen telttaan päin ajoa.

Siispä "kiksistä" polkemaan, koska sen ajan laitteissa ei ollut muuta, kuin kikstartti.

Nuo vanhat motukat olivat muuten aika huonoja käynnistymään, jotkun lämpöisinä, jotkut kylminä, oli kait "ennakosta" kiinni.

Siinä vaiheessa kun teltan sivulta on alkanut kuulumaan perkelettä ja koneen kikstarttipolkimen "narahduksia", niin luulisin siinä jo sikeämpiunisemmankin havahtuneen vähintääkin istumaan, vaikka teltta matala onkin ollut.

Ennen kuin "yliajon yrittäjä" on saanut koneensa käyntiin, ovat porukat jo ulostautuneet teltasta ja menneet nenän alle utelemassa luu-5:sen kanssa, jotta "mitä perkelettä"?

Tämä kirjoitukseni on sitten kielletty Sariolalta, koska hän näet saa aina väkivallasta kirjoittaessani traumoja, ja taas pitäisi paikalle tilata "kirkriisi" apua. (kevennys)

Kenestä Matiaksesta oikein on kyse ja miten sinne sivuille päästään, jos kävisin vilkuilemassa.

Hessu52 kirjoitti:Kyllä Sinä papillon taatusti tiedät kitkan merkityksen?

Totta hemmetissä tiedän Hessu Kitkan merkityksen, sehän on mitä mainion taimenjoki Kuusamossa No järvi kanssa hieno, ei sillä.

No mitä taas tulee prätkäjuttuihin, niin miksi lanseeraat sitä vaihtoehtoa että joku olisi lasketellut henkeä pidätellen vapaalla teltan viereen ja kaatanut fillarin teltan päälle?
Näin olen käsittänyt?

Miksi ei raikulivauhtia kuten olen selittänyt, brassaillut joku paikkakunnan nulkki, niemeen ajellut, jolloin siis teltta yllätys keskellä polkua.

Ei sieltä kukaan olisi ylös ehtinyt, ei vaikka olisi ajaja pysäyttänyt ennen starttiaan siinä uimarannanpolun haarassa, hihkaisten ennen viimeistä tulentoaan kuin kuuluisa surmanajaja Onni Suuronen:

" Surmanajo alkaa, pönttö huojuu! "

kevennystä osittain, tiedoksi vaan ettei tosikot saa ähkyä

Hessu52 kirjoitti:Kenestä Matiaksesta oikein on kyse ja miten sinne sivuille päästään, jos kävisin vilkuilemassa.

Olen kehno näissä linkeissä ym. mutta tämä se kai on:

http://bodom.kerrostalo.huone.net/

Valtavasti kamaa, hyviä teorioita. Vaikka olenkin useista eri mieltä

Katsos papillon, se osumatarkkuus, se siinä kiikastaa.

Jos ajat sen perkuleellisellä vauhdilla ilman huolen häivää siitä, mitä vastassasi voisi olla, niin olisit tasan tarkkaan täräyttnyt Gussen prätkää päin, jos olisi ollut pimeää, sillä kesäyönä järvi olisi ollut kuitenkin niemeä sen verran valoisampi, että polkua olisi voinut paikallinen ajaa suht turvallisesti läpi, ilman Gussen prätkää.

Ei se riitä, että Gussen motukka tulee melkein puoleen väliin polkua, kun oma motukkasi kulkee keskipolulla, niin pakostikin omakin stongasi osuu silloin Gussen prätkään.

Eli polku saa olla n. metrin leveämpi, että ohi olisi päässyt kolaritta prätkän kanssa.

Mutta jos?

Jos kovaa ajaa loikottaa ja saa Gussen prätkän väistettyä, niin hetkesi on mennyt ohi, kuten telttakin, joka sijaitsi aivan Gussen prätkän suojassa, n. metrin päässä siitä.

Ainoa mihin sen jälkeen osuisit, olisi se siinä "pääty jyrkänteen" edessä kasvava mänty ja se olisikin se viimeinen aistimuksesi, että kovaa se oli Karjalan mänty, mutta kovempaa taitaa olla Bodomin mänty.

Yö saapuisi papillonin silmiin, eikä enää koskaan päivä nousisi valaisemaan hänelle Bodomin kaunista maisemaa, mutta saisivathan kolme nuorta vastaavasti elää täysipainoisen elämän.

Ajttele, kuinka suuren uhrauksen olisit tehnyt, papillon, jos olisit kaahannut , tai siis yrittänyt kaahata päin telttaa.

^Ei niin synkkää yötä ettei päivä valkene.
Hessu, tässä on se vanha ongelma: Kun minä koetan sitä telttaa pidellä siinä missä se olikin, eli polun päällä, sinä kiskot sitä niin että narut rutisee sinne jyrkänteen reunalle, nissen fillarin suojiin.

No, samapa tuo, kuten sanottu etten usko kerrotuista syistä tuohon teoriaan, mutta mahdollinen se on.

Nimittäin nykäisin taas teltan oikealle paikalleen, keskemmälle polkua, itse pyllähdit jyrkänteeltä alas ja kolautit pääsi Sivin kiveen, onneksi oli kypärä.

Ei ei papillon.

Kuusamoon menee meikäläisenkin matka Kitkan viisaita syömään, parin viikon päästä, jotka ovatkin tosi herkullisia uusien perunoiden ja voisulan kanssa, tietenkin myös runsaasti sipulinrenkaita mukana.

En minä mitään telttaa ole repimässä, vaan siinä se nököttää pääty keskellä polkua, mutta.

Gussen prätkän perä on kuitenkin melkein puolessa välissä polkua ja jos siitä aikoisi kovaa vauhtia ajaa ohi, niin huomioi myös oman ajokkisi tila, eli ohjaustankosi jalkasi jalkatapit, ovat sellaisia ulokkeita, jotka on otettava huomioon, eli joutuisit väistämään melkein polun vasemmasta reunasta Gussen prätkän.

Jos et usko minua, niin piirrä vaikka tikkumopona ylhäältä päin, miten homma menee.

Ota huomioon se, että Gussen prätkä ei ole suoraan polun reunan mukaisesti, vaan perä n. 0,50 cm polun puolella, jolloin perää on väistettävä vasemmalle.

^No joo, tarkistin jälleen kerran kaikki kuvat ja minusta siinä on tilaa mennä ohikin, ei paljon, mutta on.
Täytyy poiketa katsomassa paikan päällä hyvällä säällä oliko tilaa tuolla vaiko täällä.

papillon kirjoitti:^No joo, tarkistin jälleen kerran kaikki kuvat ja minusta siinä on tilaa mennä ohikin, ei paljon, mutta on.
Täytyy poiketa katsomassa paikan päällä hyvällä säällä oliko tilaa tuolla vaiko täällä.

Joo, sellaiset 2,5 metriä jää tilaa.

Aivan, siis tällä hetkellä jää tilaa, mutta ei silloin vuonna 60.

Vaikka siinä olisi ollut satametriä sivulle päin tilaa, niin kovassa vauhdissa ei kukaan, ei edes Mika Kallio, olisi ehtinyt osua telttaan, naruihin toki ja sen seurauksena olisi lentänyt päin puuta, tai päätyjyrkänteeltä alas.

On tuo käyty katsomassa ja mittailtu, sekä huonoksi teoriaksi havaittuna nakattu rokiin, eli nyt tuli minulta ainakin viimeinen piste onnettomuusteoriaan, mutta saatte toki teemun ja konstan asiantuntelvalla opastuksella olla sitten harhapoluilla naurettavan teorianne kanssa.

^Hessu, se taisi olla -63 tai jotain kun leikattiin kaks nollaa pois markoista....muttei sentään senteistä.

Eli ei kai 250 cm ole kutistunut 2,5 sentiksi mietteissäsi samaan tyyliin.

No, tämä vaan mätäkuuta odotellessa - juttu, siis kev.