MURHA.INFO

mitr74 kirjoitti: To Kesä 13, 2024 11:31 am Väistämissäännöt voisi kyllä muuttaa sillain, että autoille väistämisvelvollisuus aina, kun jalankulkija, skootteri tai mikä tahansa kevytliikenne on tulossa suojatielle

lammas1 kirjoitti: To Kesä 13, 2024 10:22 am Onkohan Mersu kuskikin mamu? Mersujakin kun on niin moneen lähtöön, ei ne kaikki ole kedon kauneimpia ja kallimpia kukkia. Tämä tuli mieleen siitä jos ajanut todella kovaa, ja sen on ihan silminnäkijä huomannut. Mamut usein ajaa.. jokoäly kovaa tai ihan hemmetin hitaasti...

Tieliikennelaki 48 §
Suuntamerkki
Suuntamerkki on ajoneuvolla ajettaessa annettava suuntavalaisimella tai, jollei ajoneuvossa ole sellaista, muulla näkyvällä tavalla:
1) lähdettäessä liikkeelle tien reunasta;
2) käännyttäessä risteyksessä tai tiellä;
3) vaihdettaessa ajokaistaa;
4) poistuttaessa liikenneympyrästä;
5) muuten siirryttäessä sivusuunnassa.

aumari kirjoitti: To Kesä 13, 2024 1:47 pm Alkuvaiheessa autoilijaa epäillään, mutta tämä voi tutkinnan edessä muuttua, sanoi poliisi tästä tapauksesta. Joten turha kenenkään vimmastua jos autoilijan epäily ihmetyttää.
Tuskinpa autoilija joutuu mihinkään korvausvastuuseen tästä, eri asia mitkä traumat silti jää kuskille. Skuuttajan turvana mahdollisissa loukkaantumisissa on tapaturmavakuutus (nyk. terveysvakuutus, johon mm. tapaturman voi sisällyttää), riippuu tietysti tapahtumista onko oikeutettu korvaukseen. Veikkaanpa, että tässä nimenomaisessa tapauksessa lapset jäävät ilman korvauksia.

Alueella asuvan Mohammadin mukaan paikalle kokoontui yli sata ihmistä suremaan turman jälkeen. Hänen mukaansa suuri osa surijoista oli somalitaustaisia. Menehtynyt lapsi oli myös somalitaustainen.

– Ihmiset ovat todella surullisia. Myös omat lapseni ovat surullisia. Monet lapset itkivät täällä paikalla, hän kertoo.

”Ihan hirveää”

Useampi alueella asuva henkilö kuvailee Myyrmäen liikennekulttuuria huolimattomaksi.

– Se on ihan hirveää täällä, olen aina sanonut että täällä ajellaan ihan miten sattuu, tapahtumapaikan lähistöllä asuva Liisa sanoo.

Hän kuvailee sähköpotkulaudoilla ajamisen olevan Myyrmäen alueella holtitonta.

– Välillä on (sähköpotkulaudalla) kolme aikuista ja tossa nyt oli kolme lasta.

– Odotan, että milloin joku vanhus jää alle. Koska kun ne ajavat, niin et kuule sitä.

piippis kirjoitti: To Kesä 13, 2024 2:03 pm

aumari kirjoitti: To Kesä 13, 2024 1:47 pm Alkuvaiheessa autoilijaa epäillään, mutta tämä voi tutkinnan edessä muuttua, sanoi poliisi tästä tapauksesta. Joten turha kenenkään vimmastua jos autoilijan epäily ihmetyttää.
Tuskinpa autoilija joutuu mihinkään korvausvastuuseen tästä, eri asia mitkä traumat silti jää kuskille. Skuuttajan turvana mahdollisissa loukkaantumisissa on tapaturmavakuutus (nyk. terveysvakuutus, johon mm. tapaturman voi sisällyttää), riippuu tietysti tapahtumista onko oikeutettu korvaukseen. Veikkaanpa, että tässä nimenomaisessa tapauksessa lapset jäävät ilman korvauksia.

Tämä menee joko skuutin tai auton liikennevakuutuksesta siitä riippuen, kumpi todetaan syylliseksi. Skuuttien vakuutuspakko tuli voimaan vasta pari viikkoa sitten, joten ei ihme, ettet sitä tiennyt/huomannut/muistanut. Skuuteille sattuu ja tapahtuu niin paljon, että ne oli välttämätöntä saada vakuutuksen piiriin.

Sairaanhoitokulujen osalta korvaukset ovat täysin identtiset ja ne menevät suoraan sairaalalle. Vakuutus ei siis korvaa vain sitä 40 euron sairaalapäivämaksua, vaan se korvaa HUSille tyttöön käytetyt hoitotoimenpiteet täysimääräisesti. Hän lienee ollut leikkauksessa ja teho-osastolla, siitä tulee joitakin tonneja kuluja.

Auton vakuutus maksaa varmuudella kuolintapakorvauksen, se on kiinteä summa jotain 4000 €. Skuuttien vakuutukset eivät ole yhtä kattavia - kalleimmat liikennevahingot ovat ne, joissa jää vammautuneena henkiin ja tarvitaan kuntoutusta ja eläkettä, näitä ei skuuteista korvata - enkä tiedä, korvaavatko kuoleman, mutta luulisin, sillä vakuutusyhtiön silmissä kuolema on halpaa.

mitr74 kirjoitti: To Kesä 13, 2024 11:31 am Väistämissäännöt voisi kyllä muuttaa sillain, että autoille väistämisvelvollisuus aina, kun jalankulkija, skootteri tai mikä tahansa kevytliikenne on tulossa suojatielle

L'amourha kirjoitti: To Kesä 13, 2024 1:22 pm Koita nyt ymmärtää, jos kyseessä olisi pyörätien jatke niin pyörän ei tarvitsisi väistää. Juuri se on koko pjatkeen idea, ja jos hieman makustelet tuota niin saatat jopa ymmärtää että se on se nimenomainen oikeus jonka pjatke tuo pyöräilijälle.
Tutustu pyörätien jatkeeseen vaikka tuolla:
https://www.liikenneturva.fi/ajankohtai ... ain-myota/

aumari kirjoitti: To Kesä 13, 2024 2:08 pm No en usko tässä tapauksessa autoilijan syyllisyyteen. Siltä pohjalta kirjoitin.

ruudinkeksiä kirjoitti: To Kesä 13, 2024 1:50 pm

mitr74 kirjoitti: To Kesä 13, 2024 11:31 am Väistämissäännöt voisi kyllä muuttaa sillain, että autoille väistämisvelvollisuus aina, kun jalankulkija, skootteri tai mikä tahansa kevytliikenne on tulossa suojatielle

Ei missään nimessä. Näille suojateille ajellaan jo nyt yhtäkkiä kääntyen vaan tien yli ilman minkään valtakunnan kääntymismerkkiä. Ainoa ratkaisu on poistaa myös pyörätien jatkeet. Pyörä väistää aina ja kieltää ajoradalla pyöräily kokonaan jos pyörätie menee vieressä.

Kahvitaukovainu kirjoitti: To Kesä 13, 2024 2:00 pm Tällaisissa risteystilanteessa, jos on käännytty yllättäen vasemmalle, pyöräilijän (ja skuuttailijan) tulisi herättää autoilijan huomio vähintään antamalla suuntamerkki. En muista koskaan nähneeni skuuttikuskien tekevä näin. Jotkut pyöräilijät sentään antavat merkin, useimmat ei.

piippis kirjoitti: To Kesä 13, 2024 2:18 pm

aumari kirjoitti: To Kesä 13, 2024 2:08 pm No en usko tässä tapauksessa autoilijan syyllisyyteen. Siltä pohjalta kirjoitin.

Onneksi sitä et päätä sinä, minä, palsta tai media. Poliisi tutkii, syyttäjä syyttää, oikeus tuomitsee. Tilanteessa, jossa autoilija ei liikennesääntöjen mukaan ole ollut väistämisvelvollinen ja silti epäillään törkeästä liikenneturvan vaarantamisesta perusmuotoisen sijaan, kaikkia pelimerkkejä ei kannata panna syyttömyydelle. Ei silti kannata kivitaloa panna syyllisyydellekään, sillä epäily voi totta kai vielä lieventyä, kun tutkimuksissa päästään eteenpäin.

Syyllisyys tulee selvittää sekä kaikkien osapuolten oikeusturvan että tuon vakuutuspuolen suhteen. Erityisen tärkeää se olisi silloin, jos tyttö olisi jäänyt henkiin, kun vaikutukset korvauksiin olisivat olleet varsin mittavat.

Koska kyseessä on ensimmäinen skuuttivakuutusten aikainen tapaus ja ylipäänsä kai vasta toinen kuolemantapaus skuuteilla (eka oli se Turun bussijuttu, siinä bussikuski todettiin syylliseksi), tällä on tapauksena huomattava merkitys.