MURHA.INFO

Urho kirjoitti:

awa kirjoitti:
Tenovuohan sen kertoi, että psyykkinen häpeä - siinä on se linkki tuonkaltaiseen muistamattomuuteen.

Höpö höpö. Tenovuo kertoi esimerkin henkilöstä, joka päävamman jälkeen ajoi Helsingistä Tamperelle, muttei muista ajamisestaan yhtään mitään. Ei maininnut sanallakaan, että siihen olisi liittynyt jotain häpeää.

Laitetaanpa vielä Urhon viljelemä esimerkki, jossa Tenovuo kertoo asioista yleisesti esimerkein - jotka ei mitenkään liity Bodom-surmiin

Ja nämä tarinat uppoaa kansanmiehiin taatusti

Muut oikeuden asiantuntijalääkärit ei kuitenkaan ryhtyneet esittämään outoja tarinoita aiheen ulkopuolelta, vaan pysyivät faktoissa koskien Gustafssonia ja erityisesti hänen vammojaan.

Urho kirjoitti:Hessu, kysin oletko idiootti, ja myöhemmin perustelin sen kysymyksen. En ole sortunut herjaukseen.

Hessu kirjoittelee myös pitkät pätkät Nissen kunnosta sairaalassa ja yrittää vetää johtopäätöksiä äidin kanssa keskustelemisesta, aivojen turpoamisesta, jne. - Anteeksi vaan, mutta tuollainen on todella typerää ns. kansakoulupohjalta. Oikeudessa nämä asiat käytiin läpi, ja tuloksena oli murskavoitto puolustukselle.

Laita Urho tästä lausumastasi ne kuuluisat loogiset perustelusi - joita niin kovasti täällä foorumilla mainostat.

Vai sisälsikö tuo viestisi jo ne kuuluisat mainostamasi loogiset perustelut ?

P.S. Urhon teksti on lainattu kokonaisuudessaan.

Suosittelen lukemaan kaikki nimerkki Urhon tekstit tästä topicista - hienoa asiantuntemusta perusteluineen

awa kirjoitti:
Muut oikeuden asiantuntijalääkärit ei kuitenkaan ryhtyneet esittämään outoja tarinoita aiheen ulkopuolelta, vaan pysyivät faktoissa koskien Gustafssonia ja erityisesti hänen vammojaan.

Outoa suoraan sanoen. Hämmästyttävää, etteivät Hirvensalo ja kummppanit yritä lainakaan perustella asiaansa tieteellisillä näytöillä ja havaintoesimerkeillä, ikäänkuin olisivat pelkkiä politiikkoja. Voisi kuvitella, että on yliopistokoulutus mennyt kokolailla hukkaan.

konsta kirjoitti:

awa kirjoitti:
Muut oikeuden asiantuntijalääkärit ei kuitenkaan ryhtyneet esittämään outoja tarinoita aiheen ulkopuolelta, vaan pysyivät faktoissa koskien Gustafssonia ja erityisesti hänen vammojaan.

Outoa suoraan sanoen. Hämmästyttävää, etteivät Hirvensalo ja kummppanit yritä lainakaan perustella asiaansa tieteellisillä näytöillä ja havaintoesimerkeillä, ikäänkuin olisivat pelkkiä politiikkoja. Voisi kuvitella, että on yliopistokoulutus mennyt kokolailla hukkaan.

Tiedätkö konsta, että tuonkaltaisia vammoja, joita Gustafssonilla oli hoidetaan Helsingissä päivittäin - silloin ei erikoislääkäreiden tarvitse perustella kantojaan eriskummallisilla tarinoilla, jotka ei liity Bodom-murhiin millään tavoin. Näiden asiantuntijoiden on helppo pysyä faktoissa ja niissä kokemuksissa joita tuhannet vertaiskohteet ovat heille antaneet. He ei tarvitse esimerkiksi yhtä Tampereelle ajanutta "aivovammapotilasta " - joka ei muista mitään ( ettei vaan olisi ajanut Tampereelle ja perillä kaatunut ja saanut aivovamman ) .

Nämä lääkärit hoitavat ja korjaavat Gustafssonin kaltaisia potilastapauksia, joka päivä, toisin kuin neurologi Tenovuo.

Yleisesti uskoisin, että tämä Tenovuio on tietynlainen "vastarannankiiski" , joka aina kutsutaan paikalle, kun tarvitaan eriävä aavistus aiheesta, joka käsittelee aivovammoja ?

awa kirjoitti:Tiedätkö konsta, että tuonkaltaisia vammoja, joita Gustafssonilla oli hoidetaan Helsingissä päivittäin - silloin ei erikoislääkäreiden tarvitse perustella kantojaan eriskummallisilla tarinoilla, jotka ei liity Bodom-murhiin millään tavoin.

No etpä tainnut huomata sarkasmiani. Tuo sinun hokemasi on kuin suoraan Hirvensalon suusta, joka perusteli väitteittään juuri noiden vammojen tavanomaisuudella. Siis mahdollisimman populistisesti ja epätieteellisesti, nakkikioskivammoja, joita töölöössä hoidetaan tämäntästä.

Jos ymmärrät eron, et ole ihan toivoton tapaús, vaikka uskonkin , että ole sellainen, etkä koskaan sitä tajua.

konsta kirjoitti:

awa kirjoitti:Tiedätkö konsta, että tuonkaltaisia vammoja, joita Gustafssonilla oli hoidetaan Helsingissä päivittäin - silloin ei erikoislääkäreiden tarvitse perustella kantojaan eriskummallisilla tarinoilla, jotka ei liity Bodom-murhiin millään tavoin.

No etpä tainnut huomata sarkasmiani. Tuo sinun hokemasi on kuin suoraan Hirvensalon suusta, joka perusteli väitteittään juuri noiden vammojen tavanomaisuudella. Siis mahdollisimman populistisesti ja epätieteellisesti, nakkikioskivammoja, joita töölöössä hoidetaan tämäntästä.

Jos ymmärrät eron, et ole ihan toivoton tapaús, vaikka uskonkin , että ole sellainen, etkä koskaan sitä tajua.

Minä tiedän faktat ja vammat, jotka ovat juuri kuten asiantuntijalääkärit sen kertovat - tyypillisiä vammoja, joita hoihetaan päivittäin ja arvaan, että ei ole tainnut asiantuntijalääkärit tavata vielä näillä vammoilla potilasta , jotka on neljä vuorokautta unelias - puhunattakaan muistinmenetyksestä

No, niin, sarkasmi on vaikea laji.

konsta kirjoitti:No, niin, sarkasmi on vaikea laji.

Kirjoita teini välillä jotain asiaakin.

Ja mieti Urhosi kanssa välillä vastauksia - noihin aiemmin Urholle esitettyihin kysymyksiin - olisi kiva saada vastauksia kysymyksiin - Urhon mainostamien, kuuluisten loogisisten perustelujen kera

awa kirjoitti:
Minä tiedän faktat ja vammat, jotka ovat juuri kuten asiantuntijalääkärit sen kertovat - tyypillisiä vammoja, joita hoihetaan päivittäin ja arvaan, että ei ole tainnut asiantuntijalääkärit tavata vielä näillä vammoilla potilasta , jotka on neljä vuorokautta unelias - puhunattakaan muistinmenetyksestä

Uskomaton jästipää tämä awa. Kuukausitolkulla toistaa tätä väittämäänsä tyypillisistä pahoinpitelyvammoista, joista ei seuraa muistimenetystä. Ja kehtaa vielä mainostaa omaa itse keksimäänsä asiantuntemusta alalta.

Nyt pistän toistaiseksi viimeisen kerran sen todisteen, jota oikeus päätyi uskomaan.

Laajan tieteellisen tutkimuksen mukaan Nilsin ulkoiset vammat olivat sellaiset, jotka korreloivat nimenomaan vähintään keskivaikean aivovamman kanssa. Tuossa erittäin laajassa itävaltalaisessa tutkimuksessa tutkittiin nimenomaan ulkoisten vammojen ja aivovammojen suhdetta.

Urho kirjoitti:

awa kirjoitti:
Minä tiedän faktat ja vammat, jotka ovat juuri kuten asiantuntijalääkärit sen kertovat - tyypillisiä vammoja, joita hoihetaan päivittäin ja arvaan, että ei ole tainnut asiantuntijalääkärit tavata vielä näillä vammoilla potilasta , jotka on neljä vuorokautta unelias - puhunattakaan muistinmenetyksestä

Uskomaton jästipää tämä awa. Kuukausitolkulla toistaa tätä väittämäänsä tyypillisistä pahoinpitelyvammoista, joista ei seuraa muistimenetystä. Ja kehtaa vielä mainostaa omaa itse keksimäänsä asiantuntemusta alalta.

Nyt pistän toistaiseksi viimeisen kerran sen todisteen, jota oikeus päätyi uskomaan.

Laajan tieteellisen tutkimuksen mukaan Nilsin ulkoiset vammat olivat sellaiset, jotka korreloivat nimenomaan vähintään keskivaikean aivovamman kanssa. Tuossa erittäin laajassa itävaltalaisessa tutkimuksessa tutkittiin nimenomaan ulkoisten vammojen ja aivovammojen suhdetta.

Ehdotus Urholle ja konstalle: älkää vastatko mitään noihin awan höpötyksiin? Silloin se lopettaa...muuten alan epäillä, että awa on tekonikki, jonka suuhun laitetaan smörjaa, jotta siihen voisi sitten vastata...Minä en edes viitsi lukea noita awan juttuja, niin alta kaiken arvostelun ne on...

Minkä takia tutkimus piti tilata Itävällasta, eikä uskoa meidän omiin asiansatunteviin professoreihinmme, kenties Tenovuota lukuunottamatta, joka saattaa olla "ammattitodistaja" tämänkaltaisissa oikeudenkäynneissä.

Ei hänkään sata varmasti voinut sanoa, että vammat olisivat voineet olla niin vaikeat, kuin mitä Nils väitti.

Hauskaa Juhannusta kuitenkin kaikille.

Minkä takia tutkimus piti tilata Itävällasta, eikä uskoa meidän omiin asiansatunteviin professoreihinmme, kenties Tenovuota lukuunottamatta, joka saattaa olla "ammattitodistaja" tämänkaltaisissa oikeudenkäynneissä.

Voi taivaan vallat sinua Heikki Luuletko tosiaan jonkun tilanneen tutkimuksen Itävallasta? Ei taida olla tuo tieteenmaailma ihan Heikin ominta aluetta...

Ei hänkään sata varmasti voinut sanoa, että vammat olisivat voineet olla niin vaikeat, kuin mitä Nils väitti.

Taidat Hessu vähän nyt sekoilla Kyllä Tenovuo saattoi 100% varmasti todeta, että Nissen vammat OLISIVAT VOINEET OLLA ...

Urho kirjoitti:
Nyt pistän toistaiseksi viimeisen kerran sen todisteen, jota oikeus päätyi uskomaan.

Laajan tieteellisen tutkimuksen mukaan Nilsin ulkoiset vammat olivat sellaiset, jotka korreloivat nimenomaan vähintään keskivaikean aivovamman kanssa. Tuossa erittäin laajassa itävaltalaisessa tutkimuksessa tutkittiin nimenomaan ulkoisten vammojen ja aivovammojen suhdetta.

Juuri näin aina paljastat Urho tietämättömyytesi - kuules Urho - tuolla nakkikioskeilla hölkkäilee tälläkin hetkellä ihmisiä joilla on - tämän laajan itavaltalaisen tutkimuksen kuvaaman kaltaisia aivotärähdyksen tasoisia aivovammapotilaita ja niihin nuo Gustafssonin vammat korreloivat täysin 100% .

Niin ja myös Suomessa hoidetaan, aivan näitä samankaltaisia potilaita päivittäin ja kyllä asiantuntijalääkärit tietävät miten vammat korreloivat toisiinsa.

Tenovuon yleiset esimerkit sinänsä olivat varmasti ihan oikeita mutta olivat höpinää yleisellä tasolla.

awa kirjoitti:
Niin ja myös Suomessa hoidetaan, aivan näitä samankaltaisia potilaita päivittäin ja kyllä asiantuntijalääkärit tietävät miten vammat korreloivat toisiinsa.

awa siis päätyi siihen, että luottaa asiantuntijalääkäreiden näppituntumaan, jolla ei kuitenkaan suljettu aivovamman mahdollisuutta pois. Oikeus sen sijaan päätyi uskomaan mm. tuota tieteellistä tutkimusta aiheesta. - Kuten olen koko ajan todennut, kyse oli siitä, että Tenovuo oli vakuuttavampi. 10-0 Uskoisin Tenovuon tehneen hyvän vaikutuksen jo heti alussa, kun totesi, että hän ihmettelee kuinka näin selvästä asiasta on edes tullut erimielisyyttä, ja kertoi esittävänsä lääketieteen kannan asiaan.

Tenovuon yleiset esimerkit sinänsä olivat varmasti ihan oikeita mutta olivat höpinää yleisellä tasolla

Kirjoittaa awa, joka ei ole edes tutustunut siihen, mitä Tenovuo sanoi.

Urho kirjoitti:

awa kirjoitti:
Niin ja myös Suomessa hoidetaan, aivan näitä samankaltaisia potilaita päivittäin ja kyllä asiantuntijalääkärit tietävät miten vammat korreloivat toisiinsa.

awa siis päätyi siihen, että luottaa asiantuntijalääkäreiden näppituntumaan, jolla ei kuitenkaan suljettu aivovamman mahdollisuutta pois. Oikeus sen sijaan päätyi uskomaan mm. tuota tieteellistä tutkimusta aiheesta. - Kuten olen koko ajan todennut, kyse oli siitä, että Tenovuo oli vakuuttavampi. 10-0 Uskoisin Tenovuon tehneen hyvän vaikutuksen jo heti alussa, kun totesi, että hän ihmettelee kuinka näin selvästä asiasta on edes tullut erimielisyyttä, ja kertoi esittävänsä lääketieteen kannan asiaan.

Tenovuon yleiset esimerkit sinänsä olivat varmasti ihan oikeita mutta olivat höpinää yleisellä tasolla

Kirjoittaa awa, joka ei ole edes tutustunut siihen, mitä Tenovuo sanoi.

Älä turhaan Urho yritä provosoida minua - koska tiedän näistä vamma-asioista enemmän kuin sinä ikinä arvaatkaan.

Tenovuon itävaltalainen tutkimus vastaan leuka - ja aivokirurgian erikoislääkärit - sillä sinä niin pontevasti yrität todistella Gustafssonin vammojen vakavuutta

Älä jaksa naurattaa - Tenovuo ei ole mikään asiantuntija vammakirurgiassa - verrattuna näihin syyttäjän asiantuntijalääkäreihin.

Huvittavaa, kun sinä väität, että syyttäjän asiantuntijalääkärit laukovat asioita näppituntumalta - olet siinä tietämättäsi aivan oikeassa - he todella hoitavat ja korjaavat käsillään juuri näitä pahoinpitelyvammoja - toisin kuin Tenovuo