MURHA.INFO

^En.

Loka kirjoitti: Minusta tuo ammattiaspekti on hyvin oleellinen kirjoittajan luotettavuutta mitattaessa. Toki oletan että kirjoittaja on täysissä sielun ja ruumiin voimissa noin mentaalisesti ja harjoittaa ammattiaan parhaiden kykyjensä mukaan. Näinhän asian voi olettaa olevan, nimimerkin takana voi hyvin olla myös jotain ihan muuta.

Uuuuuuuh.... Pystyt siis kategorioimaan ihmiset luotettaviin ja ei-luotettaviin heidän ammattinsa perusteella. En ihan yhdy tuohon väittämään. Luotettavuus on ihmisen ominaisuus, jota ei opeteta korkeakouluissa. Se tulee kasvatuksesta ja mallista, jota vanhemmat antavat lapsilleen.
Onko siis ymmärrettävä, että mielestäsi siivoojat ovat kaikkein epäluotettavimpia ihmisiä?

Olkoon Wagnerin ammatti mikä tahansa, kuitenkin mielestäni hänen kertomuksensa ovat syvältä jostain ja vielä toisen käden tietoja. Se mikä voisi olla totta ja merkittävää, hukkuu tuohon kaikkien ja kaiken syyllistämiseen.

Loka kirjoitti:^En.

No mutta eikös noin mentaalisesti ole hämmentävää,ettei richard ole saanut mitään kehitystä aikaan oman murhamiehensä kiinni saamiseksi,vaikka on syvästioppinut lakimies

Liekkö Ammattitaidon puutetta

kukkuu kirjoitti:

Loka kirjoitti: Minusta tuo ammattiaspekti on hyvin oleellinen kirjoittajan luotettavuutta mitattaessa. Toki oletan että kirjoittaja on täysissä sielun ja ruumiin voimissa noin mentaalisesti ja harjoittaa ammattiaan parhaiden kykyjensä mukaan. Näinhän asian voi olettaa olevan, nimimerkin takana voi hyvin olla myös jotain ihan muuta.

Uuuuuuuh.... Pystyt siis kategorioimaan ihmiset luotettaviin ja ei-luotettaviin heidän ammattinsa perusteella. En ihan yhdy tuohon väittämään. Luotettavuus on ihmisen ominaisuus, jota ei opeteta korkeakouluissa. Se tulee kasvatuksesta ja mallista, jota vanhemmat antavat lapsilleen.
Onko siis ymmärrettävä, että mielestäsi siivoojat ovat kaikkein epäluotettavimpia ihmisiä?

Olkoon Wagnerin ammatti mikä tahansa, kuitenkin mielestäni hänen kertomuksensa ovat syvältä jostain ja vielä toisen käden tietoja. Se mikä voisi olla totta ja merkittävää, hukkuu tuohon kaikkien ja kaiken syyllistämiseen.

Ilman muuta pidän juristia luotettavampana tietolähteenä ammattietiikkansa puolesta -kuin esimerkiksi kaupan tätiä. En kuitenkaan yleisellä tasolla sano, että mikään ammattikunta olisi toista rehellisempi.

Luotettavuus tulee osittain ainakin mallista, totta. Mutta Minäkin olen alalla, jossa esimerkiksi empatiaa ei tarvita. Empatiaa se on minun opittukin empatia. Kjäh.

karra kirjoitti:**No mutta eikös noin mentaalisesti ole hämmentävää,ettei richard ole saanut mitään kehitystä aikaan oman murhamiehensä kiinni saamiseksi,vaikka on syvästioppinut lakimies

Minusta just tämä on hyvin hämmentävää enkä voi oikein niellä syyksi iän vanhaa korruptiota.

Moderaattorit kirjoitti:*10 §* Nimimerkin ja hänen oikean nimensä yhdistäminen tai aiheeseen liittyvä vihjailu sekä arvuuttelu ovat poikkeuksetta äärimmäisen
rangaistavia. Modekeskustelut kuuluvat tähän piiriin myös. t.mode

Wagner=Richard

Loka kirjoitti: Ilman muuta pidän juristia luotettavampana tietolähteenä ammattietiikkansa puolesta -kuin esimerkiksi kaupan tätiä. En kuitenkaan yleisellä tasolla sano, että mikään ammattikunta olisi toista rehellisempi.

Viime talvikin oli niin s--nan kylmä, että juristeillakin oli kädet omissa taskuissaan. Niinkö?

Nyt onkin kyse siitä, voidaanko kaikki Wagnerin tuotokset nostaa podiumille ainoastaan hänen ammattinsa/ammattikuntansa vuoksi. Ei voida, vastaan minä.

kukkuu kirjoitti:***Nyt onkin kyse siitä, voidaanko kaikki Wagnerin tuotokset nostaa podiumille ainoastaan hänen ammattinsa/ammattikuntansa vuoksi. Ei voida, vastaan minä.

Nämähän ovat siis vain henkilökohtaisia mielipiteitäni, ei mitään totuuksia. Minusta ainakin osa Wagnerin kertomuksista voi hyvinkin pitää paikkaansa, enkä usko että hän tarkoitushakuisesti vedättäisi koska siihen ei liene juurkaan motiivia?

Toisekseen en mitenkään ole arvottanut Wagnerin kirjoituksia muiden edelle jos sitä tarkoitat? Mielestäni neKIN kuitenKIN voivat olla osa tätä juttua siinä missä Assmannit ja muutkin joiden kytkös on todistamatta.

karra kirjoitti:

Moderaattorit kirjoitti:*10 §* Nimimerkin ja hänen oikean nimensä yhdistäminen tai aiheeseen liittyvä vihjailu sekä arvuuttelu ovat poikkeuksetta äärimmäisen
rangaistavia. Modekeskustelut kuuluvat tähän piiriin myös. t.mode

Wagner=Richard

Voiko enää selkeämmin toivoa bannia?

^Ei tässä mitään toivota...pientä ihmettelyä vain.

Loka kirjoitti:

karra kirjoitti:

Moderaattorit kirjoitti:*10 §* Nimimerkin ja hänen oikean nimensä yhdistäminen tai aiheeseen liittyvä vihjailu sekä arvuuttelu ovat poikkeuksetta äärimmäisen
rangaistavia. Modekeskustelut kuuluvat tähän piiriin myös. t.mode

Wagner=Richard

Voiko enää selkeämmin toivoa bannia?

Saiko Karra tästä bannin? Tässä on jo huumori huipussaan, parasta komediaa, mitä netistä löytää.



Sääli, että Richard Wagner on kuollut, hän olisi nauttinut myös tästä.

konsta kirjoitti:
Saiko Karra tästä bannin? Tässä on jo huumori huipussaan, parasta komediaa, mitä netistä löytää.



Sääli, että Richard Wagner on kuollut, hän olisi nauttinut myös tästä.

Ehkäpä ylläpidon olisi pitäny ottaa googlen kuvahaku: "Richard Wagner". No, kuten sanoit, huumoria parhaimmillaan.

Sääntöjä pitäisi tässä kohtaa muuttaa niin että "hänen oikean nimensä" sijasta "nimimerkin ja nimen yhdistäminen tai arvuuttelu" olisi kielletty. Siis minkä tahansa nimen.
Väitän ettei ylläpitokaan aina tiedä mikä on nimimerkin oikea nimi. Vaikka Karra olisi maininnut Richardin sijasta Luigi-Elizabethin niin banni olisi napsahtanut.
Ja kait se nyt sitten napsahtaa minullekin...

Pharaoh kirjoitti:Sääntöjä pitäisi tässä kohtaa muuttaa niin että "hänen oikean nimensä" sijasta "nimimerkin ja nimen yhdistäminen tai arvuuttelu" olisi kielletty. Siis minkä tahansa nimen.

Siis tarkoitat, että jos joku epäilisi, että nimimerkki Teräsmies olisi oikealta nimeltään Clark Kent, niin banni rapsahtaisi? No enpä yhtään ihmettelisi