Muslimeja pilkkaava rasistinen muumi-video levisi viikonloppuna netissä

[Öyhö]

Nämä ovat äärikristittyjä ja tämä tapahtuu sivistyneeksi luulemassamme valtiossa.

En mielelläni riitele tästä, koska siinä ei ole yhteisymmärrystä saavutteilla, mutta mä en kutsuisi näitä osavaltioita äärikrististillisiksi. Mieluummln ajattelen niin, että vainottuja kristittyjä pakeni Yhdysvaltoihin, joka takasi uskonnollisen vapauden paremmin kuin Eurooppa. Yhdysvalloissa voi siirtyä osavaltioon, jossa on toinen meininki. Mikään vankila se ei ole.

Minä en usko abortin olevan yleisesti oikein, mutta en myöskään usko äärimmäisyyteen mihinkään suuntaan. Raiskaus on Yhdysvalloissa hyvin vakava rikos mikä sen minusta pitäisi olla. Se on minusta kristillisen kulttuurin hyvä piirre. Mutta ajatus että alkion kiinnittymisen estäminen vertautuu murhaan on minusta vain klassinen teologinen umpikuja.

Siinähän sovelletaan tieteellistä tietoa uskonnolliseen dogmaan ja vieläpä otetaan itse kantaa sellaiseen mistä Jeesus olisi varmasti sanonut rumasti vähintään kahdella hieman ristiriitaisella tavalla. Jotenkin jotain fariseuksista ja anteeksiannosta.

[ChingShih]

Nämä ovat äärikristittyjä ja tämä tapahtuu sivistyneeksi luulemassamme valtiossa.

En mielelläni riitele tästä, koska siinä ei ole yhteisymmärrystä saavutteilla, mutta mä en kutsuisi näitä osavaltioita äärikrististillisiksi. Mieluummln ajattelen niin, että vainottuja kristittyjä pakeni Yhdysvaltoihin, joka takasi uskonnollisen vapauden paremmin kuin Eurooppa. Yhdysvalloissa voi siirtyä osavaltioon, jossa on toinen meininki. Mikään vankila se ei ole.

Minä en usko abortin olevan yleisesti oikein, mutta en myöskään usko äärimmäisyyteen mihinkään suuntaan. Raiskaus on Yhdysvalloissa hyvin vakava rikos mikä sen minusta pitäisi olla. Se on minusta kristillisen kulttuurin hyvä piirre. Mutta ajatus että alkion kiinnittymisen estäminen vertautuu murhaan on minusta vain klassinen teologinen umpikuja.

Siinähän sovelletaan tieteellistä tietoa uskonnolliseen dogmaan ja vieläpä otetaan itse kantaa sellaiseen mistä Jeesus olisi varmasti sanonut rumasti vähintään kahdella hieman ristiriitaisella tavalla. Jotenkin jotain fariseuksista ja anteeksiannosta.

Osavaltiot jenkeissä eivät välttämättä ole äärikristilisiä, niiden hallinto vaan asukkaiden huonoksi onneksi voi olla. Tottakai ihminen voi muuttaa toiseen osavaltioon tai Euroopassa toiseen maahan, mutta onko kaikilla aborttia tarvitsevilla sitä mahdollisuutta tai varaa siihen. Kyllä se silloin on "vankila" ja kestämätön ihmisoikeusloukkaus ja syrjintää naisia ja tyttöjä kohtaan uskonnosta viis. Lainsäädäntö pitää pitää sekulaarisena, oli kyse kristinuskosta tai islamista.

[McPanty]

Hysteerinen itkuni ja housuun paskomiseni ovat sinun kuvitelmiasi: olen maahanmuuttokriittinen, mutta ilman rasismia.

Mitä väsyneet silmäni näkevätkään!? Onko siinä vanha kunnon "En ole rasisti, mutta..."?

Ihminen voi olla sitä mieltä, että maahan tulevien taustoja ihonväristä ja etnisyydestä huolimatta voisi tarkemmin tutkia, sekä myös sitä mieltä, että vakaviin rikoksiin syyllistyneet ulkomaiden kansalaiset pitäisi voida karkoittaa, ihonväriin ja etnisyyteen katsomatta.
Se on kriittisyyttä, mutta ei rasismia.
----

On huolestuttavaa, sekä myös tasa-arvo- ongelma, että turvapaikanhakijoista iso osa on ns. "able bodied" miehiä, kun todellista turvapaikkaa esim. sota-alueilta tulevista tarvitsisivat lapset, naiset ja vanhukset. No tiedämme vastauksen tähän: 1) perheet ja suvut sponssaavat rahallisesti sen miehen sinne itsemurha-optimistijollaan (tai muuhun välineeseen), koska miehiä arvostetaan siellä enemmän. 2) Miehet todennäköisemmin selviävät matkasta.

Jos kuvitellaan, että Suomi kieltäisi muslimien maahanmuuton. Se on syrjintää uskonnon perusteella eikä taida ihan olla laillista. No kuvitellaan että se sallittaisiin, mikä estää sanomasta "olen kristitty ja kotimaassani vainottu sen takia". Eli miten realistisesti voitaisiin hillitä maahanmuuttoa "asylum"- perustein muslimimaista? Olen ymmärtänyt että islaminuskoisuus on joillekin se ongelma.

Joillekin ongelma maahanmuutossa lienee ihonväri. Miten ihmeessä perusteltaisiin (hypoteettisesti siis) laillisena se, että tummaihoinen henkilö ei saisi muuttaa Suomeen? Miten erottaa vaikka Tanskassa syntynyt tummaihoinen ja Kongossa syntynyt? Mitkä lailliset perusteet olisi evätä jommaltakummalta tai molemmilta muutto Suomeen? Kongolainen on toki EU:n ulkopuolelta.
Hyvin paljon on käytännön mietittävää näissä muuttojutuissa.

Mutta takaisin videoon: Videollahan kaikki tummemmat muumihahmot olivat selkeästi pahoin aikein liikkeellä joten siinä ei jäänyt tulkinnanvaraa. Videohan ei väitä kaikkien maahan tulevien muslimien tai tummempien hahmojen olevan moisia.

[Ifigeneia]

^Mulle kristinusko on pikemmin naispappi paasaamassa, jolloin mun on kauhean vaikea mieltää terminologista mielekkyyttä sanassa kristitty läpi aikojen. Se on jatkumo, jonka vertailukohta voisi olla että 1000-luvun eaa germaanit teki hirveyksiä kulttuurinsa nimissä, joten nykyruotsalaisten kuuluu hävetä. Ei niin. Eihän nykyislamistikaan olisi 700-luvun hirveyksistä vastuussa ellei kannattaisi ja toistaisi niitä nykyajassa.

Mä olen noista orjuustermeistä hyvin eri mieltä, vaikka ymmärrän että fundamentalistinen aborttiajattelu on lopulta jonkun paavin mielivaltaa ja siksi kuohuttavaa. Mut ei mennä siihen.

Sitä paitsi kehotan jokaista fundamentalistikristittylevyä pyörittävää pysähtymään hetkeksi ja menemään peilin eteen, jos huomaa ehdollistaneensa itsensä ohjaamaan keskustelun aina siihen aiheeseen, kun tulee puhetta pillunsilpojamuslimien kepposteluista. Kyllä sinne muslimimaihin voi jokainen nainen halutessaan matkustaa havainnoimaan, mikä meininki siellä on. Sen jälkeen voikin käytännössä maallistuneeseen Suomeen palattuaan kysyä itseltään ihan rehellisesti - jos älyllinen integriteetti siihen taipuu - että elääkö mieluummin minareettien vai kirkontornien varjossa.

Minä olen itse mies ja harjoittava pakana ja juhlin huomenna syyspäiväntasausta. Ne jutut, mitä kristitty kirkko on menneinä vuosisatoina tehnyt minun hengellisen perinteeni hävittämiseksi, eivät ole kovin kaunista katsottavaa. Ei ole siitä huolimatta kahta sanaa, asunko mieluummin täällä kädenlämpöisten tapaluterilaisten keskellä vai jossain muslimimaassa, ja vielä vähemmän valinnanvaikeutta pitäisi kaiken järjen mukaan olla naisilla. Ja silti saa nähdä tätä, että kun puhutaan muslimien naisiin yhä tänä päivänä kohdistamasta sorrosta, niin joku nainen alkaa änkyttää, että mutku äärikristityt. Niissä äärikristityissä on ainakin täällä Suomessa sentään se hyvä puoli nusulmaaneihin verrattuna, että pysyvät omissa porukoissaan.

Kalenterin mukaan syyspäiväntasaus on näemmä 23.9. tänä vuonna (minullekin sapatit ovat tärkeitä juhlapäiviä, koska mitään muuta en katso juhlimisen arvoiseksi, kuin näitä luonnollisia maapallon möllöttämiseen liittyviä, no miksei tietty myös välisapatit tasausten ja seisausten väliaikoina ihan liittyen vuodenaikoihin ja ihmisten perinteisiin askarteluihin niinä aikoina).

En tosiaan kyllä minäkään ymmärrä että minkä ihmeen takia täällä Suomessa pitäisi aina kaivaa esille väenvängällä jotkut fundiskristit, jos puhutaan islamin paskuuksista. On vähän kuin jonkun ex-alkoholistin toilailuista alettaisiin aina mäkättämään kun pitäisi käsitellä jonkin nuoren ja virkeän juopon rötöksiä ja sitä miten hän pitää pelossa ja vavistuksessa koko kylää. Kyseisen nuoren retaleen voisi tuupata deekulantiaan josta hän on kylään riehumaan tullutkin, mutta ei kun mutkunputkun ja ei voi kun kylän neitsykäiset ovat häneen lääpällään. Kun taas se vanha ukko, kristinusko, lähinnä naurattaa, tai saa nostelemaan nokkiaan.

Muhis kuulemma pusasi islamin sen takia, että hänen mielestään judet ja krisset olivat pilanneet "oikean" uskon. Judet ja krisset voisivat sanoa että mutsis pilasi, ja haistattaa pitkät koko islamille. Sen piirissä on niin monta maata että sinne kyllä muhumattilaiset mahtuvat mainiosti, ja sopu (oikea usko) antanee tilaa, ja onhan kumma jos ei anna...