MURHA.INFO

Faktaa on, että Palon kirjassa rva Karjalaisen kerrotaan käräjäoikeudessa maininneen, että hän ei muista helluntain 1960 tapahtumista juurikaan yhtään mitään. Yksityiskohdista puhumattakaan. Joten Sariola, tuo sinun liturgiasi tarkasta ja hyvämuistisesta naisesta on vain sinulle tyypillistä huolellista vääristelyä.

Aikalaispoliisi 1960 tyri kokonaisuudessaan kaiken "joutsenlahti" -tyyliin omissa tutkimuksissaan. Näin aikalaiskertomukset haastatteluineen vääristyivät tunnetuin seurauksin. Piste.

Niin - aikalaispoliisi liitti Karjalaisen näkemän nuorukaisen kahteen onkivapaan. Siitä tuli kaksi kalastajaa.

- hymm -

awa kirjoitti:Faktaa on, että Palon kirjassa rva Karjalaisen kerrotaan käräjäoikeudessa maininneen, että hän ei muista helluntain 1960 tapahtumista juurikaan yhtään mitään. Yksityiskohdista puhumattakaan. Joten Sariola, tuo sinun liturgiasi tarkasta ja hyvämuistisesta naisesta on vain sinulle tyypillistä huolellista vääristelyä.

Aikalaispoliisi 1960 tyri kokonaisuudessaan kaiken "joutsenlahti" -tyyliin omissa tutkimuksissaan. Näin aikalaiskertomukset haastatteluineen vääristyivät tunnetuin seurauksin. Piste.

Niin - aikalaispoliisi liitti Karjalaisen näkemän nuorukaisen kahteen onkivapaan. Siitä tuli kaksi kalastajaa.

- hymm -

Nytkö löysit Awa, Palon kirjasta totuuden siemenen. Eikös sen pitänyt olla sairaan miehen höperehtimistä koko Palon kirja? Luetko valikoiden?

Katsos nyt - tuo teksti tai tieto ei ole kirjailija Jorma Palon kirjoittamaa, vaan se löytyy kirjan loppuun liitetyistä asiakirjaliitteistä.

Että näin tällä kerralla.

awa kirjoitti:Katsos nyt - tuo teksti tai tieto ei ole kirjailija Jorma Palon kirjoittamaa, vaan se löytyy kirjan loppuun liitetyistä asiakirjaliitteistä.

Että näin tällä kerralla.

Mulla on vara antaa myöten. En ole tutustunut ko. kirjaan mitenkään. Ainoastaan Aake Jermon kirjan kautta olen perehtynyt asioihin ja tietenkin minfon jutut ja etenkin ETP:n faktat on hyvänä pohjana päättelyille. En ole ns. kuvitellut tapahtumista mitään.

Luin tämän kirjan nyt toistamiseen.

Ensinnäkin Gustafssonin syyllisyyteen uskovat eivät taatusti pidä kirjasta. Sillä tämähän on nimenomaan hänen oma puolustuspuheensa. Vastine kaikesta siitä, miten lehtikirjoitukset ja koko prosessi vaikuttivat koko perheen elämään, syyttömän miehen näkökulmasta.

Mutta.. Toisin kuin monet sanovat, kirja antaa kyllä paljonkin uutta. Esimerkiksi kun Gustafssonin rauhallisuutta oikeudenkäynnin ajan on ihmetelty, niin tämä kirja antaa siihen vastauksen, samoin siihen miksei hän antanut toimittajille ollenkaan haastatteluja paitsi yhden ainoan kerran lehdistötilaisuudessa. Ja tosiasiassa Gustafsson oli sisältä päin kaikkea muuta kuin rauhallinen. Lisäksi Gustafssonin selliajasta on hyvin kirjoitettu ajankuva. Ja Kun Markku Tuominen todisti Gustafssonin tehty mikä tehty -heitosta, niin hän muisti senkin päivän väärin, sillä tuona väitettynä hetkenä hän ei edes vienyt Gustafssonia selliin, vaan sen teki yksi vartijoista. Itse henkilökohtaisesti annan hänelle kyllä pisteet muuten ihan hyvästä kohtelusta, hän osti Gustafssonille tupakkiakin valtion laskuun ilman erillistä pyyntöä. Mutta oman äidinkielen, ruotsin, puhumisen kieltäminen kaksikielisessä maassa oli erittäin törkeä temppu.

Sellainenkin asia kannattaa muistaa, ettei Gustafsson ollut "liioitellut" pelkästään omia vammojaan, vaan myös Tuulikin, vaikka kumpikaan ei saanut puukoniskuja. Tämä johtuu median liioittelusta silloin aikoinaan. Ja ennen painettuun sanaan luotettiin paljon enemmän.

NG ja Bodomin varjo, ei antanut mitään muuta tietoa kuin sieltä käräjäoikeuden päätös ym. tapauksen selvittelyä ja faktojen läpikäymisestä.Itselleni selvisi tästä verijälkien ja uhrien asetelma tapahtumien nähden. Ytin ja ja muiden (sori, en nyt muista nimiä) lausuntojen perusteella, "siis teltta oli pystyssä,veriteon alkaessa",lyhyesti, Nisse oli uhri nro yksi, seuraavina Seppo ja Tuulikki ja viimeisenä Irmeli. En lähde nyt sen enempää spekuloimaan kuin vaan sen, että tekijöitä oli kaksi. Mietintämyssyyn ja muutenkin heitän, "Koulut oli loppunut, ja mihin kummaan teon tehneet katosi". Paikallisia, ei kuitenkaan kello kuuden mies. Bodomin varjo heittää myssyn silmille vain niille jotka lukee median lausuntoja. Sorry.

^Sorry itsellesi myös, muttei verijälkitutkimuksen(kaan) perusteella pystytä varmuudella sanomaan, mikä oli uhrijärjestys. Yleisesti on kuitenkin ajateltu, että Mäki surmattiin viimeiseksi, ja se tapahtui teltan ulkopuolella. Ainoastaan hänen vertaan ei löydetty teltan sisäpuolelta, hänellä ei ainoana uhreista ollut yhtään teräaseen tekemää vammaa, häntä ei ainoana uhreista oltu lyöty kasvoihin, hänen päänsä oli peitetty huovalla.

Tästä kirjasta löytyy vastinetta niille, joiden mielestä syyttömän Gustafssonin "olisi pitänyt karjua julkisuudessa olevansa syytön".

Jorma Palo kirjoitti viimeisen kirjansa yhteistyössä Gustafssonin kanssa, ja se on siis syytetyn puheenvuoro, joka julkaistiin käräjäoikeuden vapauttavan tuomion jälkeen.


https://www.finlandiakirja.fi/fi/jorma- ... oLF-O6MssT

LexVeritas kirjoitti: Pe Loka 03, 2025 3:57 pm Tästä kirjasta löytyy vastinetta niille, joiden mielestä syyttömän Gustafssonin "olisi pitänyt karjua julkisuudessa olevansa syytön".

Jorma Palo kirjoitti viimeisen kirjansa yhteistyössä Gustafssonin kanssa, ja se on siis syytetyn puheenvuoro, joka julkaistiin käräjäoikeuden vapauttavan tuomion jälkeen.


https://www.finlandiakirja.fi/fi/jorma- ... oLF-O6MssT

Taas päädyttiin siihen, että vain hyvin huomattavat henkilöt voivat ymmärtää, ettei Gustafsson käyttäytynyt oikeudessa kuten syyttömän olisi pitänyt käyttäytyä...

Mielestäni Nissen olisi kannattanut yrittää näytellä uhria myös vuosina 1961-2003. Edes muutaman kerran esittää katkeraa ja surevaa uhria, jonka kaverit joku hirmuinen kommando teilasi Bodomilla.

Mielestäni typerimpiä mielipiteitä kontekstissa on, että Gustafssonin olisi kannattanut yrittää näytellä uhria vuosien 1961 ja 2003 välillä. Mitä hyötyä sittemmin myös lainvoimaisesti syyttömäksi todetulle olisi ollut yrittää näytellä uhria, joka hän yleisen käsityksen mukaisesti oli?

LexVeritas kirjoitti: Ma Loka 06, 2025 6:30 pm Mielestäni typerimpiä mielipiteitä kontekstissa on, että Gustafssonin olisi kannattanut yrittää näytellä uhria vuosien 1961 ja 2003 välillä. Mitä hyötyä sittemmin myös lainvoimaisesti syyttömäksi todetulle olisi ollut yrittää näytellä uhria, joka hän yleisen käsityksen mukaisesti oli?

Veikkaan, että mediamylläkkä ja oikeudenkäynti eivät olleet mieluisia Nisselle.

Jos Nisse olisi näytellyt ansiokkaasti uhria, niin ehkä ei olisi mediamylläkkää tai oikeudenkäyntiä ollut lainkaan, tai ainakaan sellaista, jossa Nisse istuu syytettyjen penkillä.

Mielestäni on tosiaan tavanomaisen typerä ajatus, että syyttömänä pidetyn Gustafssonin enempi julkinen uhriutuminen olisi ollut syyttömyysolettaman suhteen kannattavaa. Taloudellinen hyöty siitä ehkä olisi ollut.

Kenties jonkun mielestä Gustafssonin pysyminen pois julkisuudesta (vuoden 1980 Alibin haastattelua lukuun ottamatta) on hänen aikoinaan epäiltyä syyllisyyttään tukenut erittäin raskas aihetodiste?

LexVeritas kirjoitti: Ma Loka 06, 2025 9:09 pm Mielestäni on tosiaan tavanomaisen typerä ajatus, että syyttömänä pidetyn Gustafssonin enempi julkinen uhriutuminen olisi ollut syyttömyysolettaman suhteen kannattavaa. Taloudellinen hyöty siitä ehkä olisi ollut.

Kenties jonkun mielestä Gustafssonin pysyminen pois julkisuudesta (vuoden 1980 Alibin haastattelua lukuun ottamatta) on hänen aikoinaan epäiltyä syyllisyyttään tukenut erittäin raskas aihetodiste?

Minun mielestäni ei ole lainkaan typerää, että ihminen ei halua itseään syytettävän henkirikoksesta, tai siihen liittyvää mediamyllytystä.

En sanoisi, että Nissen syyllisyyttä puoltava käytös 1960-2004 (tai sen jälkeen) olisi erittäin raskas aihetodiste.

Minun mielestäni on todella typerää luulla, että esim. kahden tai kolmen haastattelun antaminen uhrina yhden sijaan olisi vaikuttanut ratkaisevasti poliisitutkinnan perusteettomiksi osoittautuneisiin olettamuksiin, mikä olisi estänyt rikosprosessin.

Ross Sullivan kirjoitti: Ma Loka 06, 2025 5:51 pm Mielestäni Nissen olisi kannattanut yrittää näytellä uhria myös vuosina 1961-2003. Edes muutaman kerran esittää katkeraa ja surevaa uhria, jonka kaverit joku hirmuinen kommando teilasi Bodomilla.

Täyttä roskaa siis jälleen kerran. Oletko lukenut edes ketjun aiheena olevan kirjan?