MURHA.INFO

awa kirjoitti: Aika voimmakkaita arviota sinä ihmisen luonteesta postailet, vaikka et ihmistä ole koskaan itse kohdannut. Kai sinulla on siihen syysi?

Kuten jo totesin, luotan Hansin tunteneiden kuvauksiin.

No niin - eli tietoa ei ole. Toinen voi kokea ihmisen aivan toisin kuin toinen. Ei näitä arvioita voi levitellä "toisenkäden" tietojen perusteella. Joku voi kokea ihmisen, joka on sanoissaan suora ja rehellinen, kivana ja rehellisenä ja toinen töykeänä ja ilkeänä.

Jorma Palo oli sitä tyyppiä, joka ei antanut tuumaakaan periksi, jos jotain oli saanut päähänsä. Tällaisen kuvan olen saanut hänet jotenkin tunteneilta. Tämän peräänantamattoman asenteensa ansiosta hänestä tuli kansainvälisesti arvostettu neurologi, jonka pioneerityön hedelmistä monet suomalaiset neurologiset potilaat ovat saaneet nauttia. Paloa on tässä verrattu jopa Arvo Ylppöön.

Toisaalta Palolta puuttui kyky antaa periksi asiassa, josta hänellä oli vahva näkemys. Hans Assmanista tuli tästä syystä Palolle pakkomielle. Assmanin alibi tai mikään muukaan viite siitä, että hän ei ole Bodomin murhaaja, ei kiinnostanut Paloa. Assmanista tuli lopulta Palon missio, jossa hän ei hyväksynyt mitään kritiikkiä teoriaansa kohtaan.

Hieno mies, mutta hyvin itsepäinen. Juuri sellainen, joka elämässään voi saavuttaa jotain suurta. Samalla myös sellainen, jonka on mahdoton myöntää olleensa väärässä.

hannu hanhi kirjoitti:Hans Assmanista tuli tästä syystä Palolle pakkomielle.

Kuten KRP:llekin tuli NG:stä pakkomielle ja eikös se Tuominenkin ole sellainen, ettei antanut tuumaakaan periksi kuulustellessa NG:tä?

NG:llä oli alibi tuolle yölle, mutta se oli päinvastainen mikä muille ollaan vaimojen kautta annettu (sitä poliisit nimittää pitäväksi alibiksi, PAH): "kun kerran olit siellä teltalla ja olet nyt ainut elossa oleva, niin et voi olla muuta kuin epäiltynä näihin murhiin". Hyvin mahdollista on se että NG oli teltalla, mutta ei se hänestä syyllistä tee...jos kerran liikkujien määrä on ollut tuona yönä yhtä vilkas kuin "Senaatin tori", niin se on ihmeellistä että "kukaan ei ole nähnyt mitään", vaikka kumminkin on nähnyt (sehän puhuttelee NG:n henkiin jäämisen puolesta, että jokin on pelottanut murhaajan tiehensä esim. sorsat tai lintupojat). Sehän tukee sitä ajatusta, että tekijä oli ulkopuolinen ja joku kylältä. Hieman kuin Kyllikki Saaren tapauksessa, jossa koko kylä suojeli tekijää tämän surmatyön tekijän kuolemaan saakka?

Minulle ainakin vahvistui se, että Jorma Palon teoria saattaisi olla tottakin, kun yhtään vertaa näitä yllätystodistajia Virpiä ja Marjattaa sun muita, joiden puheissa ei ollut päätä eikä häntää.

Vaikka Gustafsson ois tunnustanut, niin eihän sekään ois mihinkään riittänyt vaan pitää olla myöskin TODISTEET (ja pelkkien todisteiden turvinhan tämä ois rauennut) tapahtumien kulusta, joita nyt sattui olemaan Jorma Palolla enemmän kuin näillä Virpillä tai Marjatalla yhteensä! Jos Tuominen pitää yllätystodistajana NG:n tunnustusta pitävänä eli kaikenlainen tunnustaminen käy vaikka tympääntyminen siihen, että on viettänyt tutkintavankeudessa monta viikkoa niin kohta KRP löytää jokaisesta Suomen kansalaisesta jotakin syytä pidätykselle vaikka ihan siitä syystä että on ollut paikalla kun jotakin sattui ja on edelleenkin olemassa vuosien jälkeen. Olemassa oleminen on kaiketi rangaistava teko, josta NG periaatteessa meinasi saada tuomion? Tällä "KRP:n maineen kohotuksella" saadaan aikaan vielä se, että Suomessa syyllistytään vielä oikeusmurhiin eli laitetaan syytön kaltereiden taakse. Sitten tiedettiin KRP:ssä ihan varmuudella, ettei NG voi olla syyllinen. KRP korruptoi (eli maksoi enemmän) saksalaisen ja brittiläisen rikostutkintalabrat, jotta saataisi NG syylliseksi, vaikka niistä keskusteltiin että ovat niin puolueettomia. Mitä vaan KRP tekisi kohottaakseen mainettaan ja just parhaiten se tapahtuu niin että ratkaistaan joku vanha keissi? Eihän tuossa ollut mitään uutta näyttöä kuin DNA ja nämä yllätystodistajat? Kaikkien muiden silminnäkijöiden lausunnot on lukenut jo kymmeniä vuosia poliisin arkistoissa. Bodomin v. 2004 (?) alkanut uusi tutkinta DNA-tutkimuksilla on ennemminkin pakotettu ratkaisuun, jossa on vain yksi linja ("hataralinja") olemassa ja kaikki on perustuneet tuohon DNA-tutkintaan ja kaikki vanhat tutkintamateriaalit on pidetty mapissa, koska eivät ole johtaneet mihinkään. Tällöin on tutkintaan jätetty hirveät aukot jokaiselle linjalle.

DNA-tutkinta ei todista murhissa kokonaisuutta eli esim. tapatumien kulkua. Tekninen rikospaikkatutkinta on äärimmäisen tärkeä ja siinä kustiin tämän Bodomin murhien myötä, että päästettiin uteliaat ihmiset sinne parveilemaan.

Hans Assmann tahtoi tulla sairaalaan, koska tiesi sen ainoan henkiin jääneen (NG) olleen sairaalassa ja pääsisi tämän tilaa seuraamaan läheltä ja mahdollisesti tappamaan tämän...mutta menikin tietämättään väärään sairaalaan tai osastolle? Onko tämä mielenkiintoinen ajatusleikki? Kuitenkin tiedetään, että HA oli tuotu sairaalaan juuri helluntain aikana.

Eikös se niin mene, että kuka uskoo yllätystodistajiin niin uskoo mediahömpötyksiinkin? Tämän Virpin haastattelun jälkeen peruutin Alibi-tilaukseni, jota pidetiin KRP:ssä vahvana näyttönä, HEH. Mutta Jorma Paloa tai Bodomin murhia tutkineen entistä komisario Matti Paloaroa ei kuunneltu.

Miksi Jorma Paloa ei otettu vastaan Hans Assmannin vaatemytyn kanssa poliisiasemalla, mutta otettiin vastaan sitten kun vaatteet oli jo aikaa sitten hävitetty?

Näitä vaimon hakkaajien alibeja tässäkin jutussa poliisit ovat kuunnelleet ja nämä vaimot antavat alibeja miehestään, kun he sanovat: "olen ollut sitten kotona tai muuten saat nyrkistä" (esim. kioskinpitäjän vaimo ja HA:n vaimo).

EDIT:
Ajattelin vaan kun muistini mukaan telttailijoiden esimerkiksi joku pyyhe oli kadoksissa niin eikö murhaaja ole voinut kietoa se kämmenensä ympärille ja ottanut kiven käteensä ja aloittanut lyömään telttakankaan ulkopuolelta, jolloin hänen kämmenensä säilyisi ehjänä verestä?

Toinen vaihtoehto on se, että ulkopuolinen henkilö on yllättänyt Nilsin esimerkiksi tämän käydessä kusella, mutta on tässä vaiheessa jo leikannut teltan nyörit ja hakannut ne muut telttailijat (Nils: "Prkl, mitä sä oikein teit mun kavereille?").

Iskut ovat todella olleet pienen matsin jälkeen (raahausjäljet) kuolettavia Nilsiä kohtaan, mutta sitten on jokin yksityiskohta pelästyttänyt tekijän esim. OK:n ilmestyminen niemen nokkaan ongelle tai lintubongarit, koska surmateot Nilsin suhteen on jäänyt tekemättä?

Aikaa on ollut riisua Irmeli ja puukotella tämän tissejä jne., kunnes Nils on huomannut kaiken. Miksei ihan oikeasti voida pitää epäiltynä vaikka sitä että tämä Irmelin poikaystävä on kuullut vihiä missä böönä on jostakin ja juopotellut aikansa kunnes kaverit on sammuneet ja lähtenyt Bodominjärvelle Irmeliä etsimään? Tämän Paulin armeijaharmaissa oleminen sinä aikana ois antanut hieman uskottavamman alibin kuin omiansa puolustaneet naapurin äijät!?

Mikko82 kirjoitti:Hyvin mahdollista on se että NG oli teltalla, mutta ei se hänestä syyllistä tee...jos kerran liikkujien määrä on ollut tuona yönä yhtä vilkas kuin "Senaatin tori", niin se on ihmeellistä että "kukaan ei ole nähnyt mitään", vaikka kumminkin on nähnyt (sehän puhuttelee NG:n henkiin jäämisen puolesta, että jokin on pelottanut murhaajan tiehensä esim. sorsat tai lintupojat). Sehän tukee sitä ajatusta, että tekijä oli ulkopuolinen ja joku kylältä.

Murhaaja vietti paikkalla tunteja ja jätti yhden selvästi hengissä olevan henkiin. Sekö tukee ulkopuolisen murhaajan mahdollisuutta?

Minulle ainakin vahvistui se, että Jorma Palon teoria saattaisi olla tottakin, kun yhtään vertaa näitä yllätystodistajia Virpiä ja Marjattaa sun muita, joiden puheissa ei ollut päätä eikä häntää.

Virpin tarina saattaisi olla tottakin. Tai kerropa sinä Mikko82 mikä siiä tarinassa on tuota mainitsemaasi - "ei päätä eikä häntää" .

Näitä vaimon hakkaajien alibeja tässäkin jutussa poliisit ovat kuunnelleet ja nämä vaimot antavat alibeja miehestään, kun he sanovat: "olen ollut sitten kotona tai muuten saat nyrkistä" (esim. kioskinpitäjän vaimo ja HA:n vaimo).

Ai, että vaimon hakkaaminen tekee syylliseksi Bodomjärven murhiin. Voisitko kertoa mistä tieto, että kioskinpitäjä on pahoinpidellyt vaimoaan? Palon kirjastako? Heh.

awa kirjoitti:Murhaaja vietti paikkalla tunteja ja jätti yhden selvästi hengissä olevan henkiin. Sekö tukee ulkopuolisen murhaajan mahdollisuutta?

Mistä sulle on jäänyt sellainen todiste että murhaaja olisi viettänyt paikalla tunteja? Eikö sellainen tue ollenkaan sitä vaihtoehtoa, että järvellä on sorsia tai muita elukoita, jotka voivat pelästyttää tällaisen murhatöissä olleen kulkijan tai esimerkiksi se että onkijapoika on rapistellut hieman äänekkäämmin siellä pensaikossa tai paikalle ilmestyneet lintubongarit?

Niin kuten totesin, että väkee oli siellä murhaniemen lähistöllä yhtä paljon kuin "Senaatin torilla" siihen aikaan. Siis kukaan tuntemani henkilö ei olisi alle parikymppisenä kyennyt tekemään moisia tekoja tai jos olisi tehnytkin, niin ei ois kyennyt elämään sen kanssa "normaalia elämää" -puhumattakaan peittelemään niin paljon jälkiä ja sellaisia "onni"-keskusteluja on turha edes aloittaa Nilsin osalta. Murhaajan on pitänyt olla paikkakuntalainen, jota "suojeltiin" tai siltä joka olisi avannut suunsa olisi murskattu kenties hammaskaluston tms.

Virpin tarina saattaisi olla tottakin. Tai kerropa sinä Mikko82 mikä siiä tarinassa on tuota mainitsemaasi - "ei päätä eikä häntää" .

Virpi on yllätystodistaja, joka ei ole nähnyt mitään (ainakaan tätä Bodomin murhaa). Ei ole todistajia muuta kuin hänen poikaystävänsä, mutta ei tästä muka Nilsin kanssa käymästä keskustelusta. Miksei tätä heti otettu vastaan murhatutkimukseen, vaikka Virpi äitinsä kanssa meni tästä poliisille....heh...ei ole laadittu poliisissa tästä tutkintapöytäkirjaa, kun on Virpillä ollut esim. depressio tms.

Ai, että vaimon hakkaaminen tekee syylliseksi Bodomjärven murhiin. Voisitko kertoa mistä tieto, että kioskinpitäjä on pahoinpidellyt vaimoaan? Palon kirjastako? Heh.

Eikö naisten hakkaaminen ole rikos? Lisäksi olen lukenut Assmannin Vienosta tehdyn lehtiartikkelin, jossa hän tunnustaa Bodomin murhien teot miehensä tekemiksi!

Mistä on tieto peräisin kioskinpitäjän hukkumisesta v. -69, jossa hän tunnusti ryyppykavereilleen että on tehnyt Bodomin surmat ja hukuttautui saman tien (jollei olisi siitä syystä hukuttautunut niin mistä sitten?). Sitä mietin vaan näiden yhteyksissä sitä, miten poliisi voi olla vakuuttunut vaimon alibin annosta näin paljon, jossa viitataan alkoholistiseen ja mielisairaaseen mieheen, joka siis ei olisi voinut koskaan lämäyttää vaimoaan tai ketään muutakaan joka järven rannoille leiriytyy, NIINKÖ?

Varmasti Suomessa on NYTKIN niin helvetin monta vaimoa, jotka eivät kaikkien mustien silmien tähden lähde poliisille tekemään rikosilmoitusta miehestään vaan ennemminkin pelkäävät miestänsä siinä, että saisivat uuden mustan silmän.

Kioskinpitäjä EI pitänyt, että kukaan leiriytyy Bodominjärven rannoille, luontorakas, mielisairas ja alkoholisti jne. Lisäksi oli henkilö jota koko Bembölen kylä pelkäsi, joten eikö vaimokin?

Oletko koskaan katsonut tai katsoitko muuten 1-2 viikkoa sitten ohjelmasarjan "Ei vanhene koskaan", jollet niin lähde alusta tutkimaan tätä rikostutkintaa Bodomista.

Onko KRP:llä pitäviä todisteita siitä: "Gustafsson ei saanut seksiä!", mistä he sen saivat aikoinaan paikkaansa pitäväksi? On siis tutkittu nyt vasta Irmelin luurangosta emätintäkin? Ei järki päätä pakota KRP:lläkään, jotta saa tuollaisia tuloksia kun nyt ei taida Irmelistä kenenkään spermoja löytyä!? Taisi Irmelin emätin olla jo maatunut??? Mutta sitä en ymmärrä, että voidaan tulkita päin Nilsin naamaa: "Gustafsson ei saanut seksiä". Loukkaamistenko kautta tutkintaa tuli käydä läpi, jotta se olisi selvinnyt?

Mitä tulee siihen, että vainajien hautoja aletaan kaivamaan ja luurankoja kopeloimaan niin sen voin näin ateistina sanoa (uskovaisethan uskovat painokkaasti NG syyllisyyteen tai KRP:n tutkimuslijoihin?), että se vei minun viimeisen luottamuksen Suomen rikospoliisia kohtaan, kunnei saa ruumiit rauhassa haudassakaan maata kun niitäkin tulee sieltä ronkkia. Eikä ne omaisetkaan pitäneet siitä, kun poliisi tämän kaivuutyön ja tutkinnan hyvin omaehtoisesti teki? Poliisin luvanpyyntö on vähän sama kuin ilmoitus!?

Uskokaa meidän enemmistö vaan NG:n syyllisyyteen ja median hömpötykseen edelleenkin, mutta niin ei tutkinta voi enää jatkua, koska NG:tä ei koskaan tuomittu oikeuden käynnissään!! Lopettaisitte itte vaan kiusaamasta vanhaa miestä...kuinka siihen edes kyette????!!!!

Kuka tahansa on voinut Irmelin tissit leikannut?? Miksi Nils? KRP:hen en luota. Ei luota enää monetkaan Kadonneen omaiset?

Eihän Nils tiennyt edes sitä että Irmeli seurustelee Paulin kanssa ja näin ollen Pauli on saattanut tulla paikalle vihassa Irmeliä kohtaan. Tytöthän oli kahdestaan jossakin vaiheessa teltalla ja pojat kalassa (nämä "aikamieskalastajat" eivät ole koskaan todistettu Sepoksi tai Nilsiksi -ne ovat vain oletuksia eli KRP:llä näyttö puuttuu tästä yhä???).

Oletuksilla ei koskaan voida tuomita ketään, eikä siihen riitä edes tunnustus/DNA vaan pitää olla KRP:llä muitakin pitäviä todisteita!

Sitä ei ole todistettu että "Gustafsson ei saanut seksiä!" ja oli sen takia häädetty pois teltalta. Liian helppo oletus poliiseilta!!

Siis niemen lähistöllä oli porukkaa, että kuka hyvänsä on voinut olla murhaaja.

Mikko82:lla on mielenkiintoinen ajatustenjuoksu. Ei monimutkainen, mutta mielenkiintoinen.

Mikko82 kirjoitti:Hans Assmann tahtoi tulla sairaalaan, koska tiesi sen ainoan henkiin jääneen (NG) olleen sairaalassa ja pääsisi tämän tilaa seuraamaan läheltä ja mahdollisesti tappamaan tämän...mutta menikin tietämättään väärään sairaalaan tai osastolle? Onko tämä mielenkiintoinen ajatusleikki? Kuitenkin tiedetään, että HA oli tuotu sairaalaan juuri helluntain aikana.

Ihan mielenkiintoinen, jos ylipäätään uskoo siihen "Assman oli vieraan vallan akentti ja siten koskematon"-hömppään. Kyllähän se osoittaisi tiettyä saksalaista häikäilemättömyyttä; kaveri käy murhaamassa kolme, saa esim. radiotiedustelun kautta selville että yksi jäikin henkiin, ja sen sijaan että havittelisi pakenemista hankkiutuukin jollain tekosyyllä suoraan pääkallonpaikalle, tavoitteena vaientaa mahdollisesti raskauttava todistaja...

Ainoa vaan, (en muista kellonaikoja ulkoa, korjatkaa jos olen väärässä) että Assman meni eri sairaalaan - niitä oli jo silloin Helsingissä enemmän kuin yksi - kuin Gustafsson, ja niin aikaisin ettei rikospaikkaa ollut vielä edes löydetty. Eli ei toimi.

Hovimestari kirjoitti:Ainoa vaan, (en muista kellonaikoja ulkoa, korjatkaa jos olen väärässä) että Assman meni eri sairaalaan - niitä oli jo silloin Helsingissä enemmän kuin yksi - kuin Gustafsson, ja niin aikaisin ettei rikospaikkaa ollut vielä edes löydetty. Eli ei toimi.

Sairaala oli eri (muistaakseni Kirurginen) ja Assmann kirjattiin sinne vähän ennen puoltayötä seuraavana päivänä, siis noin puolitoista vuorokautta surmien (ja nuorten löytämisen) jälkeen. Käveleksi siis verisissä (heh) haalareissa sangen pitkään.

Suomella - saati Saksalla - ei olisi ollut mitään syytä suojella töpeksivää agenttia.

Mikko82:n kannattaisi lukea huolella ja ajatuksen kanssa tämänkin foorumin etusivulta löytyvät Bodom-asiakirjat, joissa varsin selvällä suomenkielellä todetaan, ettei kummankaan tytön sukuelimistä löytynyt sen kummemmin siemennestettä kuin seksuaalisen väkivallan merkkejäkään. Ruumiinavaukset tehtiin varsin pian tapahtuman jälkeen.

Heikosti olivat akentti Asmannin asiat, mikäli ei ollut tuossa ajassa saanut selvitettyä, että eloon jätetty Gustafsson oli toimitettu Punaisen Ristin sairaalaan.

Ei siinä olisi muuta tarvittu, kuin pieni annos wiinaa ja loput rinnuksille. Napautus harjanvarrella otsaan ja wiinalta haisevana Töölönkadulle sammunutta teeskentelemään. Siitä olisi matka jatkunut, puhtaiden viileiden lakanoiden väliin, suoraan Gustafssonin huonekaveriksi. Näin olisi toiminut salaperäinen akentti.

Mikko82 kirjoitti: Kioskinpitäjä EI pitänyt, että kukaan leiriytyy Bodominjärven rannoille, luontorakas, mielisairas ja alkoholisti jne. Lisäksi oli henkilö jota koko Bembölen kylä pelkäsi, joten eikö vaimokin?

Voisin väittää, että mies jota koko Bembölen kylä pelkäsi, ei kauaa kioskia pitäisi. Jospa olikin niin, että mies oli kiva ja sosiaalinen, ehkä hieman erikoinen ja värikäs koko kylän persoona, mutta pohjimmiltaan mukava ja ystävällinen kaikille. Käytti satunnaisesti alkoholia vapaa-ajallaan ja mielellään saunotti vieraanvaraisesti ystäviään. Kuoli tapaturmaisesti hukkumalla -69.

Mikko82 kirjoitti:Oletko koskaan katsonut tai katsoitko muuten 1-2 viikkoa sitten ohjelmasarjan "Ei vanhene koskaan", jollet niin lähde alusta tutkimaan tätä rikostutkintaa Bodomista.

Kiitos vinkistä.

Mikko82 kirjoitti:Eihän Nils tiennyt edes sitä että Irmeli seurustelee Paulin kanssa ja näin ollen Pauli on saattanut tulla paikalle vihassa Irmeliä kohtaan.

Ei tiennyt Irmelin seurustelevan ei - siinäpä se. Ikävä uutinenhan tuo on saattanut olla? Paulin saapumisesta Gustafsson ei ole kertonut mitään, eikä siitä ole muutakaan näyttöä.

- hymm -

Jep, muuttakaa ittenne n. 18-vuotiaaksi ja miettikää itte. Olisiko teillä ollut "aivoja" tehdä näitä tappoja suojatakseen ittenne niin ettei kukaan näe tai kuule mitään? Kyllä tähän oltaisi tarvittu kokeneempi äijän köräle nämä tekosensa tekemään kuin NG:tä silloin kunnei pojalla tainnut vielä edes parta kasvaa.

Yhtälailla pitäviin todistajiin kuuluu Jorma Palon lisäksi Marjatta ja Virpi jne. Näin tulkitse asian.

Yhtälailla Paulilla olisi ollut motiivi tappaa kuin Nilsilläkin "mustasukkaisuus vihoissaan"!?

Yhtälailla kioskinpitäjä on voinut tappaa kuin Hans Assmannkin, jollei parempi että kummatkin!?

Awa: Kaikki alkoholistit eivät ole kilttejä, jos olet naisena sellaisiin törmännyt onnea vaan. Kaikista miehistä ei tiedä edes oma äiti, kuinka paljon poika juo viinaa, mutta lellii kuin pikku vauvaa (niinhän moni Kadonneen pojan koltiaisen äiti on Kadonneet-ohjelmassa sanonut: "en usko sitä, enkä usko tätä"). Kaikki vaimot pitävät alkoholistimiestään edelleenkin kilttinä ihmisenä, kun silmä on lyöty tältä vaimolta mustaksi, niinkö?

Jos tädillä olisi munat niin se olisi setä!

Nissen syyllisyydestä on turha jossitella (PISTE)!! Oikeus kuitenkin voitti.

Tätä koko Bodomin osiota toivon suljettavaksi! Loppuun käsitelty ja hyvin kulunut aihe!

Olette liian paljon kiinni tämän Nissen syyllisyydessä. Mitä teillä on uutta annettavaa, jota ei käsitelty oikeudenistunnossa.

Menkää KRP:n portaat nuolemaan! Vihastuttaa tollaiset ihmiset, jotka eivät omista omia aivojaan vaan menevät sieltä mistä aita on matalin ja lehdessä luki!!

^ Mitä sinä itseäsi kiusaat, täällä ''aivottomien'' parissa. Kyllä 18-vuotiaalla on aivot jo niin pitkälle kehittyneet, (eihän aivojen täyteen kehitykseen ole kuin enään kaksi-vuotta aikaa). Että tajuaa tekonsa ja sen seuraukset. Tajuaa myös sen, että vaihtoehdot ovat vähissä.

Mariacka kirjoitti:Sairaala oli eri (muistaakseni Kirurginen) ja Assmann kirjattiin sinne vähän ennen puoltayötä seuraavana päivänä, siis noin puolitoista vuorokautta surmien (ja nuorten löytämisen) jälkeen. Käveleksi siis verisissä (heh) haalareissa sangen pitkään.

Kiitoksia korjauksesta Mariacka. Mulle oli jostain jäänyt mielikuva että Assmann olisi ollut sairaalassa jo samana aamuna, ja olin liian laiska tarkistamaan asiaa. No, jos mitään niin se tosiaan tekee Assmannista vielä epätodennäköisemmän tekijän.

Mikko82 kirjoitti:Yhtälailla pitäviin todistajiin kuuluu Jorma Palon lisäksi Marjatta ja Virpi jne. Näin tulkitse asian.

Palo ja Virpihän eivät ole todistaneet asiasta oikeudessa, eikä Palo muutenkaan ole koskaan "todistanut" yhtään mitään muuta kuin että Assmann tuli sairaalaan likaisissa haalareissa ja käyttäytyi sekavasti.

Toisaalta tietysti Palon "todistus" on näistä kolmesta ainoa, joka on voitu todentaa...

Nissen syyllisyydestä on turha jossitella (PISTE)!! Oikeus kuitenkin voitti.

Tätä koko Bodomin osiota toivon suljettavaksi! Loppuun käsitelty ja hyvin kulunut aihe!

Olette liian paljon kiinni tämän Nissen syyllisyydessä. Mitä teillä on uutta annettavaa, jota ei käsitelty oikeudenistunnossa.

Jossitellaan toki vielä, aihehan on hyvin mielenkiintoinen. Bodom on alkanut elää omaa elämäänsä jo vuosikymmeniä sitten, eikä siitä tulee koskaan loppuunkäsiteltyä, ei vaikka tekijä menisi huomenna tavarakassin kanssa poliisin pakeille ja esittäisi yksityiskohtaisen kertomuksen tapahtumien kulusta.

Sitäpaitsi, emme me kaikki ole kiinni Gustafssonin syyllisyydessä. Mielestäni hän on hyvin epätodennäköinen tekijä. Omat prosenttini tällä hetkellä ovat:

50% Ulkopuolinen tekijä, joka on ollut poliisin haavissa mutta ei jostain syystä jäänyt kiinni. Näistä ehdoton ykkönen Gyllström, mutta sisältää myös Piriset, kulkurit jne.

48 ja risat% Ulkopuolinen tekijä, joka ei ole koskaan ollut edes poliisin kuultavana asiasta.

1% Gustafsson.

murto-osa% Hans Assmann.