MURHA.INFO

Mutta kyseessähän ei ole naapurin lapsi, vaan äiti oli ystävättärellään kylässä.
Joten kosto lienee tästä syystä poissuljettu

mallory kirjoitti:Mutta kyseessähän ei ole naapurin lapsi, vaan äiti oli ystävättärellään kylässä.
Joten kosto lienee tästä syystä poissuljettu

Sanottiinko jossain missä äiti asuu, voihan olla että hänkin on naapurustoa ja kaikki on tuttuja keskenään.

Itsellä on sen verran sairaita kokemuksia naapureista että pidän kaikkea mahdollisena.

surfergirl kirjoitti:

mallory kirjoitti:Mutta kyseessähän ei ole naapurin lapsi, vaan äiti oli ystävättärellään kylässä.
Joten kosto lienee tästä syystä poissuljettu

Sanottiinko jossain missä äiti asuu, voihan olla että hänkin on naapurustoa ja kaikki on tuttuja keskenään.

Totta, tuota en tullut ajatelleeksikaan. Varmaan todennäköistä, että asuu jossain "lähistöllä".

Hmmm. Varkauden paikallisradiossa, tai ainakin jossain siellä päin kuuluvassa oli sanottu, että äiti oli ystävättären luona ja lapsi kotipihassa. Onkohan tämä nyt ihan höpöhöpöä ja toimittajan moka?

surfergirl kirjoitti:Unohtakaa edellinen viestini, en huomannut että siinä oli kaksi ovea. Katsoin ekana vaan että oveen päinhän tuo vaunut on mut se taitaa olla joku varaston, saunan tms. ovi.

Mikäänhän ei tosin estä sitäkään että on tästä ovesta käynyt tarkastamassa aina onko lapsi hereillä. Vanhemmillani on kanssa kaksi ovea ja ns. "pääovea" käytetään harvemmin, tosin ovet ovat kauempana toisistaan kuin kuvassa. Mahdollista...mutta myös epätodennäköistä.

Olen nyt hieman epäilevä, mutta poliisin olisi aika hyvä tarkistaa montako kertaa vauvaa on käytetty lekurissa tän 3 kuukauden aikana, ettei vaan olisi kyseessä m...by broxy, en tietenkään halua uskoa siihen, mutta aika ihmeelliseltä tämä vaikuttaa? Rattaat on ilmeisesti ulkovaraston tai saunan edessä ja takana on varmaankin umpiseinä siinä kohtaa. Se hiihtäjähän oli tullut ulos kun ihmetteli hälyä (niin ainakin luin) joten ei sen luo ainakaan juossut, mutta olisiko joku muu naapuri sitten ollut ulkona? Itse nyt ajattelisin, että olisin juossut lähimpään puhelimeen soittamaan apua ja sitten niihin naapureihin tai muuten vaan pihalle huutamaan. Mene ja tiedä, kummalliselta tuntuu, ettei se koirakaan mitään kuullut tai haistanut?

surfergirl kirjoitti:Jos se äiti todellakin kävi 10 minuutin välein katsomassa vauvaa niin aika tarkka ajoitus on tekijällä ollut ettei äiti ole nähnyt häntä hiippailemassa pihapiirissä, kaivamassa vauvaa hankeen tai poistumassa pihasta.

Siis uutisessahan lukee näin:

IL kirjoitti:Vaunuissa oli itkuhälytin, mutta se ei jostakin syystä hälyttänyt. Lasta oli käyty katsomassa omakotitalon pihassa vajaat kymmenen minuuttia ennen katoamista.

Eli tämä ei tarkoita, että vauvaa olisi käyty katsomassa 10 minuutin välein, vaan 10 minuuttia ennen lapsen katoamista.

Oma arvaukseni tähän tapahtumaan: Pikkumuksuilla mennyt leikit pitkälle ja vauva on laitettu lumilinnan onkaloon. Onko 100% varmaa, että vauva oli oikeasti haudattu syvälle lumeen? Vai olisiko joku käytävä romahtanut, kun alettiin lumipenkassa tutkimaan? Happi ei kyllä riittäisi ihan "haudattuna".

Ja siinä ei ole mitään ihmeellistä, ettei vauva ole jäätynyt. Ulkovaatteilla voi olla kovemmassakin pakkasessa kauemmin. Vauva on varmaan nukkunut suurimman osan ajasta.

No tarkoittaa se siinä mielessä kymmenen minuutin välein, että äiti oli kaiketi se, joka huomasi katoamisen. Oli käynyt katsomassa vauvaa 10 minuuttia aikaisemmin ja nyt kun meni uudestaan, vauva ei enää ollut vaunuissa.
Tämä on yksi syy miksi minusta juttu vaikuttaa oudolta. Voidaan spekuloida, että äiti olisi esim. käynyt vauvan hautaamassa lumeen silloin aiemmalla kerralla ja sitten vähän myöhemmin mennyt "toteamaan tilanteen" ja nostanut metelin.

Mäkrö kirjoitti:Oma arvaukseni tähän tapahtumaan: Pikkumuksuilla mennyt leikit pitkälle ja vauva on laitettu lumilinnan onkaloon. Onko 100% varmaa, että vauva oli oikeasti haudattu syvälle lumeen?

Poliisitiedotteessa todetaan "Varkaudessa aamupäivällä siepattu kolmen kuukauden ikäinen lapsi löytyi maastosta lumeen peitettynä." Media on puhunut parinkymmenen sentin paksuisesta lumipeitteestä lapsen päällä? Tuo poliisitiedote taitaa olla "virallisin" tieto, vaikkei siinä lumipeitteen paksuudesta tarkemmin mainitakaan.

En kyllä voi käsittää, että joku voi jättää lapsen nukkumaan johonkin sellaiseen paikkaan, ettei sisältä ole näköyhteyttä koko ajan vaunuihin. Mutta ehkä olenkin ylihuolestuva.
Itkuhälyttimiin en luottaisi ollenkaan.

itkuhälyttimet reagoi kyllä useesti jo pelkkään lapsen hengitykseen että kyllä tässä nyt joku haisee ja pahasti!!ei viitti täällä sanoo kun meillä on niin ammattaitoinen virkavalta ja virkavallan poliisikoirat.naapurin rekkukin olis saanu vainun tolta matkalta vaikka nyt hieman laiskahko onkin!!!

Kyllikki S kirjoitti:En kyllä voi käsittää, että joku voi jättää lapsen nukkumaan johonkin sellaiseen paikkaan, ettei sisältä ole näköyhteyttä koko ajan vaunuihin. Mutta ehkä olenkin ylihuolestuva.
Itkuhälyttimiin en luottaisi ollenkaan.

En mäkään, eikä välttämättä tämäkään äiti normaalisti.
Lunta on tullut mielettömät määrät tänä talvena, ja meidän piha ainakin on ihan täynnä lunta, yksi polku johtaa etuovelle, takaovelle ei ole toivoakaan vaunuilla päästä, hyvä kun edes kävellen.
Tämäkin voi olla tilanne missä vaunuja ei ole oikein parempaan paikkaan saanut, siksi äiti onkin ehkä käynyt kurkkimassa vauvaa tavallista useammin.

kotikyttä kirjoitti:itkuhälyttimet reagoi kyllä useesti jo pelkkään lapsen hengitykseen että kyllä tässä nyt joku haisee ja pahasti!!ei viitti täällä sanoo kun meillä on niin ammattaitoinen virkavalta ja virkavallan poliisikoirat.naapurin rekkukin olis saanu vainun tolta matkalta vaikka nyt hieman laiskahko onkin!!!

No meillä ei ole sellaista hälytintä ollut mistä hengitys kuuluisi koko ajan, sellainen vaan mikä naksahtaa päälle aina kun vauva liikahtaa tai pitää kovempaa meteliä kuten itkee tai ähisee, tai vaikka huokaisee mutta pelkkään tuhinaan meidän hälytin ei reagoinut, että ei ne kaikki hälyttimet samanlaisia ole.