MURHA.INFO

turumurre kirjoitti:

Kuolemannaakka kirjoitti:...
Tästä olisikin hyvä nähdä kuva, eli mikä on lähimpänä tuulikaapin kulmaa oleva paikka, josta vielä näkee kodinhoitohuoneen oven?
...

Ei tarvitse kuikuilla. Pään kääntäminen riittää:

Laitoin Annelin seisomaan näihin kolmeen kuvaan samaan kohtaan, eli puhelinpöydän päätyyn.

Sinun laatimassa kuvassa täytyy olla jokin mittavirhe, vaikka toisteletkin, että se on laadittu 'virallisen' mallin mukaan. Olkoot vain virallinen. Kuvassa on joka tapauksessa virheitä, mm ovia piirretty aukeamaan väärin:

Pöydän päädyn yläpuolella oleva avohyllykkö näkyy khh:n ovelta (JPEG463), eli khh:n ovi näkyy siitä missä Anneli minun sommitelmissa seisoo.

Sama koskee kuvaa, joka on otettu terassin ikkunan kautta keittiötä kohti - avohyllykkö näkyy aivan hyvin (JPEG 443). Siis avohyllykön edestä Annele näkee myös terassin oven.

Jos puhelimen luurissa on edes käsivarren mittainen pitkä johto, niin puhelimeen voi puhua ja tarkkailla samalla molempia ovia, ilman kuikuiluja.

Turha yrittää muuta, turumurre. Johdat ihmisiä harhaan. Et millään pysty todistamaan, että mitat kuvassasi on oikein, vaikka se poliisin laatima pohjapiirros olisi kuinka virallinen - siinä kuvassahan on ainakin kaksi ovea piirretty aukeamaan väärään suuntaan, eli kovin paljon vaivaa ei sitä piirrosta varten ole nähty.



Valokuvat kertovat ihan muuta kuin sinä väität.








Surmatalon pohjapiirros on tässä (väärään suuntaan avautuvia ovia ei ole tähän kuvaan kukaan korjannut):
http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... ow#p315676

Kiitos, että Tara edes sinä enää jaksat taistella Turren manipulointia vastaan.

Ja vielä todellisilla kuvilla, eikä mielikuvituspiirroksilla.

En uskonut, että jaksaisin enää vääntää tm:n kanssa. Sen piti olla vitsi kun sanoin turumurrelle että aletaanko taas vääntää vanhoja.. Mutta nythän asia on todellakin vielä selvempi kuin aiemmin! Hyvin tajuaa miten pieni tuo Tähtisentien koti oikeasti oli, kiitos siitä turumurrelle. Turumurren mallinnukset eivät tässä suhteessa ole ollenkaan huonoja, päin vastoin.

Jupina tuosta kodinhoitohuoneen oven tähystämisestä on kyllä aika turhaa hommaa. Jukan ääntely tuli makkarista ja siihen suuntaan varmasti oli kaikki aistit viritettynä kunnes tuli mitta täyteen. Voihan tuota joku koittaa selittää hupparin mahdollisilla ja mahdottomilla liikeradoilla ja näin saada ajatukset pois oleellisesta ja siten uskotella, että siellä makkarissa mäiski joku muukin..

Tara kirjoitti: Ei tarvitse kuikuilla. Pään kääntäminen riittää:

Mitä ihmettä! Kun siirrytään tuulikaapin kulmalle, siitä näkee terassin ovelle (niinkuin olen sanonutkin), ja sieltä kuikuilemalla näkee nippanappa kodinhoitohuoneen ovelle.

kuikuilun määritelmä :

Utelias tähyily, kaulan kurkottelu että näkisi jotain paremmin/urbaani sanakirja.com

Laitoin Annelin seisomaan näihin kolmeen kuvaan samaan kohtaan, eli puhelinpöydän päätyyn.

Joo, ainoa mitä et noissa 2d-kuvissasi ota huomioon että ne ovat tosiaankin siten ettei henkilö voi olla tason päädyn sisällä, eli ei näy noin kahdesta eri suunnasta. Mutta kun siirrät A:ta hieman, tuulikaapin nurkalle, niin sieltä kuikuilemalla näkee myös kodinhoitohuoneen ovelle.

Sinun laatimassa kuvassa täytyy olla jokin mittavirhe, vaikka toisteletkin, että se on laadittu 'virallisen' mallin mukaan. Olkoot vain virallinen. Kuvassa on joka tapauksessa virheitä, mm ovia piirretty aukeamaan väärin:

No johan pomppas! Ole hyvä ja osoita mallista virhe.
Mitä tulee pohjakuvaan, juuri tuolla aikaisemmin sanoin että niissä olevat virheet on korjattu malliin (takka, matto, ovi jne). Pohjakuva itsessään on riittävällä tarkkuudella oikein (seinät + mittasuhteet).

Turha yrittää muuta, turumurre. Johdat ihmisiä harhaan. Et millään pysty todistamaan, että mitat kuvassasi on oikein, vaikka se poliisin laatima pohjapiirros olisi kuinka virallinen
Valokuvat kertovat ihan muuta kuin sinä väität.

Ihan koska vaan pystyn osoittamaan että malli on oikein. Osoitan sen sitten kun sinä ensin osoitat mikä kohta mallissa on väärin, pelkkä läpinä ja tyhjänpuhuminen ei riitä.
Eli pallo on sulla, minä väitän että malli on oikein. Jos et pysty esittämään mikä kohta on väärin, katson että puhuit vain tyhjiä sanoja (toivottavasti et vaan sorru samanlaiseen pikkusaivarteluun kuin kolleegasi)
Sulla taisi mennä ohi kun kerroin että nimenomaan valokuvia on käytetty mallin tekemiseen.
Ole siis hyvä ja osoita, olen varma että hävität tämän haasteen.

Tara kirjoitti:...
Mutta nythän asia on todellakin vielä selvempi kuin aiemmin! Hyvin tajuaa miten pieni tuo Tähtisentien koti oikeasti oli, kiitos siitä turumurrelle. Turumurren mallinnukset eivät tässä suhteessa ole ollenkaan huonoja, päin vastoin.

Mulle taas selvisi, että etäisyydet olivatkin pikkasen enemmän mitä ennen ajattelin:
Uhrin luota puhelimeen (juohevasti esteet kiertäen ), on matkaa n.11m

Eiköhän jokainen ole ymmärtänyt, ettei poliisin tekemä kuva ole mittasuihteiltaan täysin oikein, vaikka se onkin virallinen. Turumurre yrittää taas kääntää sen epäkohtia omaksi edukseen (jostain syystä?). Valokuvista näkee, että näköyhteys on saatavilla. Ei sitä muuta hienot 3D-piirrokset.

Kuolemannaakka kirjoitti:Sen noista kuvista kyllä näkee, ettei 3sek sitten miehensä kallon halkaistua (kun miehen kallo on takkahuoneen perällä) tuota kävelyaskeleita puhelimen lähettyvillä ja kysy että tuleeks ne jo.

Miten Kuolemannaakka perustelet, että juuri tuossa 3 ssa sekunnissa myös kallo halkaistiin?

awa kirjoitti:

Kuolemannaakka kirjoitti:Sen noista kuvista kyllä näkee, ettei 3sek sitten miehensä kallon halkaistua (kun miehen kallo on takkahuoneen perällä) tuota kävelyaskeleita puhelimen lähettyvillä ja kysy että tuleeks ne jo.

Miten Kuolemannaakka perustelet, että juuri tuossa 3 ssa sekunnissa myös kallo halkaistiin?

Syyttäjä kai sitä väittänyt on.

1:51 Epäilty: Lähtisekse jo? (kuuluu hiljempana kuin uhrin ääni)
1:52 Uhri: Tu(l)e auttaa.
1:54 Epäilty: (Sanoo joko "mitäkö" tai "pitääkö") (huutaa raivokkaasti)
1:55 Uhri: Yöh (yökkäilee, ähkäisy)
1:55 Epäilty: Vittikö (juoksuaskelia, oven aukaisu).
2:00 Uhri: Aagh (valittaa)
2:02 Uhri: A-laalalala (ei pysty puhumaan enää selvästi, kopsahdus keskellä) Kopsahdus = ensimmäinen isku
2:03 Epäilty: (_uole) (2-tavuinen sana, päällekkäin miehen valituksen kanssa) Anneli nostaa astalon murahtaen pelottavalla äänellä, Kuole!
2:05 (vaimea kopsahdus) Kopsahdus = toinen isku
Uhri: Lala. Uhri "kuolee" = elää enää jotenkuten puoli minuuttia
Epäilty: Öh (voimakkaan ponnistuksen aiheuttama äännähdys) Anneli jostain kumman syystä ähkäisee voimanponnistuksen vasta lyönnin lyötyään...
2:07 Epäilty: ... Mitä tässä lienee, joku henkäys? Mistä tiedetään, että se on Annelin "ääni"?
2:08 Epäilty: (vaimeita askelia) Tuleeksielt kettää? Anneli onkin jo puhelimessa kyselemässä lapselta

2:05 vaimea kopsahdus, 2:08 kysymys. Siinä on 3 sekuntia. Ei ehdi Mustanaamiokaan tuossa ajassa edes kunnolla takkahuoneesta ulos, vaikka yrittäisi. Ja jos kyseessä oli Annelin eka murha, niin varmana ei loikkaa heti tappolyönnin perään olohuoneeseen verisissä vaatteissa ja astalo kädessä. Ja kengätkin vissiin oli. Minkä hemmetin takia Anneli olisi vielä tässäkin vaiheessa jättänyt Jukan henkiin kun jo oli kokemusta Jukan lähes yliluonnollisesta kestävyydestä??

Kallon on kai pakko haljeta tuossa vaiheessa, koska Jukan puhe lakkaa kuin seinään ja jää enää vähäistä sopertelua. Annelihan tuli sitten puhelimeen, ei hän nyt enää sen jälkeen minnekään takkahuoneeseen mennyt huitelemaan. JOTAIN siinä Jukalle tapahtui, ja Anneli oman kertomuksensa ja nauhankin mukaan oli tuolloin eteisessä/tuulikaapissa/ulkona. Siis yli 10 metrin päässä.

Kuolemannaakka kirjoitti:2:05 vaimea kopsahdus, 2:08 kysymys. Siinä on 3 sekuntia. Ei ehdi Mustanaamiokaan tuossa ajassa edes kunnolla takkahuoneesta ulos, vaikka yrittäisi.

OK. Eli ei todistetta siitä, että murha olisi loppuun suoritettu juuri noilla sekunneilla - ei ole !

Itse olen miettinyt sitä vaihtoehtoa, että vasara palautui juuri siihen samaan paikkaan mistä A.Auer kertoi sen ottaneensakin, eli piirongin päälle (juuri tuolla sekunnilla: vaimea kopsahdus). Lisäksi joissakin kuulusteluissa A.Auer kertoi senkin mahdolliseksi, että pesi vasaran siinä missä kätensäkin - vai miten se meni? Ehkä myöhemmin? Poliisia odotellessa.

_ UOLE tavun jälkeen iskijä voi olla varma, että uhri kuolee (kallo on lyöty sisään), tai ei näe muitakaan vaihtoehtoja, sillä odottaa ei voi enää pidempään. Vaihtoedot ovat nolla.

Vaimea kopsahdus on aika vaimea perustelu kuoliniskulle. Valitettavasti.

Kuolemannaakka, hakoteillä olet, tai muuten vain roikut poliisin arvailuissa. Ei poliisi ollut paikanpäällä tätä murhenäytelmää todistamassa.

- hymm -

Aiemmin on väännetty sitä 1:55 kohtaa. Väittääkö joku nyt, että välillä 2:05 - 2:08
AA olisi juossut puhelimeen...no, tää on joku ihan uus...

Tästä saa aika eri kuvan jos jatkamme hieman pidemmälle nauhaa.

2:02 Uhri: A-laalalala (kopsahdus keskellä)
2:03 Epäilty: (_uole)
2:05 (vaimea kopsahdus)
Uhri: Lala.
Epäilty: Öh (voimakkaan ponnistuksen aiheuttama äännähdys)
2:07 Epäilty: ...
2:08 Epäilty: (vaimeita askelia) Tuleeksielt kettää?
2:10 Lapsi: Hei, onksiel joku, tulkaa äkkii, mun iskä voi huonosti. Tulkaa äkkii. (taustalla uhrin valitusta)
----->
2:32 Uhrin puheääntä ei enää kuulu
----->
2:38 Lapsi: Äiti tuu.
2:39 (kolahdus)
2:39 Lapsi: Nyt siel puhutaa taas.
2:41 (metallinen ääni + vaimeampi kolahdus).
2:42 Epäilty: Onksielt tulos joku?

Onnea ja kiitos turrelle hienoista kuvista!

1.
Tämä puhelimeen puhujan jääminen katveeeseen:

Jos ovea ei ole tarve nähdä, niin katveella ei ole mitään merkitystä.
Riittihän puhelimen johto vaikka keittiön jakkaralle.
Voihan sitä kääntää selkänsäkin tai väittää, ettei muista miten sen kojeen kanssa liikkui.
Pointtihan on, että halutessaan puhelimeen voi puhua ja nähdä ovelle.

Syytetyllä on oikeus vastata, mitä hän näki.
Mutta rehellinen vastauksen ei tarvitse olla.

2.
Se on kummallinen hetki, kun äiti ottaa takaisin puhelimen käteensä.
Oltiinko silloinkin keittiössä...siis juoksu lähellä puhelinta tapahtuikin keittiössä.

VAi olisikohan lapsi sittenkin tullut lähemmäs avohyllyjä / ulko-ovea.
Näin ollen, kun äiti sai puhelimen hän meni keittiöön?
Käänsikö hän tällöin takkahuoneeseen menevälle tyttärelleen selkänsä,
vaikka oli hetki aiemmin itse juossut tappajaa pakoon ja saanut puukonhaavan rintaansa...
TAI
Miksei hän kuullut lasin sirujen ääniä ovesta eikä hypystä aiheutuvaa lasien rämähdystä terassilla.
Varjot? Aiemmin arveltiin, että vain takkahuoneessa oli valo ja muuten hämärää.
Takkahuoneen valosta ei heijastunut varjoja olohuoneen vaaleaan seinään?

3.
Entäpä jos HM sittenkin oli olemassa ja poistui vasta poliisin puhelun aikana.
Jos nimittäin uskotaan äidin puhelun manipuloineen lapsen, niin se ei poissulje, että ensin
tytär vastaa uskomukseensa perustuen hupparin poistuneen ja myöhemmin sitten näkeekin oikean poistumisen...

Siihen tarvitaan liikkumaton roteva mies katveeseen takan eteen rojuista huolimatta ja
tulkinta tyttären paikalle "huoneiden rajalla".

alpo holisti kirjoitti:Aiemmin on väännetty sitä 1:55 kohtaa. Väittääkö joku nyt, että välillä 2:05 - 2:08
AA olisi juossut puhelimeen...no, tää on joku ihan uus...

Tästä saa aika eri kuvan jos jatkamme hieman pidemmälle nauhaa.

2:02 Uhri: A-laalalala (kopsahdus keskellä)
2:03 Epäilty: (_uole)
2:05 (vaimea kopsahdus)
Uhri: Lala.
Epäilty: Öh (voimakkaan ponnistuksen aiheuttama äännähdys)
2:07 Epäilty: ...
2:08 Epäilty: (vaimeita askelia) Tuleeksielt kettää?
2:10 Lapsi: Hei, onksiel joku, tulkaa äkkii, mun iskä voi huonosti. Tulkaa äkkii. (taustalla uhrin valitusta)
----->
2:32 Uhrin puheääntä ei enää kuulu
----->
2:38 Lapsi: Äiti tuu.
2:39 (kolahdus)
2:39 Lapsi: Nyt siel puhutaa taas.
2:41 (metallinen ääni + vaimeampi kolahdus).
2:42 Epäilty: Onksielt tulos joku?

Ei kukaan väitä, että Anneli tuli puhelimeen puhumaan, vaan että kohdassa 2:08 hän SANOO (ei huuda) lapselle kysymyksen Tuleeks sieltä ketään, ja kuuluu VAIMEITA (KÄVELY)ASKELEITA. Älkää nyt väkisin vääristelkö.
Missään muussa vaiheessa ei kuulunut (kävely)askeleita, joten ne askeleet on pakko ollut tuottaa puhelimen lähellä. Annelilla ja tytöllä on kaiken järjen mukaan pitänyt myös olla katsekontakti ja heidän on täytynyt olla suht lähellä toisiaan, koska Anneli ei huikkaa kysymystään verta kasvoista pyyhkien takkahuoneesta, vaan KÄVELEE puhelimen lähellä ja KYSYY, ja lapsi toistaa kysymyksen puhelimeen.
Jukka alkaa parkumaan kahden minuutin kohdalla, kun Anneli juuri on juossut jonnekin puhelimen ohi ja avannut oven. Minkä oven? Mikä ovi nyt olisi puhelimen lähellä? Olisiko tuulikaapin ja ulko-ovi? No mutta: niinhän Anneli juuri kertoikin tehneensä. Ja mikä ihmellisintä, niin kertoi myös lapsi: äiti kävi ulkona ja tuli sit puhelimeen ja sanoi, että tulispa ne pian. Ja puhelin oli keittiössä. (juu, kyllähän tyttökin on toki voinut kantaa puhelimen puoliväliin olohuonetta, toki me uskomme sen).

Niin mitä ihmettä siis tapahtuu Jukalle tuossa 2:00-2:05? Kuoleeko hän yhtäkkiä omia aikojaan ja Anneli käykin vasta myöhemmin häntä nuijimassa äänettömästi? Miksi mies, joka on hetkeä aikaisemmin pyytänyt apua, alkaa yhtäkkiä yökkäillä, karjua tuskasta ja sitten huutaa älä-älä joka loppuu kopsahdukseen? Mies, joka on yksin huoneessa??
Mää ihmettelen tämmöst kauhiast, ja oon niinku klavul päähä lyätty. Et kui ihmiset voi tommottis väittää?

Tuo on, Naakka, sinun tulkintaasi.
Itse olen ajatellut, että askeleet kuuluvat silloin, kun Auerilla on jotkut jalkineet jalassaan. Askeleet kuuluvat selvästi siinä vaiheessa, kun hän popot jalassaan on lähentymässä ja loittonemassa puhelimesta. Vaimeaa askellusta tulee sitten kauempaa.
1:55 Epäilty: Vittikö (juoksuaskelia, oven aukaisu).
2:08 Epäilty: (vaimeita askelia) Tuleeksielt kettää?
2:25 (askelien ääniä) (ETP-papereissa tämä on tuntematon) Huom. ei myöskään erikseen mainita juoksu
Siitä puhelimen äärestä lähdetään eri suuntiin ja askelten ääntä pitäisi teoriasi mukaan kuulua esim. siinä kohdassa, kun Auer omien sanojensa mukaan tulee pihalta puhelimeen. Ei ole litteroitu vaikka puhelimen äärellä ollaan.
2:36 Häke: Voisko äiti puhuu?
2:38 Lapsi: Äiti tuu.
2:39 (kolahdus)
2:39 Lapsi: Nyt siel puhutaa taas.
2:41 (metallinen ääni + vaimeampi kolahdus).
2:42 Epäilty: Onksielt tulos joku?

Vastattu taavetille Häke-nauha -ketjuun, sopii sinne paremmin.