MURHA.INFO

Hannaaaa kirjoitti:Olin koulussa silloin, kun Muranen kylvi pelkoa karhulassa! Olin 1.luokalla.

Siis tämä on ilmeisesti aikunen nainen. Luulin, että max 16-v.

VoDKa kirjoitti:...
Lyhensin hieman tekstiäsi, mutta totean samaan syssyyn, että meinasi mennä viinit väärään kurkkuun kun tekstisi luin. Asutko kenties naapurissani? (Yleensä muuten ampuisin mieluummin ne toiset, mutta välillä kyllä tekee mieli piippua näyttää omaankin ohimoon.)

Kjähähää. Olen shamaani! Naapurisi en ole. Olethan joskus onnistunut onkimaan oikean nimeni, että tiedät sitten, jos jonain päivänä sattuisin samoille kulmauksille muuttamaan.

Hanna-tyyppi sentään on asiallinen. Mutta sinulla, Siru83, on aina hiekkaa pillussa.

Profiloidaan välillä INES7:aa.

Ines on selkeästi porvaritaustainen. Hänellä on todennäköisesti joku yliopistotason koulutus, mutta ei kuitenkaan ole kovin korkealle edennyt yhteiskunnallisesti, ei ainakaan niin korkealle kuin haluaisi. Ines on porvaritaustansa vuoksi ylemmyydentuntoinen. Hän on omassa mielessään yhteiskunnan alakerroksia parempi, mikä tulee esille kommenteissa. Esim. järjestäytyneen rikollisuuden miehiin hän on viitannut "roskaväkenä". Ines porvaritaustaisten tapaan kuvittelee, että kaikki ihmiset haluavat olla porvareita ja mahdollisimman varakkaita ja yhteiskunnallisesti pitkälle edenneitä.

Ines ei ole varmaan fyysisesti kovin vahva. Mielikuvissani hän on hoikka, ehkä vaaleanruskeat tai maantienväriset suorat hiukset. Hän tuskin on kovin urheilullinen, fyysisesti vahva tai lihaksikas. Hän kuulostaa myös muuten henkisesti jossain määrin heikolta ihmiseltä, hieman nössöltä. Hän pyrkii kyllä esiintymään edukseen ja pitää huolta siitä, ettei hänestä saisi negatiivista mielikuvaa. On jossain määrin fiksu ja älykäskin mutta kuitenkin pitää itseään älykkäämpänä kuin mitä todellisuudessa on. Hän myös pyrkii miellyttämään muita, mikä saattaa kertoa mukautuvuudesta mutta myös pelokkuudesta tai henkisestä heikkoudesta.

Siru83 kipuilee joko 30-kriisissä tai on syntyjään luonteeltaan katkera ja kiukkuinen.
Jälkimmäiseen en kuitenkaan tahtoisi uskoa, joten perustan lyhytnäköisen profilointini kriisitilanteeseen.
Siru ei ole saanut elämässään kaikkea sitä aikaiseksi jota oli tähän ikään suunnitellut saavansa - liittyykö sitten ehkä koulutukseen, työhön, parishuteeseen ja perheeseen, vai kenties ulkoiseen statukseen, sitä en lähde ruotimaan.
Sirulla on välillä hyviä ajatuksia, mutta niiden esilletuonti on usein kovin hyökkäävää sekä eriävien mielipiteiden esilletuojat pyritään ampumaan alas tavalla tai toisella, keittiöpsykologina voisin tässä heittää, että lapsuudessa/nuoruudessa Sirua ei ole kuunneltu tai arvostettu tarpeeksi.
Koulumenestys on ollut keskivertoa tai hieman sen alle, mutta ammatilliset tutkinnot menivät paremmin, koska Siru on huomattavasti enemmän käytännön kuin teorian ihminen.
Voisi kuvitella, että Siru ei ole niitä helpoimmin lähestyttäviä ihmisiä, mutta on ystävilleen varsin lojaali.

Sirun luonnehdinta allekirjoittavasta osuus joltakin osin nappiin, toisaalla taas Juha Vuorisen kuranappiin.

Nappaus tapahtuu siinä, että olen onnistunut luomaan itsestäni haluaamani kuvaa tuon henkisen osan puolella. Fyysinen ulottuvuus taas kuitattakoon: Saisi sitä hintelämpikin joskus olla. Tällä hetkellä en ole urheilullisimmillani, koska kestävyys- ja peruskuntoharjoitusten aiheuttamat vammat estävät sen. Porvaristaustasta, että sosdem on totuus. Oma kantani on yhteiskunta-asemiin ja politiikan politisoitumiseen ja muuhun sumutukseen on hällävälii. Järjestäynyt rikollisuus menee juuri noin. Jäsenet ovat yleensä suuruudenhulluja, näyttämisenhaluisia luusereita, joilla ei rahkeet yksin tai kaksin riitä. Siksi ottavat vähän kaikilta muilta heidän rehellistä omaansa.

Miellyttämään pyrin ehkä joskus siksi, että vittuilemallakin pärjäisi, mutta siitä ei ole mitään hyötyä tai edes tarvetta. Ihan aluksi tänne ponnistaessani jo ilmoitin, että en joskus ole oikein mitään mieltä välttämättä mistään, haluan tuoda julki asioiden kääntöpuolia ja yleisen mielipiteen vastaisiakin kommentteja ja huomioita, mutten julistaa niitä aina totuuksina, vaan totuuden osasina. Siru on ilmeisesti tutustunut vain tietynlaisiin juttuihini. Mutta niin minäkin hänen, myönnettäköön.

Tällaisissa paikoissa kun saa mulkun maineen, niin ei kukaan ns. kuuntele, vaikka mitä sanoisit. Se ei hivele itsetuntoa. Ja on harmittavaa seurat, kun jollekin käy niin.

Profilointia:

Tuo Vodka sitten, ja ihan vaan tuosta edellisestä tilityksestä: Huumorintajunsa on aika, ei nyt kuiva (Dry Vodka), vaan kehittymätön. (Olisiko nuori tai sellaiseksi pyrkivä?) Viitaten kohdat "ranteet auki jollain äkkii" ja ovenkahvavertaus. Sitten puhuu perään luovuudesta... Huumori on huumoria ja ei kuulu asiajuttuihin välttämättä, yleensä vain sotkee. Taitolajeista vaativimpia kirjoitettaessa onnistumaan on satiiri ja ironia vielä pahempi. Mutta se on se siitä. Taitava/osuva profilointi Siru83:sta häneltä tuli; arvosana 9 miinus!

Ainoa mikä unohtui on Sirun hiusten väriin liittyvä pakkomielle. Se kertoo hänen olevan ilmeisen lihava, koska hiusten värjäys kuuluu sellaisten ihmisten elämään tärkeänä osana korostamaan kauneutta ja siirtämään huomiota pois kasvoista ja vartalosta. Siru myös meikkaa huolellisesti aina kun lähtee ulkosalle. Pukeutuu mustiin vaatteisiin, joissa avara kaula-aukko ja korkeapohjaisiin kenkiin.
Puolustaa nuorten typyköiden oikeuksia, koska tuntee kateutta heidän kauneuttaan kohtaan ja haaveilee olevansa kuin he, miesten himoitsema. Eli purkaa vihaansa miesten haluja kohtaan, jotka menee hänestä väärin, eli todellisuudessa kysymyksessä on vain katkeruus miessukupuolta kohtaan ja kostonhalu. "Jos ette mua ota, ette ota ketään muutakaan!"

Meni pitkäks...

INES 7 kirjoitti:Porvaristaustasta, että sosdem on totuus.

Mutta et ole työväenluokkaisesta perheestä eikö niin? Myönnä nyt vaan. Porvarillisuus ei tarkoita tietyn puolueen äänestämistä. Monet porvarit äänestävät esim. vihreitä.

INES 7 kirjoitti:Ainoa mikä unohtui on Sirun hiusten väriin liittyvä pakkomielle. Se kertoo hänen olevan ilmeisen lihava, koska hiusten värjäys kuuluu sellaisten ihmisten elämään tärkeänä osana korostamaan kauneutta ja siirtämään huomiota pois kasvoista ja vartalosta. Siru myös meikkaa huolellisesti aina kun lähtee ulkosalle. Pukeutuu mustiin vaatteisiin, joissa avara kaula-aukko ja korkeapohjaisiin kenkiin.

Mä en koskaan värjää hiuksiani enkä koskaan käytä meikkiä. Mun ei tarvi. Elikkä pieleen meni ja pahasti. Muutenkaan ei liikaa kannata arvailla, on aika epätodennäköistä, että menee oikeaan.

INES 7 kirjoitti:Puolustaa nuorten typyköiden oikeuksia, koska tuntee kateutta heidän kauneuttaan kohtaan ja haaveilee olevansa kuin he, miesten himoitsema. Eli purkaa vihaansa miesten haluja kohtaan, jotka menee hänestä väärin, eli todellisuudessa kysymyksessä on vain katkeruus miessukupuolta kohtaan ja kostonhalu.

Arvasin, että jossain vaiheessa tulee tämän tyylinen kommentti. Mä olen aina inhonnut teinejä kyttääviä vanhoja miehiä. Jo kun olin 13, mua inhotti vanhat miehet jotka pyysi auton kyytiin yms. Niin ja joo edelleenkin ne normaalit miehet haluaa eniten 20-25-vuotiaita, ei mitään 13-14-vuotiaita. Ineshän on täällä sanonut, ettei kukaan mies halua "vanhoja" naisia (mitä hän sillä sitten tarkoittaakaan), mutta totuus on, että naismakuja on yhtä monia kuin eri miehiäkin. Ines kuvittelee, että kaikilla muilla miehillä on samanlainen naismaku kuin hänellä (eli aika lähellä Chikatilon "nais"makua).

Ja hyvin mä voin kadehtia 20-vuotiaita, jos nuoria kauniita nuoria naisia kadehdin: ovathan he minua useita vuosia nuorempia. Mutta tota, sanotaanko nyt niin ettei mun tarvi ulkonäkön takia ketään kadehtia. Valitettavaa, että jotkut saa mielihyvää ajatuksista, että olisin siviilissä ihan hirveä nössykkä tai sitten todella ruma. Aivan kuin kirjoittajat kokisivat nimimerkkini jotenkin uhaksi, ja sitten on kiva ajatella, että en ole sellainen miltä kuulostan.

Mutta kerroppa nyt Ines totuus tuosta "porvaritaustasta", kun en sillä tarkoittanut puoluekannatusta. Taisin kuitenkin osua siinä oikeaan kuten koulutuksessakin.

Isäni oli kunnallisissa töissä, työntekijä, tätä ennen tehtaassa, työntekijä.
Äitini valtion palveluksessa, työntekijä. Molemmat siis sosdem, jos merkitystä.
Muutenkaan et siis osunut oikeaan kuin luomassani mielikuvassa, joka ei siis ole totuus, ainakaan kokonaan.
Naismaku: En ole kuvaillut omaa makuani, vaan sen mitä miehet tuntevat yleisemmin, kokemukseni perusteella liikuttuani ihmisten parissa. Vanhat akat on tyyliin 40+, nuoret noin 20+ ja miehiksi lasken yli 25-vuotiaat suurinpiirtein. Kamalaa yleistystähän sellainen on, mutta niin tilasto - tässä tapauksessa ihan oma, epätieteellinen, kuitenkin laskien pois kännityperyydet - aina tekee.

Mutta koska haluni puolustaa nuoria ihmisiä ei mene perille, niin ei mene sitten.

No kaikkihan työtä tekevät toki ovat "työntekijöitä". Valtion ja kunnan palveluksessa olevat on hyvin laaja ryhmä, mutta kuulostaa kuitenkin siltä, etteivät vanhempasi ole duunareita kuten oletinkin.

INES 7 kirjoitti:Naismaku: En ole kuvaillut omaa makuani, vaan sen mitä miehet tuntevat yleisemmin, kokemukseni perusteella liikuttuani ihmisten parissa. Vanhat akat on tyyliin 40+, nuoret noin 20+ ja miehiksi lasken yli 25-vuotiaat suurinpiirtein. Kamalaa yleistystähän sellainen on, mutta niin tilasto - tässä tapauksessa ihan oma, epätieteellinen, kuitenkin laskien pois kännityperyydet - aina tekee.

Joskus teini-ikäisenä luin jotain nettideittipalstoja, ja siellä oli ihan valtava määrä myöhäisteini-ikäisistä johonkin n. 30-v asti miehiä, jotka hakivat vanhempien naisten seuraa. Kyllä vanhoista naisista pitäviä on vähintään yhtä paljon ja todennäköisesti paljon enemmän kuin teinityttöjä katselevia pervoja. Kaikki eivät vain, kuten ei teinitytöistä pitävätkään, välttämättä mieltymyksiään ääneen sano kaikkien seurassa.

Ja muuten näitä profilointeja tulisi tehdä rehelliseltä pohjalta, ei mitään "kostoprofilointeja" jos on ottanut itseensä profiloitavan jutuista tms.

Siru83 kirjoitti:No kaikkihan työtä tekevät toki ovat "työntekijöitä". Valtion ja kunnan palveluksessa olevat on hyvin laaja ryhmä, mutta kuulostaa kuitenkin siltä, etteivät vanhempasi ole duunareita kuten oletinkin.

INES 7 kirjoitti:Naismaku: En ole kuvaillut omaa makuani, vaan sen mitä miehet tuntevat yleisemmin, kokemukseni perusteella liikuttuani ihmisten parissa. Vanhat akat on tyyliin 40+, nuoret noin 20+ ja miehiksi lasken yli 25-vuotiaat suurinpiirtein. Kamalaa yleistystähän sellainen on, mutta niin tilasto - tässä tapauksessa ihan oma, epätieteellinen, kuitenkin laskien pois kännityperyydet - aina tekee.

Joskus teini-ikäisenä luin jotain nettideittipalstoja, ja siellä oli ihan valtava määrä myöhäisteini-ikäisistä johonkin n. 30-v asti miehiä, jotka hakivat vanhempien naisten seuraa. Kyllä vanhoista naisista pitäviä on vähintään yhtä paljon ja todennäköisesti paljon enemmän kuin teinityttöjä katselevia pervoja. Kaikki eivät vain, kuten ei teinitytöistä pitävätkään, välttämättä mieltymyksiään ääneen sano kaikkien seurassa.

Ja muuten näitä profilointeja tulisi tehdä rehelliseltä pohjalta, ei mitään "kostoprofilointeja" jos on ottanut itseensä profiloitavan jutuista tms.

Hyvä kun lopulta tajusit profiloinnin merkityksen. Jos nyt tällaisille leikkijutuille mitään painoa tulisikaan laittaa edes. Kostolta vaikuttava sävy syntyy usein siitä, kun profiloitavasta on jäänyt mielikuva ja siinä tapauksessa nim.om. negatiivinen ja sellainen mielikuva on hieman liian helppo purkaa kuvaksi typerästä ja rujosta ihmisestä.

Duunareita olivat työssään vanhemmat; ei johdollista vastuuta tai työnkuvaa kummallakaan lainkaan. Samoin nuoruuteni elin- ja kaveripiiri sisälsi kaikkia muita kuin porvareita, eli keskusta-vasemmistoista yhteiskuntakerrosta, jos se olisi oikea ilmaisu, mutta kertonee. Tosin viime vuosisadalta lähtien on enemmän ja enemmän ollut mahdollisuus hyvinvointiyhteiskunnassamme ponnistaa vaatimattomistakin oloista "herran" asemaan. Ja myös päinvastoin on tullut hyväksytymmäksi ja nykyään jopa jonkinlaista muotia.

Noi seks-jutut on sellainen sekamelska ja juna, josta jokaiselle riittää sisäänastuttavaa ja puksuteltavaa. Osa jää liputta laiturille perään katsomaan. On ääripäätä jos toistakin ja tosiaan moni poika haaveilee kokeneesta naisesta tai miehestä, samoin tyttö. Silti se usein jää vain haaveeksi, kuten kuuluukin tai ainakin vain hetken jutuksi. Ja totta on, ettei niistä suoraan aina kerrota, on juttu mikä tahansa. Monilla on sitten kyllä myös fantasioita joka lähtöön kaikesta "tuhmasta".

Ailar kirjoitti:VoDkasta olen aina tykännyt, vaikka en koskaan ole antanut anteeksi (sisimmässäni), että se kerran arvioi minut vanhainkodin vanhimman asukin tasoiseksi. Eihän se nyt ihan hirveästi heittänyt, mutta löytyy täältä pari kesää vanhempiakin!

Eiköhän ne pari kesää vanhemmat ole jo laskeutuneet sinne haudan lepoon, että jokos se vanhuskruunu on siirretty sinulle eteenpäin?

Siru83 kirjoitti:Oudointa on, että tällaiset henkilöt ylipäänsä, joku Vodka, jota en ole itse noteerannut tai joku Salander, jonka yhtäkään juttua en ole varmaan koskaan lukenut, alkaa tilittämään. Ihan tiedoksi kaikille muillekin: saatte olla mitä mieltä haluatte, ei paskaakaan kiinnosta

Ketjun idea on profiloida. Tulit kyseenalaistamaan profilointini ja päätin ottaa sinut seuraavaksi kohteeksi, koska sinusta oli jonkinlainen mielikuva syntynyt kuitenkin ihan lyhyen ajan sisällä. Loppujen lopuksi päädyin kuitenkin kertomaan tuttavastani, joka tuo mieleen sinut ja vice versa, mutta en lopulta sitten sinua erityisemmin profiloinutkaan, iskin vain faktat pöytään. (Ja todellisuudessahan sinä nautit tästäkin huomiosta vain, et kai muuten jaksaisi jankuttaa tässä(kin) ketjussa edelleen.)

INES 7 kirjoitti:Hyvä kun lopulta tajusit profiloinnin merkityksen.

Profilointini sinusta ei sisältänyt asenteellisuutta. Enhän laittanut siihen esim. mitään mahdollisesta seksuaalivähemmistöön (tai useampaan sellaiseen) kuulumisesta. Samaahan ei voi sanoa tosta sun "profiloinnista", jonka mukaan olen lihava, mustiin pukeutuva ja miesten hylkimä goottinorsu.

Siru83 kirjoitti:Joo se kertoo jotain ihmisestä, että edes jaksaa lukea tällaisen henkilön juttuja:

Hannaaaa kirjoitti:Saanko arestia, jos oon painannu ihan vaan vahigossa Vasikoi nappulaa?? . Painoin kaksi kertaa putkeen vielä, ja kolmannella osuin oikeaan kohteeseen. ANTEEEKKKFFFSSSSS.....

En jaksanut lukea tuota katkeraa itseäni koskevaa tekstiä loppuun asti. Tollanen katkera vuodatus kertoo vaan siitä, että kokee toisen henkilön uhaksi ja tuntee alemmuutta suhteessa häneen. Oudointa on, että tällaiset henkilöt ylipäänsä, joku Vodka, jota en ole itse noteerannut tai joku Salander, jonka yhtäkään juttua en ole varmaan koskaan lukenut, alkaa tilittämään. Ihan tiedoksi kaikille muillekin: saatte olla mitä mieltä haluatte, ei paskaakaan kiinnosta

Siru83 : Sirua taitaa vaivata se, että joillakin ihmisillä on ehkä myös Omanlaistansa huumorintajua(?) Joillekin sitä tosiaan ei ole luotu niin paljon, että saisi siitä tyydytyksen.

Ja olen tosiaan Aloittelia..., koitan kovasti keksiä jutun aiheita, niin kuin te muutkin täällä. Shokeeraavia aiheita kyllä, ihan juuri sen takia, että saadaan keskusteluja aikaiseksi. Eikö se ole tarkoituskin?

VoDKa kirjoitti:

Siru83 kirjoitti:Ketä hän on ihastuttanut? Sinua? Minä en nimittäin ole lainkaan huomannut sellaista ilmiötä. Hän pyrkii tuomaan itseään esille laittamalla "shokki-uutisia", mahdollisimman karmaisevia seksuaalirikosjuttuja, joila ei ole sisällöllistä arvoa. Tällaiset aiheet aiheuttavat "onpa kammottavaa"-tyyppisiä ihmettelyjä täynnä olevia keskusteluja ja siis aivan turhia.

Hannaaaa:n jutuista useampi on jäänyt mieleen kuin yksikään sinun kirjoituksistasi ikinä koskaan - vaikka aina ei välttämättä tosiaan ole osuttu oikeaan paikkaan, niin ainakin yritystä on ollut vähän enemmän kuin siinä, että käydään kitisemässä otsikon X alla, että minusta toi on ihan tyhmä, miten sä voit tykätä siitä.

Kiitos VoDka! Olen pitänyt sua silmällä heti aluasta alkaen. Sun jutuissa on paljon sisältöä, ja sitä on aina ilo lukea! Tiedät asioista paljon. Ja jos et tiedä asiasta mitään, otat asiasta varmasti selvää pienen ajan sisällä.

Siru83 kirjoitti:Oudointa on, että tällaiset henkilöt ylipäänsä, joku Vodka, jota en ole itse noteerannut tai joku Salander, jonka yhtäkään juttua en ole varmaan koskaan lukenut, alkaa tilittämään. Ihan tiedoksi kaikille muillekin: saatte olla mitä mieltä haluatte, ei paskaakaan kiinnosta

Se että sä et ole mun juttuja lukenut (etkä ennen kaikkea ole niistä alkanut nillittämään) ei tarkoita ettenkö minä olisi lukenut sinun tekstejäsi.
Mielestäni on siis ihan oikeutettua vähän ärsyyntyä sinun tuotoksistasi. On mulle vähän vaikeaa perustella ärsytystä sillä, että oletko sä lukenut mun juttuja vai et.
Ja tosiaan, mä en kauheasti kirjoita, mutta luen kyllä.

Sorry, ei profilointia kenestäkään mutta oli pakko kommentoida jotain tuohon aivopieruun..

Siru83 kirjoitti:

INES 7 kirjoitti:Hyvä kun lopulta tajusit profiloinnin merkityksen.

Profilointini sinusta ei sisältänyt asenteellisuutta. Enhän laittanut siihen esim. mitään mahdollisesta seksuaalivähemmistöön (tai useampaan sellaiseen) kuulumisesta. Samaahan ei voi sanoa tosta sun "profiloinnista", jonka mukaan olen lihava, mustiin pukeutuva ja miesten hylkimä goottinorsu.

Laitoithan: Sanoit hinteläksi (vitsi). Et ole gootti, vaikkakin mustaan pukeudut. Ei se sitä meinaa. Vaan mustaa kolmekymppisen naisen "bilekuosia"; sellaista väljää, kerroksellista ja tiettyjä paikkoja, muita korostamalla, häivytävää.

Olet jäänyt sinne 13-vuotiaan ihmisen (sisältä siis pojatkin) tasolle: kaikki kyttää vaan sua; kaikki tekee mitä ikinä tekeekin vain sun elämäsi vaikeuttamiseksi; sä haluut näyttää kapinoimalla pikkusieluisia pelkureita vastaan; miks kaikki vihaa mua, sä huudat.

Teinpä tuossa päivänä eräänä aikani kuluksi ensivaikutelman perusteella syntyneitä, leikkimielisiä profilointeja Ulvila-palstan tähtikaartista -näin untuvikon silmin tarkasteltuna, siis. Muitakin olisi, mutta nämä nyt vain tähän laitan, jotten saisi ihan koko konkariporukan närkästystä ja ylenkatsetta osakseni


Valhalla on kaikkien alojen asiantuntija, suurmestari ja oppi-isä, eikä siten ole myöskään koskaan väärässä. Valhalla on tyypillinen koiraihminen, joka kuvittelee, että tarpeeksi pitkäjänteisellä ja johdonmukaisella kouluttamisella kaikki maailman mustit, murret ja jopa variksetkin saadaan lopulta käyttäytymään isäntänsä toiveiden mukaisesti. Taistelussa Valhalla on suuri soturi, jonka kohdatessaan saattaisi itse Sven Dufvankin puntti tutista. Valhallan sotahuuto kaikuu palstoilla hurjana ja voimakkaana: hän ei koskaan luovuta, eikä suostu hiljenemään edes maatessaan sotatantereella haavoitettuna, kaikkensa antaneena ja miekka kielensä katkaisseena.

Kuolemannaakka on myyttinen taruhahmo, jota moni jahtaa, mutta kukaan ei saa koskaan kiinni. Kerrotaan, että Naakka houkuttelee saalistajan lähelleen, pyrähtää karkuun viime hetkellä ja lentää oksalle ilkkumaan saalistajaansa. Oksaltaan ovela ja tarkkanäköinen Naakka laulaa samaa lauluaan päivästä, kuukaudesta ja vuodesta toiseen, uudelleen, uudelleen ja uudelleen. Vain vahvimmat pystyvät sulkemaan korvansa Naakan lauluilta: heikompien kohtalona on kärsiä loppuikänsä peruuttamattomasta kuuloaistin ja kuullun ymmärtämisen vääristymästä.

Tara on palstan tähtisädetikku, tuulessa lepattava kynttilänliekki ja hapen kanssa reagoiva kuuma volframilanka. Taran ajatuksenjuoksu on niin vilkasta, ettei sen mukana kannata edes yrittää pysyä, vaan seurata vain hänen säntäilyään turvallisen etäisyyden päästä. Tara käyttää näkemystensä tueksi mitä mielikuvituksellisempia keinoja, ja tämä onkin osoitus kaiken kaahottamisen alla terävästi leikkaavasta älystä. Taran ulospäin näkyvä toiminta on kuin jääkiekkoilijan, joka laukoo silmät kiinni, mutta usein ja lujaa, ja osuu siksi joskus maaliinkin.

Turumurre ei ole enää edes virtuaalihahmo vaan virtuaalilegenda, joka on noussut jo kirjoittajaansakin suuremmaksi. Turumurre on kolmiulotteinen, ja Turre-koordinaatiston akselien nimet ovat Ajoitus, Ajoitus ja Ajoitus. Turren tarkkanäköisyydeltä ei säästy pieninkään yksityiskohta, eikä mikään fakta voi olla liian oikein. Turre on täsmällinen, säntillinen ja pikkutarkka, ja tämän vuoksi Turre ei aina osaa nähdä metsää klapeilta.

Ulkosuomalainen ei anna skandivammansa häiritä, vaan on älykäs, omaa valtavasti tietoa ja valokuvamuistin. Itse asiassa ulkosuomalainen on niin hyvä, että hän on välillä itsekin vallan turhautua omaan suuruuteensa ja erinomaisuuteensa. Ulkosuomalainen on nostanut itsensä ylijumalan, tuomarin ja kuninkaan asemaan, ja hän tarkkailee korokkeeltaan alamaisiaan jyrähtäen lempeästi, mutta varmasti väärinkäytöksiä huomatessaan. Ulkosuomalaisen mielestä on olemassa vain Yksi Totuus, ja se on hänen totuutensa. Kaikki muu on idioottien ja vähälahjaisten tyhjää löpinää.

Sirpa on valovuoden päässä muista palstalaisista -edellä, jäljessä vai rinnalla, sen saa jokainen itse päättää. Sirpa toteuttaa kiintymystään totuuteen etsien sitä väsymättä ja pakkomielteenomaisesti, ja on valmis kääntämään vaikka kaikki maailman kivet sen löytääkseen. Totuutta etsiessään Sirpa on omaksunut niin paljon tietoa, että hän eksyy usein itsekin omituiseen faktaviidakkoonsa. Sirpan ajattelun monimutkaisuus ei ole millään olemassa olevin sanoin kuvailtavissa: Sirpa on yksinkertaisesti sirpa, käsite jo itsessään.

Mariacka on palstan viisas ja kärsivällinen äitihahmo, Keskustelija isolla K:lla, aina analyyttinen, aina johdonmukainen eikä koskaan sorru höntyilyyn. Mariacka on enemmän kuin älykäs: hänestä huokuu sellainen universumin ikiaikainen salattu viisaus, joka ei ole kirjoista luettavissa tai kouluista opittavissa. Mariacka on kuin Dalai-lama: kaikessa henkisyydessään ja mystisyydessään niin horjumaton ja muiden ulottumattomissa, ettei häntä vastaan uskalla kukaan koskaan nousta -edes silloin harvoin, kun siihen saattaisi olla aihetta.


Tämä on kirjoitettu kaikella lempeydellä, oikeudenmukaisuudella ja objektiivisuudella, mitä itsestäni pystyin kaivamaan. Oikaiskaa, jos koette kunniaanne loukatun. Loppuun vielä kerran visitor59:n bongaama, enemmän kuin osuva Jani Kaaron kolumni:
http://www.hs.fi/ulkomaat/Samu+Sirkka+h ... 5546374128