Moraalitesti - äänestys

[härkä]

Kiitokset Mariackalle kiintoisesta pähkinästä.

Se , että alkuperäinen tarina kumpusi keskitysleiriltä oli yllätys.
Halina , niinhän se oli ?. Halina oli katkera hänen kohdalleen osuneisiin kiusaajiin.
Kiusaajat keskitysleireillä oli määrätty tehtäväänsä.
Varsinaiset rosvot , eli Erkit , tuomittiin sittemmin eri oikeudenkäynneissä.

Rakentaisin tässä kyllä eräänlaisen linkin Stalinin , Hitlerin , Idi Aminin jne. ja Erkin välille.
Alkutilanne , alkutilanne , rakkaat ystävät. Ilman Erkin seksivokottelua tarina ei olisi muodostunut mainitunkaltaiseksi.

Ja kuten aiemmin mainitsin , vaikka Risto olisi onnistunutkin estämään Erkin aikeet , olisi Erkki ollut ainakin minun silmissäni tuomittava.
Ehdotus oli jo tehty.

En suinkaan väheksy Riston roolia. Tottakai hänen olisi pitänyt yrittää auttaa Annaa.
Myös Anna ja Olli tekivät kumpikin väärin , omalla tavallaan.
Ollin tekoa en kuitenkaan sekoittaisi moraaliin vaan väkivaltaan.
Nämä kaksi ovat minun mielestäni kaksi eri asiaa.

Alkaa Bodom ohjelma , pakko lopettaa

[Nepenthe]

Minä kyllä toisaalta ymmärrän tuon "oikean" vastauksen, koska jos miettii sitä, että joitain keskitysleirien kaltaisia kauheuksia pääsi tapahtumaan, vaikka suurin osa ihmisistä olikin niitä vastaan. Siis hyviksillä oli joukkovoima, mutta he eivät edes yrittäneet laittaa pistettä näille kauheille väkivaltaisuuksille, vaan menivät mukaan tappamaan ja kiduttamaan ihmisiä, vain jotta oma perse olisi säästynyt. Joskus lukion filosofiantunnilla esitettiin kysymys, että jos joku uimataitoinen näkee lapsen olevan vedessä hukkumaisillaan, eikä auta, niin tekeekö hän väärin. Luonnollisesti kaikki olivat sitä mieltä, että tekee, ja se tietyllä tavalla vastaa myös Riston tekoja tässä tarinassa.

Toisaalta on myös erilaisia näkökulmia siihen, että miten tuomittava tuollainen auttamatta jättäminen on verrattuna siihen, että vaikka tuossa hukkumistapauksessa itse aktiivisesti hukuttaisi lapsen. Jotkut ovat jopa sitä mieltä, että tuo lapsen hukkumista vain sivusta seurannut olisi tehnyt yhtä suuren vääryyden kuin lapsen hukuttaja. Toisaalta ehkä ihmisten on todellakin helpompi samaistua "vahvoihin", jotka tekevät ehkä pahaakin, mutta lähinnä siksi, että itse haluavat. Siitä näkökulmasta ne heikot jotka vain myötäilevät niitä vahvempia omien halujensa vastaisesti, vaikuttavat vain todella säälittäviltä ja tuomittavilta. Että ehkä tuollaisessa syyllistämisessä on kyse jonkinlaisesta Tukholma-syndroomasta, kun luulisi, että automaattisesti syytettäisiin eniten niitä, jotka ovat omasta halustaan tehneet pahoja tekoja, eivätkä siksi, että olisivat pelänneet oman henkensä takia.

Toisaalta jos analysoidaan näitä yksittäisiä ihmisiä, niin luultavasti itsekin pitäisin tätä heikkoa mielistelijää jotenkin halveksuttavampana ihmisenä. Tai pidänkin, koska sama pätee tosiaan koulukiusaamiseen ja itse entisenä koulukiusattuna muistelen itse kiusaajia suhteellisen positiivisesti (kun loppujen lopuksi tultiin jotenkin edes toimeen), mutta nämä kiusaamista vain sivusta katsoneet ovat kyllä mielestäni todella säälittäviä ja halveksuttavia ihmisiä.

"All that is necessary for the triumph of evil is that good men do nothing."