MURHA.INFO

Olisiko uhrin kynsien alta voinut löytyä sitä vierasta dna:ta, jonka johdosta oletetaan, että kamppailua on käyty?

taavetti kirjoitti:Olisiko uhrin kynsien alta voinut löytyä sitä vierasta dna:ta, jonka johdosta oletetaan, että kamppailua on käyty?

Niinpä. Myrkky tai huumaava aine ei ole ainoa vaihtoehto. Tosin hyvin spekuloitavissa. Tähän yksi hymiö. Sellainen silmää iskevä.

Sivullinen löysi elokuun puolivälissä 34-vuotiaan miehen kuolleena Helsingin Katajanokalla sijaitsevasta veneliikkeestä. Vainaja oli veneliikkeen toimitusjohtaja ja osaomistaja.

Mies oli kuollessaan tai vähän ennen sitä rojahtanut lasipöydän päälle. Tässä rytäkässä toimitusjohtaja sai pahoja vammoja ja menehtyi mahdollisesti viime kädessä niihin.

Sekasotkusta huolimatta teko näytti ensisijaisesti sairaskohtauksen aiheuttamalta luonnolliselta kuolemalta. Veneliikkeeseen kuitenkin kutsuttiin runsaasti poliisin teknistä tutkintavoimaa.

Helsingin poliisi ehti jo muutaman päivän päästä ilmoittaa, ettei rikostutkintaa asiassa ole. Kyse on "tavallisesta" kuolinsyyntutkinnasta, josta poliisilla ei ole oikeutta kertoa ulkopuolisille.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010111 ... 4_uu.shtml

* Huoh

"En kommentoi"

Sittemmin asia on kuitenkin otettu uudelleen luupin alle. Ilta-Sanomien mukaan ruumiista otetut näytteet olisivat paljastaneet merkkejä, ettei kuolema ollut ehkä sittenkään luonnollinen.

Suoraan kysyttäessä poliisi kuitenkin vaikenee asiasta. Poliisi ei vahvista edes sitä, onko rikostutkinta virallisesti käynnissä vai ei.

- Minä olen valinnut sen linjan, etten kommentoi asiaa lainkaan, toteaa rikosylikomisario Juha Rautaheimo, yksi Suomen tunnetuimmista väkivaltatutkijoista.

Rautaheimo myöntää vain sen, että toimitusjohtajan kuoleman tutkinta on hänen vastuullaan.

Huoh *

Ja seuraavaksi,
....
koska Marski ei muuta voi,
....
hän heittää pöytään ''keltainen lehdistö kortin''.

...sitä odotellessa..

Huoh*

Juuri näin! Hienoa Miss Holmes! Huomasit varmaan itsekin, että nuo eivät ole faktaa. Tapaus näytti sairauskohtaukselta. Sitä ei todettu tai julistettu sairauskohtaukseksi.

Ilta-Sanomien mukaan

Niin. Faktaksi se ei tästä muutu.

Ei tässä sitä paitsi ole mitään vakavaa tapahtunut. Kirjoitit vain faktana asiasta, joka ei vielä toistaiseksi faktaa ole.
Jatketaan hyvällä spekulaatiolionjalla, mutta ei vahingossa aleta kirjoittaa faktana sellaisista asioista, jotka eivät faktaa ole.

Eli nyt olemme edelleen tilanteessa, jossa mahdollinen myrkky aiheutti mahdollisen sairauskohtauksen.

Minusta siihen viittaa sekin, että paikalle tuolloin elokuussa ryntäsi erittäin suuri joukko tutkijoita valkoisissa haalareissaan ja paikkaa kuin myös ruumista paikan päällä tutkittiin aika massiivisesti.

Jos tuolloin on tultu siihen tulokseen noilla voimavaroilla, että kyseessä on 'sairaskohtaus-onnettomuus' on tekijä minusta tiennyt tasan tarkaan mitä on ollut tekemässä ja tehnyt sen vielä yllättävän hyvin.

Alun perin totesin noin.

Myöhemmin, sinulle vastaillessani käytin näemmä erheellisesti 'julistaa'-sanaa, josta pääsit taas olemaan normaali oma itsesi.
Marski, sä oot oikeesti köyhä. Ilman sun inttämistä tuota ''julistaa''-viestiä ei olisi edes enää tarvittu.

Marski.

Tämä kuuluu taas näihin 1+1=2...tai sitten se voi olla viisi.

Eikö ole aika hämmentävää, että kuolema julistetaan jo kuukausia sitten tapatusmaiseksi sairauskohtaukseksi, mutta tutkinta herää yht'äkkiä henkiin ja poliisi etsiikin nyt tapahtumiin osallista?

Päällisin puolisin vainajassa ei ole selkeästikään ollut ulkoisen väkivallan tai kamppailun merkkejä.

Mitä tapahtui kahdessa kuukaudessa?

Koska nyt otetaan dna-testejä, niin oletan , että poliisilla on jokin tolkullinen näyte, mihin verrata. Tapahtumapaikka oli veneliike, joten porukkaa siellä on kuitenkin jonkun verran lampannut. Ruumiista saatu näyte? Tarkoittaako tuo mielestänne vain ja ainoastaan jotain elimistöstä saatua näytettä?

MissHolmes kirjoitti:
Myöhemmin, sinulle vastaillessani käytin näemmä erheellisesti 'julistaa'-sanaa,

Ja lisäksi "todettiin"-sanaa. Niin ne helposti muuttuvat faktaksi.

taavetti kirjoitti: Ruumiista saatu näyte? Tarkoittaako tuo mielestänne vain ja ainoastaan jotain elimistöstä saatua näytettä?

Kyllä maar tuo voi tarkoittaa ruumiin päältä otettua näytetty tai kynsien alta otettua näytettä jne.

Tuumailin omaa teoriaani tapahtuneesta.

Taustaa:

Entinen Princess-yritys meni konkurssiin samoihin aikoihin kun uusi perustettiin tämän vuoden alkupuolella. Uudella yrityksellä ei ole tekemistä epäiltyjen rikosten kanssa.

Talousrikosvyyhdessä Princess-veneiden entisten edustajien epäillään myyneen luksusveneitä kahteen kertaan eri ostajille. Huijausten kohteena olisi ollut suomalaisia ja venäläisiä ostajia.

Sitten tapahtumaketjuoletus á la Ulvila-ketjun "Miten kaikki tapahtui" -tyyliin:

Princess A -myyjä on myynyt veneitä kahteen kertaan. Uhreina suomalaisia ja venäläisiä. Uhrit menettävät isoja rahoja.

Princess A myydään, tulee uusi firma, joka säilyttää brändiä: Princess B.

Henkilö X, Princess A:n uhri tai uhrin tuttava, lähtee hakemaan revanssia. X sopii muina miehinä tapaamisen, ottaa esim. tyrmäystippoja mukaan. - Princess B:n viaton uusi tj. juttelee tietysti potentiaalisen asiakkaan, X:n kanssa ja tarjoaa drinkit. (Drinkkilasiin jää X:n sylkeä, josta DNA saadaan.) Juttelun lomassa X lurauttaa tippoja tj:n lasiin. X on tullut väärällä nimellä, ja hän on suunnitellut ottavansa revanssin kassakaapin rahoista tms.

Tj. saakin sairaskohtauksen ennen sammumistaan. Hän joko painii hetken pystyssä X:n kanssa tai kulkee lasipöydän ääreen ja rojahtaa sen päälle. X säikähtää, lasinpalat tekevät isoja haavoja tj:aan, ja X pakenee ottamatta mitään. Tavoite oli, että "huijari-tj" vain heräisi pää kipeänä ja kassa / kassakaappi tyhjänä. Lopputuloksena tj. kuolee sairaskohtaukseen ja verenvuotoon. (En usko niskan murtumiseen.)

Tuommoista hypoteesiä.

haloo...
jos ostetaan tuosta firmasta veneitä, ei revanssia löydy kassakaapista. Veneiden hinta ei tosiaankaan liiku misään tonneissa....

Marsalkka kirjoitti:

MissHolmes kirjoitti:
Myöhemmin, sinulle vastaillessani käytin näemmä erheellisesti 'julistaa'-sanaa,

Ja lisäksi "todettiin"-sanaa. Niin ne helposti muuttuvat faktaksi.

....jos olisin ''niin prutaali kuin olen'' sanoisin...

ime oikeesti ittees!

Etkö itse jo ymmärrä sitä, että turhuutesi syö ihan siksana serveritilaa? Haluatko oikeasti olla ekologinen saaste, verkko-binladen ilman panosta?

Miss H:

haloo...
jos ostetaan tuosta firmasta veneitä, ei revanssia löydy kassakaapista. Veneiden hinta ei tosiaankaan liiku misään tonneissa....

Miten tämä liittyy pohjatekstiini?

MissHolmes kirjoitti:

Marsalkka kirjoitti:

MissHolmes kirjoitti:
Myöhemmin, sinulle vastaillessani käytin näemmä erheellisesti 'julistaa'-sanaa,

Ja lisäksi "todettiin"-sanaa. Niin ne helposti muuttuvat faktaksi.

....jos olisin ''niin prutaali kuin olen'' sanoisin...

ime oikeesti ittees!

Etkö itse jo ymmärrä sitä, että turhuutesi syö ihan siksana serveritilaa? Haluatko oikeasti olla ekologinen saaste, verkko-binladen ilman panosta?

Olipa kurjasti sanottu. Minusta serveritilaa syövät kirjoittajat, jotka sotkevat asioita kirjoittamalla faktana sellaista mikä ei faktaa ole.