MURHA.INFO

Geissimummo kirjoitti:No mahdollisesti voisin maksaakin. Olisiko se sinun mielestäsi väärin? Olisi varmasti, miksi edes kysyn. Tuskin yksin viitsisin reissuun lähteä, kaksin on mukavampaa. Meillä kyllä molemmilla on raha-asiat tällä hetkellä ihan hyvin, molemmat pystyvät maksamaan omat matkansa.

Mikko82 kirjoitti: [...] Meidänkin ois pitänyt pyytää "Geissimummoa" hätiin eikä ois tarvinnut maksaa ilmeisesti takaisin, kunnei kuulemma oma lapsikaan tarvitse maksaa saamisiaan takaisin vanhemmille opiskeluaikana. Mitäs mekään ventovieraat!?

Mitä helevettiä? Missä kohdassa olen maininnut, että jaan rahojani ventovieraille? Eikös se ole jokaisen oma ongelma, jos ei ole rahaa matkustaa. En minäkään matkalle lähtisi rahattomana, sehän olisi mahdottomuus, mutta en myöskään tyrmäisi ajatusta heti kuten sinä.

Mikko82:

Maybrick: oisko sulla ollut varaa lentää Etelä-Amerikkaan sukulaistesi häihin? Entäs sitten kun palaat sieltä häistä, olisiko ollut vielä rahaa elää ja maksaa niitä ikäviä laskuja ja ruokia? Tietenkin asia on eri, jollei tahdo palata enää Suomen loskasäihin?

En ole täällä koskaan väittänyt, että minulla olisi varaa lentää Etelä-Amerikkaan tai muuallekaan. Olen ison perheen toinen huoltaja, joten sellainen ei tulisi kyseeseen. Maksan mieluummin kahden vanhimman lapseni kännykkälaskut . En ole ottanut kantaa koko Etelä-Amerikka -aiheeseen aiemmin.

Ja Mikko82, kyllä väitit olevasi kihloissa. Mutta kuten vandt tuossa ylempänä totesi, kihloissa(kaan) et taida olla. Katsopa sitä vasemmassa nimettömässäsi kiiltelevää sormusta uudemman kerran ja mieti, olisko sua huijattu? Onko yhteiskunta huijannut sua? Kirkko kenties? Avokkisi? Avoappivanhempasi?

Geissimummo kirjoitti:Mitä helevettiä? Missä kohdassa olen maininnut, että jaan rahojani ventovieraille? Eikös se ole jokaisen oma ongelma, jos ei ole rahaa matkustaa. En minäkään matkalle lähtisi rahattomana, sehän olisi mahdottomuus, mutta en myöskään tyrmäisi ajatusta heti kuten sinä.

Eiköhän sen avovaimoni tyrmännyt heti kaikki yhteen ääneen ilman etä olisin ottanut asiaan mitään kantaa!

Maybrick kirjoitti:Ja Mikko82, kyllä väitit olevasi kihloissa. Mutta kuten vandt tuossa ylempänä totesi, kihloissa(kaan) et taida olla. Katsopa sitä vasemmassa nimettömässäsi kiiltelevää sormusta uudemman kerran ja mieti, olisko sua huijattu? Onko yhteiskunta huijannut sua? Kirkko kenties? Avokkisi? Avoappivanhempasi?

Ihan sama minulle, missä elän! Sehän ei kuulu sulle paskan vertaa?

Tiedän sen kuitenkin, ettei ketään ole minua huijannut. Olen hyvin pidetty ihminen avovaimoni suvussa, vaikken jokaiseen "kissan ristiäiseen" osallistuisikaan.

Mikko82 kirjoitti:Olen hyvin pidetty ihminen avovaimoni suvussa, vaikken jokaiseen "kissan ristiäiseen" osallistuisikaan.

Eri asia sitten onkin, mitä siellä selän takana kuhistaan

Geissimummo kirjoitti:Eri asia sitten onkin, mitä siellä selän takana kuhistaan

Aivan sama!
Puhut varmasti myöskin Minfon yv:stä? Niihin mä en kuitenkaan pääse vaikuttamaan. Ilmeisesti meissä suomalaisissa asuu sellainen pieni juttu (kuten uskovaiset tahtoo yleensä sanoa sillä "pienellä jutulla"), että me emme pidä siitä että kukaan sotkee "vanhaan paskaan" näppiään ja elää kaikessa "vanhassa paskassa" kyseenalaistamatta mitään.

Ainut hyväksyttävä näissä keskusteluissa on "vanhan paskan" suhteen lasten kasvatuksessa, jota olette jatkuvasti tahtonut lapseltanne "skipata"!!!

"pete -79" petti pinna ja laittoi meitsin "banniin".

Selkään puukottajia löytyy joka kujalta kuten supisijoitakin!

Heh... bannit täällä ansaitaan itse: ei kukaan muu siinä pinnoja menetä tai niitä aiheuta.

Hämmästyin, että Mikko on päättänyt, että minä käyn mieheni lompakolla. Mikko mitä jos tilanne onkin se, että minulla on suurempi palkka? Huomattavasti suurempi?
Kuka silloin käy kenen lompakolla?

Mikko82:

Ihan sama minulle, missä elän!

No nytkö se on jo sinulle itsellekin ihan sama, vaikka välillä olit niin tarkka siitä, että et ainakaan kuuna kullanvalkeana elä aviossa ja että elät todistettavasti avoliitossa tai kihloissa (sormus nimettömässä )ja mitä niitä muita versioita olikaan. En kyllä ihmettele, jos pönttö menee sekaisin, kun ateistina on niin pirun vaikea pysyä jyvällä kristittyjen ja kirkkouskovaisten jokaisesta metkusta! Nehän yrittää tehdä kihlauksestakin kristityn perinteen, joka on jotenkin niin laillisen kuuloiseksi saatu! Kyllä on kivinen polku edessä, toivottavasti kannattaa.

MissHolmes kommentoi:

Mikko mitä jos tilanne onkin se, että minulla on suurempi palkka? Huomattavasti suurempi? Kuka silloin käy kenen lompakolla?

Lompakolla käyminen lienee Mikon82 huushollissa ihan tapa, vaikka niin pyhästi vannottiin, että kaikki menot jaetaan tasan. Tuo lompakkoneuroosi on muuten seuraavana heti kännykkäsyndrooman jälkeen, molto interessante...

Mikko82 kirjoitti:Keskenäisen testamentinkin voi tehdä: "Asuessamme yhdessä toisen kuollessa niin toinen saa toisen omaisuuden ja asua yhteisesti omistamassamme kiinteistössä". Eikö testamentti ole solmittu sopimus ja yhtä pitävä kuin avioliittosopimuskin.

Kyllä, sen keskinäisen testamentin voi avopari tehdä ja se kannattaa ehdottomasti tehdä. Oletteko sinä ja avovaimosi hoitaneet asian kuntoon? Vai onko se vain jäänyt kun "eihän tässä kiirettä kun ollaan nuoria kummatkin".

Mikko82 kirjoitti:Ei tässä nyt ketään ole vielä joutanut kuolemaan tai sairastelemaan. Jos esimerkiksi syöpään jompi kumpi sairastuisi, niin siinä tilanteessa ehkä voisimme harkita moista vihkiseremoniaa, mutta tuskin silloinkaan.

Olet kyllä aika ihme meedio, jos todellakin kuvittelet, että tulet aina ja kaikissa tilanteissa tietämään reippaasti etukäteen, milloin jompi kumpi teistä kuolee. Joka ikinen päivä saa lukea lehdistä miten siellä ja täällä on kuollut ihmisiä liikenne- ja muissa onnettomuuksista. Mitä takeita sinulla on siitä, että tuo ei voi osua teidän kohdallenne?

Jos jompi kumpi teistä kuolee ilman että teillä on keskinäistä testamenttia, niin jäljelle jäänyt ei avopuolisona peri yhtään mitään. Kirjoitit että teitä yhdistää esim. yhteinen asunto. Onko kyseessä omistusasunto, jonka omistatte yhdessä? Onko sinusta täysin okei, että kuoltuasi avovaimosi joutuu pahimmassa tapauksessa myymään yhteisen kotinne, että saa kasaan rahat, jotka hän joutuu maksamaan sinun vanhemmillesi ja/tai sisaruksillesi? Hehän ovat ainoat lailliset perijäsi ilman testamenttia. Avovaimollasi ei ole mihinkään omaisuutesi osaa eikä arpaa.

Jos on sellainen tilanne, että toinen kumppaneista on henkeen ja vereen avioliittoa vastaan, ja toiselle asia on yhdentekevä, tai hän on avioliiton puolesta, niin silloin mielestäni sen joka on todella kovasti vastaan, pitää joko joustaa periaatteistaan, turvatakseen toisen tulevaisuuden, jos pahin tapahtuisi, tai sitten ainakin ajatella sitä rakastaan sen verran että hoitaa testamenttiasiat kuntoon.

Vaikka avioliitto muuten ei muuttaisi yhtään mitään parin suhteessa, niin TÄLLÄ HETKELLÄ laki on sellainen, että naimisissa olo on perintöoikeuden, leskeneläkkeen yms. suhteen kerta kaikkiaan järkevämpää kuin avoliitto. Kuten sanotkin, laki voi muuttua tulevaisuudessa, ja tämä on jopa todennäköistä, mutta auttaako se avovaimoasi vaikkapa ensi viikolla, kun jäät huumepöllyissään kaahaavan ammatti- ja taparikollisen yliajamaksi?

Muuten, muitakin vaihtoehtoja on kuin kirkossa "pönöttäminen" tai maistraatissa seisoskelu. Meidät vihittiin Helsingin kattojen yllä isolla terassilla, meren välkkyessä auringossa. Vieraita oli peräti kuusi kappaletta. Kumpikaan meistä ei halunnut isoja häitä, mutta kummallekin oli itsestään selvää, että halusimme naimisiin. Seurustelua siinä vaiheessa takana 3,5 vuotta.

Mikko82 kirjoitti: Kyllä se avoliiton leskeneläkkeen verotus vielä laskee ja on yhtä suuri avioliiton leskeneläkkeen kanssa, kun kirkko luopuu vihkimisestä homoliittojen takia.

Avoliitto ja avioliitto tulevat silti aina olemaan jonkun verran eri asemassa, sillä perimyskiistoissa avioliiton katsotaan olleen voimassa myös esim. toisen puolison asuessa välillä ulkomailla, kun taas avoliiton olemassaolo tullaan todistamaan ainoastaan yhdessä asumisen perusteella.

Moni varmaan niistäkin pareista, jotka tahtoisivat kirkossa avioitua jäävät avoliittoon, koska heille se maistraatti on täysin tuuba-ajatus, kunnei saa enää pappia vihkijäksi.

Tämä on kyllä omituisimpia aivopieruja aikoihin.

Avoliitosta tulee tulevaisuudessa varmasti yhtä laillinen kuin avioliitostakin. Enkä usko, että siinä montaakaan vuotta kuluu, kun avioliittoon voi pariskunnat hakea ilman vihkimistäkin.

Miksi vihkiseremoniasta pitäisi luopua? Sinä yhdistät sen virheellisesti uskontoon. Mutta vihkimisseremonia on julkisesti, todistajien edessä tehty vala, joka tunnetaan kaikissa kulttuureissa ja joka on paljon kristinuskoa vanhempi. Myös oikeudessa tehdään julkinen vala; se on yksinkertainen ja pätevä oikeudellinen toimenpide.

BTW, et vaikuta kovin uskottavalta ateistilta, koska et pysty suhtautumaan kirkkoon neutraalisti, historiallisena tosiseikkana. Rakkauden vastakohta ei näet ole viha, vaan välinpitämättömyys.

^ ja ^^Kattava selostus, kiitos niistä

BTW, et vaikuta kovin uskottavalta ateistilta, koska et pysty suhtautumaan kirkkoon neutraalisti, historiallisena tosiseikkana. Rakkauden vastakohta ei näet ole viha, vaan välinpitämättömyys.

Tätähän minäkin yritin tuolla ylempänä kirkastaa, vaan ei se tainnut siitä kirkastua. Muutenkin tuo "ateismi" on tässä tapauksessa noin 15-vuotiaan teiniangstisen tasolla, ei kypsyydestä mitään tietoa.

Nooruska kirjoitti:Huolimatta siitä, että villiä sinkkuelämää elin ja rakastin tätä elämäntyyliä yli kaiken sitä ollaan nyt suhteessa... en edelleenkä tajua miten ***vetissä näin pääsi käymään.

Pitääköhän tänne tehdä päivityksiä? No, päivitetään sitten eli Sinkkujen puolueeseen on siirrytty.

Geissimummo kirjoitti:Sinkkuna huhtikuusta saakka, eli noin 4-5 kuukautta.

Takana 5 vuoden avoliitto, josta 3 vuotta kihloissa. Sitä ennen 3-4 vuoden avoliitto. Sinkkuna en ole pahemmin ehtinyt olemaan, paitsi nyt! Ja nautin tästä olotilasta Kukaan, ei kukaan, pääse määräilemään ja käskemään minua! Pelkäänkin, osaanko (haluanko) enää sitoutua

Pitää kai minunkin sitten päivittää hieman tietojani. Suhteessa siis taas kerran, hmm.. Pakko kai se on myöntää, että taidan olla enemmän parisuhde-ihminen Onhan tämä hienoa!

MissHolmes kirjoitti:Hämmästyin, että Mikko on päättänyt, että minä käyn mieheni lompakolla. Mikko mitä jos tilanne onkin se, että minulla on suurempi palkka? Huomattavasti suurempi?
Kuka silloin käy kenen lompakolla?

Ei kukaan vaan silloin käytetään sitä omaa lompakkoa ja that´s it Mikä siinä nyt on niin ihmeellistä ettei sellaista voi tajuta? Ei naimisiin sitä varten mennä että rahat tulisi jakaa. Silloin maksetaan puoliksi kuten ennenkin ja jaetaan menot. Ei siinä aleta kysymään, että "hei et nyt viittis maksaa sitä mun osuuttani siitä sähkölaskusta kunnei mulla ole hilkkuakaan". Se lasku menee sitten ulosottoon.

Mitä helvetin yhteiselämää sellainen on, että toinen joutuis aina maksumieheksi? Puolison lisäksi vanhemmat, sukulaiset, kaverit tms. Ei silloin mennä Etelä-Amerikkaan, jollei ole ittellä varaa sen matkan jälkeen.

On tietenkin yhteisiä säästöjä, joiden käytöstä sitten sovitaan etukäteen.