MURHA.INFO

MissHolmes kirjoitti: Ja miksi vielä tunaroida juttu niin, että yhdestä murhasta saadaan vangituksi kerralla enempi kuin kädellinen porukkaa?

Toihan on jo teoriassakin erittäin epätodennäköistä epäonnisten tapahtumien epäonnistumista.

Kertoiskohan myös jotain suomalaisten poliisien (ja varsinkin jyväskyläläisten) hyvästä rikosten ratkaisuprosentista..

inka kirjoitti:
niin, siis täällähän kuuluukin spekuloida

Niimpä. Ja hölmöltä kuulostavakin ja villeistä villein spekulaatio avaa uusia näkökulmia ja ajatuksia

Sellanenkin on kuultu puheissa JKL, että J.N ja M.N olivat suuttuneet Aijalle, koska heidän mielestään Aija oli tuhonnut R:n ns. rikollisen maineen piireissä (samalla koko Familiankin mainetta horjuttanut) ja, että Aija takia R:kin sai puukosta (veljillä ajatus, että R olisi voinut kuolla). Ja jos Aija vielä kertonut puukotuksen poliisille, R:n lusiminen ja muu "vasikan" leimalla.. Vaikkei R itse mitään olisikaan kertonut, niin osalle vatipäitä jo se, että R seurustelee "vasikan" kanssa riittää maineen menemiseen ja sehän ei kuulema gansta-veljille käynyt..
Kuultu Jkl, mutta puheet on puheita..

Mantua kirjoitti:Sellanenkin on kuultu puheissa JKL, että J.N ja M.N olivat suuttuneet Aijalle, koska heidän mielestään Aija oli tuhonnut R:n ns. rikollisen maineen piireissä (samalla koko Familiankin mainetta horjuttanut) ja, että Aija takia R:kin sai puukosta (veljillä ajatus, että R olisi voinut kuolla). Ja jos Aija vielä kertonut puukotuksen poliisille, R:n lusiminen ja muu "vasikan" leimalla.. Vaikkei R itse mitään olisikaan kertonut, niin osalle vatipäitä jo se, että R seurustelee "vasikan" kanssa riittää maineen menemiseen ja sehän ei kuulema gansta-veljille käynyt..
Kuultu Jkl, mutta puheet on puheita..

Toihan olisi ihan järkeenkäypää, olisiko ME, AK ja AL vain sitten näitä ketkä on otettu toteuttamaan operaatiota..

Mun mielestä ehkä parhaista spekulaatioista

kieltämättä oikeinkin järkeenkäypä ajatus. ja kuulostaisi jopa loogiselta

Isä E:n osuutta kans olen miettinyt ja kuulostella, mutta jotenkin puheissa kääntynyt täällä, että mahdollisesti toimittanut huumeet (ehkäpä jopa tietämättömänä aikeista, sillä eihän kaikki heistä yhtäaikaa ole Aijaa "syöttäneet") ja E ollut Aijan riutuessa reissussa. Myöhemmin saanut soiton "kaikki ei mennyt kuin piti" ja panikoiden palannut ja auttanut ruumiin hävityksessä.

Mantua kirjoitti:Isä E:n osuutta kans olen miettinyt ja kuulostella, mutta jotenkin puheissa kääntynyt täällä, että mahdollisesti toimittanut huumeet (ehkäpä jopa tietämättömänä aikeista, sillä eihän kaikki heistä yhtäaikaa ole Aijaa "syöttäneet") ja E ollut Aijan riutuessa reissussa. Myöhemmin saanut soiton "kaikki ei mennyt kuin piti" ja panikoiden palannut ja auttanut ruumiin hävityksessä.

Tämä on jo alun alkaenkin kumottu niin monesta suusta, että tuskin pitää paikkansa. Eli siis tuo isä E:n toimiminen pelkästään aineiden välittäjänä ja lopuksi siivoojana ja mahdollisesti vielä tietämättä päämäärästä. Jos oikeasti tunnet tuota Jyväskylän porukkaa tai edes "porukkaa" kuten väität, niin varmasti heillekin/sinullekin on tästä sana kiirinyt jo aikoja sitten.

Myös tuo R:n "maineen tuhoaminen" on kohtuu naurettava selitys siitä yksinkertaisesta syystä, että sitä ei käytännössä ole. Ainakin porukka sai tänään hyvät naurut tuosta teoriasta kun siitä eteenpäin kerroin, kuulijoista kaksi oli mp:n entisiä jäseniä. Toki mahdollinen, mutta ilmeisesti sitten vain oma suku piti kaverin mainetta suojelemisen arvoisena. Muutenkin tuntuu, että täällä on mennyt aika villiksi nämä spekulaatiot tapahtuneesta.

Jos RN on valmiiksi 'maineeton', niin olisiko mahdollista, että olisi lurauttanut istuessaan suustaan jotain sellaista, että Aijan tappo olikin enempi varoitus hänelle olla hiljaa?

Pitkäänkö RN on istunut? Joulukuussa puukotuksen aikaan oli vapaana? Missä istuu ja minkä ikäinen? Onko MN vanhin, sitten RN ja JN?

MissHolmes kirjoitti:Pitkäänkö RN on istunut? Joulukuussa puukotuksen aikaan oli vapaana? Missä istuu ja minkä ikäinen? Onko MN vanhin, sitten RN ja JN?

Tuota tuomiota minäkin kyselin jo aiemmin, ei ole vastauksia kuulunut. Saattoi olla joulukuussa lomillakin..

Viimeisen kysymykseen: oikein.

Toni1987 kirjoitti: Myös tuo R:n "maineen tuhoaminen" on kohtuu naurettava selitys siitä yksinkertaisesta syystä, että sitä ei käytännössä ole. Ainakin porukka sai tänään hyvät naurut tuosta teoriasta kun siitä eteenpäin kerroin, kuulijoista kaksi oli mp:n entisiä jäseniä. Toki mahdollinen, mutta ilmeisesti sitten vain oma suku piti kaverin mainetta suojelemisen arvoisena. Muutenkin tuntuu, että täällä on mennyt aika villiksi nämä spekulaatiot tapahtuneesta.

No mutta toisaalta tuo ei kumoa annettua selitystä. Sillä nämä veljeksethän on hyvinkin voineet tosiaan itse kuvitella oman maineensa ja toteuttaa tämän surman sitten noinkin naurettavalta pohjalta. Monesti olen kuullut/nähnyt, että juurikin tuollaiset 19-25 -vuotiaat poikaset yrittävät niittää pahojen poikien mainetta ja pelleillä kaikenlaisella mafia -touhulla. Tästähän on viitteitä myös näiden veljesten kohdalla kaikkine Familia -pelleilyineen ja Pitbull(?) -koirineen

Minäkin olin sitä sanomassa, ettei se, että "Roylla ei ole mainetta" kumoa kirjoittamaani. Noi N;n veljekset tunnetaan puheiden perusteella turhista luuloistaan- ja vaikkei tunnetaisikaan, eihän sitä voi tietää kuinka suuret luulot heillä on itsestään. Veri on vettä sakeampaa joka tapauksessa- tuollaisille tyhjäpäille sekin voi jo riittää.

Osaakos joku sanoa milloin se joulukuinen puukotus Kangasniemellä tarkalleen, siis päivälleen, sattui?

Kyllä tämä isä E tuntuu olevan aika keskeinen hahmo tässä jutussa samoin kuin nämä sulhon veljet. Ne kaksi muuta ovat luultavasti sitten olleet muuten vaan "tukena ja turvana...apuna".

MissHolmes kirjoitti:Osaakos joku sanoa milloin se joulukuinen puukotus Kangasniemellä tarkalleen, siis päivälleen, sattui?

6.12

Täällä tiedetään lähes minuutin tarkalleen mitä joku on tehnyt tai missä ollut jonakin tiettynä päivämääränä, mutta ei tiedetä mistä RN istuu? Jopas nyt