MEG kirjoitti:Minä kyllä muistelen tutkinnanjohtaja Heinosen sanoneen lehdessä, ettei kirjeessä mainittuun autoon liittyviin henkilöihin ole löytynyt mitän raskauttavaa mutta ei myöskään poissulkevaa katoamisen suhteen. Eikä taitaisi v.2003 kuulustellun henkilön antama alibi läheisensä toimista tiettynä v.1988 iltana, olla luotettava.
Kadonneiden jaksossa sanotaan, että tutkijoilla on ollut alusta lähtien vahvana olettamuksena, että Piia on noussut autoon (mainittu kohdassa 22:02). Kirjeeseen mennään kohdassa 23:40. Kirjeessä epäilyn varjo lankeaa henkilöön, joka on Piian katoamisen aikaan asunut Turun seudulla. Henkilön epäillään syyllistyneen 80-luvun lopulla raiskauksiin, raiskauksen yrityksiin ja pahoinpitelyihin, mutta häntä ei ole koskaan tuomittu teoista. 2007 tulleessa Kadonneiden jaksossa kerrotaan, että tutkintaa jatketaan. Mitään mainintaa henkilön alibista ei tässä jaksossa tule esille. Osaako joku kertoa lähteen, missä alibi olisi tullut esille?
Kadonneiden jaksohan on tosiaan jo 11 vuotta vanha. Sen jälkeen poliisi on kertonut enemmän kirjeestä ja se on edelleenkin keskeisessä roolissa tutkinnassa. Kunpa tuon kirjeen saisi luettavaksi kokonaan. Lisäksi ainakin minulle on jäänyt avoimeksi, epäileekö poliisi tekijäksi enemmän kirjeen kirjoittajaa vai tuota henkilöä, johon "epäilyksen varjo" lankesi kirjeen perusteella.
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2008/09/1 ... stikankare