MURHA.INFO

MEG kirjoitti:Olen käsittänyt, että kirjeessä mainittu auto käyttäjäryhmineen on tunnistetttu, joukossa yksi seksuaalirikoksesta tuomittu, mutta mitään katoamiseen viittaavaa e i todettu, ei mitään alibiakaan, kuten täällä välillä kerrotaan. Vaikeahan olisi ollut v.2003 varmistaa alibi koskien v1988 tiettyä ilta.

Kysessä seksuaalirikollinen, voinut olla Piian katoamis hetkellä vankilassa. Koskapa on varmuudella rajattu pois.Tuo auto liittyy takuulla Piian katoamiseen. Sitä vain on käyttänyt joku muu tuolloin.Kuka? Nämä alamaailman jampat ei toisiaan käräyttele. Surullista.

^Tai jos vaikka vaimo (tai äiti)on antanut alibin, katsotaanko se "vahvaksi" näytöksi syyttömyydestä? Perhesuhteissa voi olla monta syytä olla käräyttämättä henkilöä..

Minä kyllä muistelen tutkinnanjohtaja Heinosen sanoneen lehdessä, ettei kirjeessä mainittuun autoon liittyviin henkilöihin ole löytynyt mitän raskauttavaa mutta ei myöskään poissulkevaa katoamisen suhteen. Eikä taitaisi v.2003 kuulustellun henkilön antama alibi läheisensä toimista tiettynä v.1988 iltana, olla luotettava.

Hyviä pohdintoja tässäkin ketjussa.
Mietein tuota kirjettä, että on kyllä melkonenen yhteensattuma jos sattuu reisullaan todistmaan tuollasta. ei sillä etteikö se mahdollista olisi..
tuo reitti sinä'llään on ihan ok, jos ja kun Itä-Suomeen päin ei noihin aikoihin juuri muita varteenotettavia teitä ollut. ihmettelen miksei aikasemmin ottanu yhteyttä ja että muiusti tai oli muistissa auto ja rekkari tuolta ehtollta/yöltä.
jos tämä tom on oikeesti tom boråsista ja matka oli itä-suomeen nin vois ajatella että kysessä on henkilö joka tuohojn aikaan ollu 20 hujakoilla, mahdollisesti vanhemmat lähteneet itä-suomesta ruottiin duuniin ja Tom-poika sitte tullu tänne sukuloimaan/isovanhempia kattomaan itä-.suomeen. mut sitte taas ajattelis että jos vähänkin useemmin poikenu suomes tai tietäs suomen asioista niin olis varmaan ollu tietonen koko ajan että täällä yhä tutkitaan kyllikki saarta, tulilahtee, bodomia, kankaanpään puistosurmaa ym ym. nää pon kuitenkin julkisuudessa tasasin väliajoin ja kai sitä joku alibikin tai vaiukka ratto olis voinu nokan eteen tulla.
meinaan, että tämä tom vois yhä löytyä..

Todella tarkat tuntomerkit Tom on antanut , rekkaria myöten. Noinkin pitkän ajan jälkeen. Epäilenpä että Tom of Borås on itse ollut tuossa tapauksessa mukana. Voi olla jopa päätekijä tai samaisessa autossa vaan mukana. Miksi Tom ei ole kertonut kuka on ?Etenkin jos on itse syytön?

MEG kirjoitti:Minä kyllä muistelen tutkinnanjohtaja Heinosen sanoneen lehdessä, ettei kirjeessä mainittuun autoon liittyviin henkilöihin ole löytynyt mitän raskauttavaa mutta ei myöskään poissulkevaa katoamisen suhteen. Eikä taitaisi v.2003 kuulustellun henkilön antama alibi läheisensä toimista tiettynä v.1988 iltana, olla luotettava.

Kadonneiden jaksossa sanotaan, että tutkijoilla on ollut alusta lähtien vahvana olettamuksena, että Piia on noussut autoon (mainittu kohdassa 22:02). Kirjeeseen mennään kohdassa 23:40. Kirjeessä epäilyn varjo lankeaa henkilöön, joka on Piian katoamisen aikaan asunut Turun seudulla. Henkilön epäillään syyllistyneen 80-luvun lopulla raiskauksiin, raiskauksen yrityksiin ja pahoinpitelyihin, mutta häntä ei ole koskaan tuomittu teoista. 2007 tulleessa Kadonneiden jaksossa kerrotaan, että tutkintaa jatketaan. Mitään mainintaa henkilön alibista ei tässä jaksossa tule esille. Osaako joku kertoa lähteen, missä alibi olisi tullut esille?

Kadonneiden jaksohan on tosiaan jo 11 vuotta vanha. Sen jälkeen poliisi on kertonut enemmän kirjeestä ja se on edelleenkin keskeisessä roolissa tutkinnassa. Kunpa tuon kirjeen saisi luettavaksi kokonaan. Lisäksi ainakin minulle on jäänyt avoimeksi, epäileekö poliisi tekijäksi enemmän kirjeen kirjoittajaa vai tuota henkilöä, johon "epäilyksen varjo" lankesi kirjeen perusteella.

https://yle.fi/aihe/artikkeli/2008/09/1 ... stikankare

Minua häiritsee hirveästi poliisin puhe Piian meikkivälineistä. Oliko Piia jo niin maallistunut että hänen sallittiin meikata? Vai vetääkö poliisi mutkat suoriksi ja lukee hiusharjat ja tukkalenkit yms. meikkivälineistöksi?
Käsitin nimittäin että perhe ei ollut erityisen maallinen. Lehtiä kaupiteltiin, kodeissa käytiin levittämässä sanaa jne. Jos Piialla oli värikosmetiikkaa, siitä on varmasti tullut isän ja isoisän kanssa sanomista.Toki poliisi voi mieltää meikeiksi ihonhoitovälineet ja muun normaalin hygieniavälineistönkin ja ylireagoin.

Toinen juttu. Minusta tuohon aikaan jehovatytöt eivät todellakaan kulkeneet ovilla keskenään vaan nuoren kanssa kulki aina vanhempi kolleega. Yleensä tyypillinen pari oli isovanhempi ja lapsenlapsi tai anoppi ja miniä. Nuo ahtaat uskonnolliset yhteisöt ovat mestareita löytämään syntiä sieltäkin, missä sitä on työlästä muiden kuvitella ja mahdollisuudet karsitaan kyllä tarkasti.

Sama koskee koteja väijyviä stalkereita. Tiedättekö moniko pitsiverho heiluisi jos tuollaisella rauhallisella kadulla joku kököttäisi autossaan tai hengailisi pimeissä puskissa. Juoruakkojen puhelimet savuaisivat tulikuumina. Kaupungissa stalkerointi ehkä onnistuu mutta 80-luvulla illalla pihakadulla luuhaamiseen tarvittiin penteleen hyvä selitys. Eikä mikään ole 30 vuodessa muuttunut. Muistamme matkalaukkuun kätketyn naisen Jyväskylästä parin vuoden takaa. Luulivat dumppaavansa ruumiin asumattomaan kolkkaan ja olivat koko kylän puheenaihe jo pitkään ennenkuin tuli kyllin valoisaa löytää ruumis. Maaseudulla ja pikkutaajamissa jokainen ulkopuolinen on nähtävyys ja tutuistakin liikkujista pistetään jokainen muutos muistiin.

Täällä esitettiin myös epäily ruumiskoiran hajuaistin suhteen. On totta että aikaa on kulunut, mutta Piian kotitalo on säilynyt hyvin. Sitä ei juuri ole rempattu ja huonekalutkin ovat vielä samoja. Jos ruumis on siellä ollut yhtään pidempään, siitä on kyllä tihkunut molekyylejä rakenteisiin ja ne ovat löydyttävissä. Ruumis alkaa kuitenkin hajota välittömästi kuoleman jälkeen eikä niitä hajujäänteitä ole helppo poistaa eikä kätkeä.
Ongelma syntyy jos ruumis on viety pois talosta asap. Tai vielä pahempaa, kadonnut on ollut vielä elossa vaikka jo aivokuolleena tai muuten elinkelvottomana. Tällöin hajujälki on ehkä jo kadonnut. Semminkin jollei mitään eritteitä ole valunut. Rakkohan tyhjenee kuoleman hetkellä jos siellä jotakin on ollut ja virtsa on tahra jota ei siivoamalla saa pois rakenteista.

Jehovalaiset käsittääkseni hyväksyvät meikkaamisen. Näin ainakin teki minun luokkakaverini, joka oli vankkumaton jehovalainen. Lestadiolaiset eivät hyväksy meikkaamista ollenkaan.

Kyllä juurikin tuolloin tytöt kiertelivät keskenään mm.Paimiossa.Eilen viimeksi ajoin 1-tietä Pontelan ohi.Mitäköhän pysäkkiä kirjeessä tarkoitetaan.Ainakin Paimioon lähempänä on suora näköyhteys Pontelaan.Löytyisköhän jostain kuvia miten oli silloin.Turkua lähempi pysäkki(pikavuoro).Silloin oli taksikoppi vastapäätä.Ei ketään ole nähnyt vai?joo silloin satoi.mutta

Vois kyllä julkaista sen kirjeen kokonaisuudessaan jos selvittää keissin aikoo.Minullakin oma epäilty mut katsotaan tämä kirje ja koti ensin!!!

Lisään minäkin tuohon meikkausjuttuun sen, että todistajilla on meikkaus sallittua. Siitä asiasta tuskin kotona tulee sanomista. Samoin kampaajalla käynnit ovat sallittuja. Ja yleensä Jehovan todistajat ovat myöskin erittäin hyvin pukeutuneita, muotitietoisia.

Niin, jokaisen nuoren kanssa kentällä yleensä on vanhempi henkilö. Mutta ei sen tarvitse olla sukulainen. Joku vanhempi seurakunnasta käy. Mutta kyllä joskus nuoret käyvät keskenäänkin.

Ja eihän vaanijan, jos sellainen on ollut, tarvinnut ulkona kytiksellä olla niin, että huomataan. On voinut ajella autolla ympäri ämpäri ja odottaa, sattuuko joku kohdalle.

Tuohon kirjeeseen en usko. Liian tarkat tiedot, ajat ym. Ellei todellakin ole itse ollut mukana, ja omatunto alkanut hiukan kolkuttaa. Mutta ei tunnusta suoraan silti. Ja edelleen. On voinut olla Piialle ja perheelle tuttu. Lähtikö kukaan Ruotsiin jonkin ajan kuluttua Piian katoamisesta?

Atlanta kirjoitti: Lähtikö kukaan Ruotsiin jonkin ajan kuluttua Piian katoamisesta?

Ei tarvi ihan muutoksi asti mennä ruotsiin, riittää kun käy siellä postittamassa kirjeen.
Itse uskon vahvasti että kirjeen kirjoittaja oli mukana tuossa autossa. Miten muuten voi muistaa noinkin pitkän ajan kuluttua auton rekkarin? Mahdotonta. Tom of borås tietää enemmän kuin on kirjoittanut.

Kirjeessä on pakko olla jotain todella raskauttavaa todistetta ku sitä ei kokonaan julkaista.rekkarin omistajahan kuulusteltiin.Vaa puuttuko todisteet.?Tais olla sikailua koko homma tytön kustannuksella.

Kirjeessä saattaa olla sellaisia tietoja jotka vain tekijä/silminnäkijä tietää. Tutkinnan kannalta parempi ettei kirjettä ole julkaistu.

^ Kyllä niin voipi ollakkin, tai pelkästään silminäkijä on kirjoittanut sen, joku joka tietää.
Jotakin voisi julkaista enemmän, jos vaikka tekijät, tekijä, tietäjät saataisiin savustettua ulos.
Prässiä prässin päälle. Odotellaan kovasti, että poliisi saa uudet tutkimukset valmiiksi.