MURHA.INFO

markja kirjoitti: Pitäisikö yhteiskunnan alkaa suojelemaan miehiä, jotka ovat väkivallan UHREJA ja ennaltaehkäistä sitä, että miehistä tulee UHREJA? Jos ei, niin miksi vitussa sitten pitää suojella NAISIA, jotka joutuvat väkivallan (puoliso, miesystävä, tuntematon kadulla) uhreiksi ihan hullun tavalla? Idioottina et tietenkään taaskaan tajua, mikä ero on uhrilla ja tekijällä ja kummasta nyt puhutaan.

Sori oli pakko vaikka jo viimeisen viesti tähän naurettavuus ketjuun kirjoitin,nyt tuli pohjat.

Miten yhteiskunta voisi suojella noita mies poloja toisiltaan jotka ovat UHREJA.
Pitäisikö jokaiseen juoppo seurueeseen laittaa joku erotuomari ettei Jorma ja Torsti pääse toisiaan pieksemään?
Miten yhteiskunta suojelee eri tavalla naisia jotka joutuvat väkivallan (puoliso,miesystävä,tuntematon kadulla) uhreiksi verrattuna miehiin?
Idioottina et nyt tietenkään tajua että jos Jorma ja Torsti tappelee kännissä tai selvinpäin niin naisilla ei ole sen asian kanssa mitään tekemistä. Jormasta tai Torstista tulee UHRI riippuen siitä kumpi saa pahemmin turpaansa,parhaassa tapauksessa kummastakin tulee UHRI.
Jorma alkaa pieksemään Torstia(UHRI),Torsti laittaa vastaan ja pieksee Jorman sairaalaan jolloin Jormasta tuleekin UHRI. Oikeus katsoo että Torsti on syylistynyt hätävarjelun liioitteluun ja saa tuomion,tuleeko Torstista taas UHRI vaikka Jorma(UHRI) kävi ensin kimppuun?
Voisiko markus antaa jotain konkreettisia esimerkkejä miten naisia suojellaan ettei heistä tulisi UHREJA?
Samoin kiinnostaisi konkreettiset esimerkit siitä miten miehiä pitäisi suojella joutumasta UHREIKSI?
Näihin tuskin koskaan tässä ketjussa vastausta tulee mutta kysyinpä nyt kuitenkin.

joey kirjoitti:Minä olisin kiinnostunut niistä Suomen perustuslakiin kohdistuneista langettavista päätöksistä liittyen asevelvollisuuden epätasa-arvoisuuteen.

On jo vastattu tähänkin tuhat kertaa. Suomen laissa on erikseen määritelty, että miesten yleinen asevelvollisuus ei ole laissa tarkoitettua sukupuolista syrjintää, siksi siitä ei siis voi valittaa, eikä saada tuomiota. Sen sijaan se, että maksaa naisille esim. vähemmän palkkaa kuin miehille, on syrjintää ja siitä voi valittaa ja saada tuomioita...mutta kun niitä ei vain kuulu mistään.

Jokainen edes miltei normaalit älynlahjat omaava tietysti tajuaa kaiken tämän muutenkin.

(Ei, älä ala selittelemään, ettei asevelvollisuus siis ole syrjintää, se on sitä, koska täyttää sen kriteerit ja siksi juuri lakiin on poikkeuspykälä jouduttu laittamaankin. Et idioottina tajua tietenkään mitä eroa on lakipykälillä ja sillä, onko jokin väärin ja epäloogista.)

Spider kirjoitti:Esimerkiksi siivous- ja hoitoalat työllistävät suuren väestönosan, ja valtaosa näillä aloilla on naisia. (ja ne voidaan luokitella likaisiksi, epämiellyttäviksi ja raskaiksi)
Väitän siis että VALEHTELET!

Sinä voit repiä perseestäsi vaikka mitä väittämiä, ei se tee niitä todeksi.

Lämpimässä sisätilassa tehtävä hoitotyö on toki likaista, epämiellyttävääkin ehkä toisinaan ja jopa raskasta...mutta jos samat naikkoset laitetaan telakalle hitsaamaan -20C lämpötilaan, ryömimään pitkin laivan rakenteita sun muuta, niin veikkaampa, että siitä ei tule yhtään mitään, koska ko. homma on helvetisti likaisempaa ja raskaampaa, eikä varmasti läheskään niin miellyttävää työtä kuin ihmisten hoitaminen.

Tämä ei ole tasa-arvokysymys, vaan naisten ja miesten eroavaisuus.

Miksi muitakin eroavaisuuksia sitten verovaroin tasoitellaan?

tmk666 kirjoitti:Miten yhteiskunta voisi suojella noita mies poloja toisiltaan jotka ovat UHREJA.

Jos mies saa toisen kimppuunsa ja tältä turpaansa, hän on uhri.

Miten yhteiskunta suojelee eri tavalla naisia jotka joutuvat väkivallan (puoliso,miesystävä,tuntematon kadulla) uhreiksi verrattuna miehiin?

Naisille on turvakodit, tukipiirit, yhteiskunnan huomio ja median tuki. Miehellä ei ole mitään.

Idioottina et nyt tietenkään tajua että jos Jorma ja Torsti tappelee kännissä tai selvinpäin niin naisilla ei ole sen asian kanssa mitään tekemistä.

VITUN ÄÄLIÖ! MINÄ EN OLE MISSÄÄN VÄITTÄNYT, ETTÄ NAISILLA OLISI MITÄÄN TEKEMISTÄ ASIAN SUHTEEN! JUNTTI! KUSIPÄÄ IDIOOTTI!

Samoin kiinnostaisi konkreettiset esimerkit siitä miten miehiä pitäisi suojella joutumasta UHREIKSI?

Vaikkapa nostamalla pahoinpitelyiden tuomioita, lisäämällä katupartiointeja, valistusta, keskustelua, huomiota asiasta, kasvatuksella jne. Nyt koko asia on lakaistu maton alle, kuten tietysti kaikki muutkin miesten tasa-arvon ongelmat.

markja kirjoitti:

Nylonköysi kirjoitti:No miksi niistä naisten vastaavista töistä maksetaan vähemmän, häh?

Suomessa samasta työstä maksetaan sama palkka.

Markja, todista väittämäsi. Mikään pelkän elintarvikeviraston taikka kunnallisen hoitolaitoksen vertailu ei riitä koska ongelma on suurin yksityisellä. Todista siis, että myös yksityiset maksavat samasta työstä saman palkan. Minä olen kyllä löytänyt montakin linkkiä jossa palkkaero on todennettua totta, etsi sinä nyt edes yksi tutkimus missä todistat väittämäsi yleisellä tasolla olevan totta.

Nyt koko asia on lakaistu maton alle, kuten tietysti kaikki muutkin miesten tasa-arvon ongelmat.

Ja se johtuu siitä tosiasiasta, että miehillä ei ole tasa- arvo-ongelmia. Naisiin kohdistuvat tasa- arvovääryydet ovat aivan toista luokkaa kun miehiin kohdistuvat. Siksi naisia suojellaan ja naisten tasa- arvo on esillä: koska se on OIKEA ongelma.

markja kirjoitti:

joey kirjoitti:Minä olisin kiinnostunut niistä Suomen perustuslakiin kohdistuneista langettavista päätöksistä liittyen asevelvollisuuden epätasa-arvoisuuteen.

On jo vastattu tähänkin tuhat kertaa. Suomen laissa on erikseen määritelty, että miesten yleinen asevelvollisuus ei ole laissa tarkoitettua sukupuolista syrjintää, siksi siitä ei siis voi valittaa, eikä saada tuomiota.

Saatanaako valitat sitten?

http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtm ... /01/789476
Ministeriön nuorisotyöryhmä:Ulkoministeriön asettama nuorten ryhmä esittää kannanotossaan sotilaallista liittoutumista ja vapaaehtoista asevelvollisuutta. Kannanotossa viitataan Natoon, vaikka ei nimeltä. Sotilaallinen liittoutuminen ja vapaaehtoinen asevelvollisuus liitetään yhteen. Ryhmän mielestä kutsuntojen pitäisi koskea myös naisia. Mikäli halukkaita ei löytyisi tarpeeksi, määrättäisiin palvelukseen osa ikäluokasta.

Juuri näin.

ketsku kirjoitti:

Suomessa samasta työstä maksetaan sama palkka.

Markja, todista väittämäsi.

Käänteinen todistustaakka. En minä voi jokaista Suomen työsuhdetta käydä läpi ja osoittaa, että samaa palkkaa ei makseta. Sinun pitää todistaa, että syrjintää on, näyttämällä konkreettisia todisteita erisuuruisista palkoista.

Suomen laki kieltää syrjinnän, eikä kenenkään palkkakuitissakaan lue naisvähennystä tai mieslisää.

ketsku kirjoitti:Ja se johtuu siitä tosiasiasta, että miehillä ei ole tasa- arvo-ongelmia.

Pakollinen asevelvollisuus siis ei ole tasa-arvo-ongelma? Sinusta siis yhtä hyvin naiset voisi laittaa asevelvollisiksi ja vapauttaa miehet siitä, siinähän ei olisi mitään ongelmaa sinusta, koska toisen sukupuolen pakottaminen asevelvolliseksi ja toisen vapauttaminen siitä ei määritelmäsi mukaan voi olla syrjintää...

Naisiin kohdistuvat tasa- arvovääryydet ovat aivan toista luokkaa kun miehiin kohdistuvat.

Todista yksikin naisiin kohdistuva tasa-arvo-ongelma konkreettisilla todisteilla, usein kappalein siis. Kiitos jo etukäteen.

markja kirjoitti: Naisille on turvakodit, tukipiirit, yhteiskunnan huomio ja median tuki. Miehellä ei ole mitään.

Älä lässytä paskaa,Miehet voivat myös mennä turvakotiin jos joutuvat perheväkivallan uhreiksi.
Jos taas miehet keskenään hakkaa toisiaan niin miksi sitä pitäisi tukea,tosin en tiedä miten teidän homojen tapauksessa se luokitellaan jos asutte parisuhteessa?Ei sitäkään tueta mitenkään jos naiset nyrkkeilee keskenään.Sen asian kanssa ei ole mtn tekemistä tasa-arvon kanssa.

ja siinä sulle faktaa ja linkkiä

http://www.turvakoti.net/fi/kohteet/mie ... +kohteena/

ja tässä Apua seksuaalista väkivaltaa kokeneelle miehelle tarjoavat:

http://www.ensijaturvakotienliitto.fi/miestenkeskus/

niin että kyllä sitä apua löytyy JOS TAHTOO ihan samalla tavalla kuin naisille

Chopper kirjoitti:ja tässä Apua seksuaalista väkivaltaa kokeneelle miehelle tarjoavat:
http://www.ensijaturvakotienliitto.fi/miestenkeskus/
niin että kyllä sitä apua löytyy JOS TAHTOO ihan samalla tavalla kuin naisille

Oho, oikein YKSI keskus ilmeisesti koko Suomessa. No hui sentään. Montako on naisille? Kerrohan ihmeessä? Montako ensi- ja turvakotien työntekijöistä on miehiä? No?

markja kirjoitti:

Chopper kirjoitti:ja tässä Apua seksuaalista väkivaltaa kokeneelle miehelle tarjoavat:
http://www.ensijaturvakotienliitto.fi/miestenkeskus/
niin että kyllä sitä apua löytyy JOS TAHTOO ihan samalla tavalla kuin naisille

Oho, oikein YKSI keskus ilmeisesti koko Suomessa. No hui sentään. Montako on naisille? Kerrohan ihmeessä? Montako ensi- ja turvakotien työntekijöistä on miehiä? No?

Tahallaan poimit ainoastaan tuon seksuaalista väkivaltaa koskevan linkin.
Perheväkivalta tapauksissa mies voi mennä minne tahansa turvakotiin siinä missä nainenkin

Turvakoti on tarkoitettu lähisuhteessaan väkivaltaa kohdanneille lyhytaikaiseksi turvapaikaksi silloin kun kotiin jääminen väkivallan, uhkailun tai pelon takia on mahdotonta tai suorastaan vaarallista. Turvakodin henkilökunta tukee asiakasta kriisitilanteen ratkaisemiseksi.

Ensi- ja turvakotien liiton jäsenyhdistysten turvakotityössä otetaan huomioon kaikki perheväkivaltatilanteiden osapuolet. Suurin osa turvakodeista päivystää 24h/vrk. Turvakotiin voivat soittaa kaikki perheväkivaltatilanteiden osapuolet.

Sitä en tiedä kuinka moni työntekijöistä on miehiä mutta jos uhreista suurin osa on naisia niin kai suurin osa työntekijöistäkin on naisia,ymmärrettävää.

Suomalaisen rikosuhritutkimuksen mukaan naiset ovat uhreina 90 prosentissa parisuhteissa tapahtuvasta väkivallasta (Suomalaisten turvallisuus 2003).

Lähteinä samat linkit jotka jo aikaisemmin sulle laitoin.

Lisää linkkejä miehille ja apua

http://www.turvakoti.net/fi/mista+apua/ ... kohteena1/

Sekä väkivaltaisille miehille jotka haluavat lopettaa väkivallan

http://www.jussityo.fi/

markja kirjoitti:

Nylonköysi kirjoitti:No miksi niistä naisten vastaavista töistä maksetaan vähemmän, häh?

Suomessa samasta työstä maksetaan sama palkka. Jos muuta väität niin ole hyvä ja vyörytä nyt niitä oikeusjuttujen sumia ja langettavia päätöksiä eteemme kiitos.

En ole väittänyt, etteikö samasta työstä maksettaisi samaa palkkaa. Olen väittänyt, että naisvaltaisista vittumaisista töistä kuten siivoamisesta ei makseta kovin paljon.

Ahaa. Eli poikkeustilanne tarkoittaa, että tosiasiat eivät ole tosiasioita. Oletko taas jättänyt lääkitykseksi ottamatta vai miksi sulla viiraa päässä noin helvetisti?

Lama nyt vaan menee niin, että ensin lähtee perusteollisuuden työt. EDIT: Viittaan tällä siihen, että niitä on helppo ulkoistaa. Mutta miesten vikahan se on, mitäs valitsevat töitä yksityiseltä puolelta!

1) Samasta työstä maksetaan samaa palkkaa.
2) On oma ongelma, jos hakeutuu matalapalkkaiselle alalla töihin.

1) Paperitehtaan siivoojat saavat enemmän kun siivousfirman siivoojat, yksityinen hoitaja saa enemmän kun arvauskeskuksen täti
2) On oma ongelma, jos hakeutuu vaaralliselle alalle töihin

Ainoa epäkohta tuossa on, että naiset ovat niin hölmöjä, että hakeutuvat matalapalkkaisiin ammatteihin, eivätkä niissäkään tajua eivätkä viitsi vaatia kelpoa palkkaa. Mikään pakko naisilla ei ole mennä matalapalkkaisille aloille töihin eikä tehdä töitä paskalla palkalla. Mutta, kas kummaa, niin naiset vain tekevät.

Onko naisten vapaaehtoinen valinta A) Miesten vika B) Yhteiskunnan vika C) Naisten oma vika?

Niin, eikös sama päde näihin ammatinvalintajuttuihin kun puhutaan miesten vaarallisista, vittumaisista ja epävarmoista töistä?

Saisinko linkkejä raiskatuista miehistä, jotka maksavat elareita? Saisinko linkkejä lyhytikäisyysgeeneistä?

Argumentum ad nauseam.

Kun et niitä kerran toimia, niin sitä nauseaa alkaa esiintyä ihan muualla.