Susanne Lindholmin, 25 v. kellarisurma Helsingin Kumpulassa 8.8.1976

[teemu]

Haetaanko tässä entistä SS-joukoissa palvellutta pst-miestä, joka 1960-luvun alussa asui Sofianlehdossa ja tienasi leipänsä Käpylän puolella? Miehen pojalla joko oli natsisympatioita tai esitti niitä kavereittensa suuntaan. Isä sen sijaan ei ollut asiasta ollenkaan innostunut, eikä Valpon tiedoissakaan liene ollut mitään raskauttavaa Waffen-SS-palvelun ajalta. Nämä tiedot ovat yli vuosikymmentä vanhempia kuin Susanne Lindholmin murha, joten ehkä niillä ei ole syytä spekuloida sen yhteydessä.

[MEG]

Minun mainitsemani ex ss- mies hoiti elintarvikejakelua kuorma-autollaan.
Mahdollisesti sama kuin Teemun esilletuoma. Mutta oleellista on oliko (kumpikaan) 4roth tarkoittaman tyypin isä?

[4roth]

Teemu kirjoitti:
Haetaanko tässä entistä SS-joukoissa palvellutta pst-miestä, joka 1960-luvun alussa asui Sofianlehdossa ja tienasi leipänsä Käpylän puolella?

En ole täysin varma ketä tarkoitat, mutta minä puhun pojasta lempinimeltään Pekkinen. Jos hänen isänsä (ss-mies) sukunimensä alkoi kirjaimella L, niin puhumme samasta henkilöstä. Poikahan teki itsemurhan kotonaan Sofialehdonkadulla sitten myöhemmin vissiin 80-90 lukujen taitteessa. Ja se Taisteluni kirja oli nimenomaan tämän pojan / nuoren miehen huoneessa kirjahyllyssä.

Kun tietäsi miten surma oli tehty ja millaista todistusaineistoa poliisilla on
(sormenjälkiä, dna:ta sisältävää) ja miten uhri surmattiin. En oikein tiedä haluanko tietämättä niitä sotkea tähän muita ihmisiä, jotka hänen kanssaan liikkui.

Enkä tiedä edes tutkiko poliisi tämän kaverin ja sen tiedän, että kyseessä oli niin fiksu ihminen, ettei hän olisi jättänyt sen aikaisen rikostutkinnan löydettäväksi jälkiä, eikä hän varmaankaan olisi tunnustanut mitään ja alibiakin varten hän kyllä tunsi ihmisiä, jotka olivat valmiita todistamaan hänen olleen ihan muualla.
No tämä on spekulaatiota taasen, mutta ne jotka asiaa on tutkinut enemmän, niin varmaan valaisevat minua lisää.

[19736]

Tuossa pari sivua taaksepäin pohdittiin sitä että äänet jotka herra Saarto kuuli porraskäytävästä eivät voineet olla Susannen , koska norjalainen oli varmuudella vielä samaan aikaan nähty hotelli Hesperiassa.
Vaikka norski ja Susanne olivat yhdessä Hesperiassa illan mittaan heidän lähtemistään ei ole varmuudella pystytty todistamaan. Lisäksi joku toinen mieshenkilö on voinut lyöttäytyä Susannen seuraan. Norski on voinut hyvin jäädä juhlimaan Hesperiaan kun Susanne on tullut rappukäytävään jonkun henkilön kanssa kohtalokkain seurauksin. Tai norski on lähtenyt Susannen lähtemisen jälkeen tai iskenyt toisen naisen. Tätä taustaa vasten herra Saarron äänihavainto voi hyvinkin pitää paikkansa.

[Kylli]

Vaikka norski ja Susanne olivat yhdessä Hesperiassa illan mittaan heidän lähtemistään ei ole varmuudella pystytty todistamaan.

Susannesta on näköhavainto klo 03 jälkeen Hesperian ovella -löytyykö tuosta kertomastasi jotain lähdeaineistoa?

[19736]

Lähinnä omaa päättelyä ketjun eri kohdista. Palaisin tuohon näköhavaintoon Susannesta Hesperian portailla. Kuinka luotettava tämä on? Onko kyseessä sama havainto missä kaksi nuorta poikaa olivat nähneet Susannen tuntomerkkeihin sopivan henkilön poistuneen Hesperiasta. Tietysti tällainen havainto on varmasti otettu todesta mutta kuinka luotettava se on ollut? Esimerkiksi miten kaukaa pojat ovat havainnon tehneet, millainen on ollut valaistus siihen aikaan varsinkin ulkosalla. Vuodenaika ja vuorokaudenaika huomioonottaen on aika pimeää ilman valaistusta.
Toinen asia mikä askarruttaa on se missä oli norski silloin jos tämä henkilö todella oli Susanne?

[Kylli]

On aika turhaa miettiä mistä kohtaa havainto on tehty jne, koska julkisuudessa ei ole kerrottu miten näitä väitteitä on todennettu. Näin kuitenkin on kerrottu joten [faktanomainen] heittosi siitä ettei Susannen poistumista olisi huomioitu on aika kyseenalainen. Norskinhan ei koskaan ole edes väitetty poistuneen. Kerrothan jatkossakin, mikäli väitteesi ovat päättelyyn perustuvia.

Hankaluushan on, että meillä on vain se julkisuuteen annettu tieto. Sen varassa on pakko mennä, jäljelle jää sangen kosolti pohdittavaa ja kyseenalaistettavaa sitä kaipaaville.

[Paze]

Viime aikoina olen miettinyt sellaista, että kuinka paljon tietoa loppujen lopuksia on annettu julkisuuteen. Tai toisin päin: kuinka paljon on jätetty kertomatta? Onko olemassa joku salainen epäilty, jota ei ole nimetty julkisuudessa?

Tämä on ongelma valitettavasti kaikissa näissä keisseissä. Poliisi on saattanut oman tulkintansa mukaan saada syyllisen selville joissakin tapauksissa, mutta näyttöä ei ole ollut riittävästi käräjille menoon. Eli tietyllä tavalla case closed poliisin kannalta (vrt. Kyllikki Saari). Tai sitten poliisi on ihan pihalla, niin kuin tämän tapauksen osalta tuntuu. Ja kun tältä tuntuu, niin alkaa väkisin miettiä, missä se aukko on. Ulvilassakin tuli aivan toisenlainen suunta tutkintaan, kun johto vaihdettiin. Olisiko tässä auttanut riittävän tuoreeltaan tehtynä, jää arvailun varaan.

Aika paljon jäisi tarinaa näiltä sivuilta pois, jos olisi tiedot poliisin hallussa olevan informaation tasalla. Ei tarttis pähkäillä poissuljettujen asioiden osalta.

Tämän tapauksen osalta 2000 luvun alussa oli joku epäilty otettu kuulusteluun, mutta ei sitten kuitenkaan osoittautunut syylliseksi. Kuka lie tämä henkilö ollut? Ja oliko hirttäydytty liikaa väärään yksilöön tutkinnassa?

Valitan, kun näin paljon näitä kysymysmerkkejä. Ja vähän vastauksia.

[Peräkylän Maigret]

Tämän tapauksen osalta 2000 luvun alussa oli joku epäilty otettu kuulusteluun, mutta ei sitten kuitenkaan osoittautunut syylliseksi. Kuka lie tämä henkilö ollut? Ja oliko hirttäydytty liikaa väärään yksilöön tutkinnassa?

Kai se tämä Jalo S on ollut ? Yksi nimi ylitse muiden nousi poliisien omissa arvailuissa kiusallisen usein. Otettiin sitten lopulta kiinni epäiltynä tai onhan tuon täytynyt olla pidätettynäkin koska pakkotoimenpiteitä on voitu soveltaa. Ilmeisesti vasta tuolloin DNA-tekniikka yms. oli kehittynyt sille asteelle että luotettava poissulkeminen, joka sinänsä oli poliisille helpotuskin, voitiin tehdä.

Näin olen ymmärtänyt tapauksen tiimoilta Seura-lehdessä muutama vuosi sitten olleen haastattelun perusteella.

[devil_doll]

Näköhavainnoissa on vähän se ongelma, että ne saattavat olla vääriä jopa silloin, kun tunnistaja on mielestään nähnyt tutun henkilön.

Toisaalta paljon ihmetelty seikka, miksei Susannesta ole näköhavaintoja matkalla kotiin, ei välttämättä ole kovinkaan ihmeellinen asia. Sinä yönä potentiaaliset silminnäkijät lienevät olleet paljolti humalassa, eikä auton ratista taas tule vilkuiltua kulkijoita.

Jos Susanne olisi tullut jonkun kyydissä, kyyditsijä tuskin oli tuttu, sillä heidän olisi pitänyt koordinoida tapaamispaikka jotenkin, eikä illan tapahtumaketju vaikuta sellaiselta (Susanne ei olisi voinut/halunnut kertoa mustasukkaiselle/jätettävälle miehelle olevansa muiden miesten kanssa). Sen sijaan tuttu olisi voinut odottaa häntä kotikadulla, haluten keskustella.

Myös tuntematon stalkkeri olisi kohdannut naisen kadulla jossain vaiheessa. Mutta tuntemattoman kanssa kellariin, monen oven taakse päätyminen on hyvin epätodennäköistä.

Näiden kahden välimuoto on yllä mainittu vaihtoehto eli naapuri. Kotona asuva poikamies selittäisi, miksi verinaarmuista miestä ei nähty tapahtumaa seuranneina päivinä. Hänellä olisi ollut suojelijoita. Voisivatko naarmut muuten olla olleet niin syviä, että niistä olisi heikot arvet nähtävissä tänäkin päivänä? Kuka taloyhtiön miehistä kasvatti parran tapahtumaa seuranneina kuukausina?

[Peräkylän Maigret]

Kyllä Susanne on poistunut Hesperiasta hieman klo 03 jälkeen. Lähtenyt Töölönlahden suuntaan kävellen ja sen jälkeen ei ole havaintoa. Kaksi opiskelijanuorukaista oli tämän nähnyt. He ovat siis todistajia, silminnäkijöitä tälle havainnolle.

Opiskelijanuoret eivät ole kuitenkaan ainoita poistumisen nähneitä. Ei poliisikaan niin tyhmä ole että se ilmoittaisi julkisuuteen faktana asian vain näiden nuorten miesten havainnon perusteella. Poliisilla on tämän lisäksi muuta havaintoa tukevaa tietoa. Tämä on tullut ilmi siinä vaiheessa kun alkuviikoilla tapahtuman jälkeen otettiin kiinni useita sellaisia automiehiä joiden on tiedetty pörräävän öisin yökerhojen edustoilla ja tarjoavan kyytiä yksinäisille naisille. Onhan useimpien näiden veijareitten henkilöllisyys ollut poliisin tiedossa. Tuo tietohan on normaalia tiedustelutoiminnan tulosta ja kerätty juuri seksuaalirikoksien selvittämisen helpottamiseksi.

Noissa autoilijoiden kuulusteluissa on tullut ilmi että jotkut heistä ovat tehneet havainnon Susannesta tuolloin yöllä, tarjonneet hänelle kyytiä mutta tämä oli torjunut tarjouksen.

[skoone]

Noissa autoilijoiden kuulusteluissa on tullut ilmi että jotkut heistä ovat tehneet havainnon Susannesta tuolloin yöllä, tarjonneet hänelle kyytiä mutta tämä oli torjunut tarjouksen.

Niinpä, entä se autoilija, joka ehkä valehteli? Myöskin opiskelijapoikain siihen aikaan antamat "todistukset" ei taida olla kovin luotettavia...

...ja vielä, en voi sille mitään, mutta olen edelleen sitä mieltä, että norjalaisella on jotain tekemistä, enemmänkin, tään asian kanssa. ja ehkä SL odotti norskia ja siksi "torjui2 muut kyydit? tie vaikka norski oli hakemassa omaa autoaan jostain parkista...

[Peräkylän Maigret]

Noissa autoilijoiden kuulusteluissa on tullut ilmi että jotkut heistä ovat tehneet havainnon Susannesta tuolloin yöllä, tarjonneet hänelle kyytiä mutta tämä oli torjunut tarjouksen.

Niinpä, entä se autoilija, joka ehkä valehteli? Myöskin opiskelijapoikain siihen aikaan antamat "todistukset" ei taida olla kovin luotettavia...

...ja vielä, en voi sille mitään, mutta olen edelleen sitä mieltä, että norjalaisella on jotain tekemistä, enemmänkin, tään asian kanssa. ja ehkä SL odotti norskia ja siksi "torjui2 muut kyydit? tie vaikka norski oli hakemassa omaa autoaan jostain parkista...

Mikä ihmeen motiivi kiinni otetulla autoilijalla olisi valehdella tarjonneensa kyytiä Susannalle klo 03 tienoilla ! Hänen intressihän on mitä suurimmassa määrin olla tietämättä koko naisesta mitään ja olla irti koko jutusta ! Ilmeisesti kuulusteluissa on joku voitu laittaa niin tiukkaan seinää vasten että tälläinen on ollut pakko myöntää. Ehkä kyseisen automiehen kulkupeli on nähty ko. yönä p-rallia suhailemassa Hesperian edessä ja miekkonen on ollut aika kovistelussa poliisin taholta. Näyttöä ei ole kuitenkaan enempää pystytty kasaamaan mutta kuulustelujen anti on ollut juuri tämä että opiskelijapoikien havainto on saatu vahvistetua yhden potentiaalisen tekijän kuulusteluissa. Voihan näitä Susannen nähneitä autoilijoita olla usempiakin- Poliisi tosiaan sumputti kaikki tietämänsä tälläisen yörallin ajajat heti ensimmäisinä päivinä.

Voinhan minäkin viisastella että ehkäpä koko norjalaista ei edes ole ollut olemassakaan ! Ehkäpä norski on ollut vain poliisin luoma taktinen hahmo tämän vakavan rikoksen selvittämiseksi.

[skoone]

Mikä ihmeen motiivi kiinni otetulla autoilijalla olisi valehdella tarjonneensa kyytiä Susannalle klo 03 tienoilla ! Hänen intressihän on mitä suurimmassa määrin olla tietämättä koko naisesta mitään ja olla irti koko jutusta ! Ilmeisesti kuulusteluissa on joku voitu laittaa niin tiukkaan seinää vasten että tälläinen on ollut pakko myöntää. Ehkä kyseisen automiehen kulkupeli on nähty ko. yönä p-rallia suhailemassa Hesperian edessä ja miekkonen on ollut aika kovistelussa poliisin taholta. Näyttöä ei ole kuitenkaan enempää pystytty kasaamaan mutta kuulustelujen anti on ollut juuri tämä että opiskelijapoikien havainto on saatu vahvistetua yhden potentiaalisen tekijän kuulusteluissa. Voihan näitä Susannen nähneitä autoilijoita olla usempiakin- Poliisi tosiaan sumputti kaikki tietämänsä tälläisen yörallin ajajat heti ensimmäisinä päivinä.

Voinhan minäkin viisastella että ehkäpä koko norjalaista ei edes ole ollut olemassakaan ! Ehkäpä norski on ollut vain poliisin luoma taktinen hahmo tämän vakavan rikoksen selvittämiseksi.

Niinpä, ei tainnut mennä ajatuksenkulkuni perille.

Siis mistä peräkyläläinen tietää, puhuiko kyydintarjoaja totta? hänen oli "nähty" tarjoavan kyytiä ja hän sanoi Sn kieltäytyneen kyydistä. Jäljelle jää kysymys, kieltäytyikö S vai valehteliko autoilija. toisekseen, toisiakin autoilijoita oli ehkä liikenteessä?

Ja olipa tuo viisastelu norskista todella korkeatasoista, jos tutkimus on ollut samanlaista "viisastelua" ei ole ihme, että tapaus ei ole selvinnyt.

[19736]

Susanne asui vielä vanhempien luona. Tämä voi myös vaikuttaa Susannen käyttäytymiseen, eli siihen jos hän olisi lähtenyt Hesperiasta jalkapatikassa kotia kohti. Vanhemmat olivat antaneet Susannelle luvan tuoda yövieraita kotiin. Tosin oliko Susannen omasta mielestä tämä niin mukavaa varsinkin kun vanhemmat asuivat samassa huoneistossa.
Tätä taustaa vasten mietin että Susanne torjui mahdolliset kyydin tarjoajat jotka helposti olisivat halunneet mennä pidemmälle eli päästä asunnolle. Mutta missä vaiheessa tämä murhaaja lyöttäytyi Susannen seuraan matkalla vai talon edustalla?