MURHA.INFO

A miehä otan. Brasilian voittoa odotellessa.
Ettei mene ihan tsättäilyksi, niin pistetään vähän häkekommenttiakin. Juoksuäänet on vittikö-vaiheessa tuotettu lähellä puhelinta niin että ne ensin lähenevät ja sitten loittonevat...Auer on vittikö-vaiheessa voinut olla jo hyvän matkaa takkahuoneen oven huulilta eteiseen päin. Ottaa sieltä tuulikaapista varsiastalon ja painelee takkahuoneeseen lyömäpuuhiin. Aikaa riittää, kun pitää mielessä asunnon pienen koon.

Teeamman vastauskoodaus meni kuten oli odotettavissa mutta upeasta Turremerkista tulee kymmenen pistetta ja papukaijamerkki.

Olen tässä ihmetellyt eriävän mielipiteen esittäneen Illmannin logiikka häkenauhassa. Hänen mukaansa siis lähtökohtaisesti se, mitä ei kuulu on todistusarvoltaan hekompaa verrattuna siihen mitä kuuluu. Jos tapauksessa kuitenkin pyritään toteennäyttämään, ettei paikalla ole ketään (ulkopuolista), niin mitä oletetaan hänestä kuuluvan? Älykkäästi, loogisesti ja järkevästi ajatellen: ei mitään. Eli onko hän (Illman) ajatellut tämän asian mielessään niin, että koska hänen mielestään Auerin lasin päällä kävelyä ei kuulu, niin ei kuulu mäiskinnän ääniäkään eli kaikki kuulumaton pannaan sitten samaan epäluotettavuuden luokkaan?

Kuolemannaakka Peitetoimintaa-ketjussa:

No, eipä tiedä, kun ei ole kuullut. Eikös joku infolainen (v-45 mikäsenytoli=) ) ole tuon nauhan kuullut? Missä/miten muuten? Voisi kommentoida vaikutelmiaan, sopivaan ketjuun. Tää ketju on vähän väärä oikeastaan

Tää on mennyt multa ihan ohi mutta jos pitää paikkaansa niin olisi tosiaan mielenkiintoista kuulla.. tähän ja häke-nauhaan siis kommentointia sinulta v-a-45

Tämäpä onkin mielenkiintoista. Ilmeisesti v-a-45 on nauhoituksen kuullut? Äänitutkija ei voinut kyseistä kohtaa alkuvaiheessa kuunnella, mutta Auer ilmoitti tyttärensä olleen tapauksen jälkeen rauhallinen ja todenneen, että hänestä tuli isätön 9-vuotiaana. Joku ei nyt rimmaa.

Lasin päällä kävelystä ei välttämättä kuulu kauheasti ääntä, (testasin tässä taannoin kun lapset rikkoi lasipurkin ) mutta AA sanoi että mäiskinnän äänet oli erittäin kovat ja esti todennäköisesti murhaajaa kuulemasta sitä että hän puhui häkeen.

Kauhean vaikea ymmärtää miten sellainen meteli olisi nauhoituksessa voitu suodattaa kokonaan pois vaikka uhrin äänet sieltä mäiskintähuoneesta kuitenkin kuului.

Noh, Auer esitti myös, että huppumurhaaja oli kuullut hänen jalkojensa läpseen kaiken sen kaiken mäiskinnän alta Auerin tullessa ovensuuhun miestään (paljain käsin kesken häkepuhelun) pelastamaan/tappajaa katsomaan. Muttei tappaja siis kuitenkaan ehkä ollut kuullut mäiskinnältään hänen soittavan hälytyskeskukseen.
Nää mäiskinnän äänethän vahvistuu ja heikkenee ihan sen mukaan, mikä tarinaan sopii. Ja mäiskintähän ei ollut tunnustusten perumisvaiheessa enää ollenkaan Auerin termi (postasin ETP-linkin aiemmin, helteellä ei jaksa kaivella).

No murhaajan kuulemiset ja kuulematta jättämiset selittyy tietysti sillä, että murhaaja laittoi välillä kuulolaitteensa päälle ja taas pois päältä. Etsimme hyvin heikkokuuloista vihamiestä. Siksi hänen puhettaankaan ei kuulu häkenauhalla koska hän käytti viittomakieltä Jukkaa uhkaillessaan.

Florence86 kirjoitti:Kuolemannaakka Peitetoimintaa-ketjussa:

No, eipä tiedä, kun ei ole kuullut. Eikös joku infolainen (v-45 mikäsenytoli=) ) ole tuon nauhan kuullut? Missä/miten muuten? Voisi kommentoida vaikutelmiaan, sopivaan ketjuun. Tää ketju on vähän väärä oikeastaan

Tää on mennyt multa ihan ohi mutta jos pitää paikkaansa niin olisi tosiaan mielenkiintoista kuulla.. tähän ja häke-nauhaan siis kommentointia sinulta v-a-45

Niin, tämmöisestä v-a-45:n lauseesta tämän päättelin: "Ei kyse olekkaan siitä, vaan jo pelkän häkenauhan kuulemisesta minulle tuli huono olo ja painajaisiakin näin."
Ja joku toinenkin selvä viittaus oli hänellä siihen, että oli nauhan kuullut, mutta en nyt sitä löydä. Juhannuksen jälkeen kuitenkin, kommentoi lapsen "rääkäisyä".
Niin, että ihmettelen, missä on kuullut, ja olisi myöskin kiva, jos kertoisi miltä se kuulosti ja oliko näyttelyä ja rauhallista ihmettelyä vai mitä, ja kuuluiko ne taustan puheet ja mäiskinnät lainkaan?

Huomasin myös v-a-45:n maininnan nauhan kuulemisesta, mutta ohitin sen kohteliaisuussyistä. Kaikkea kanssa tämähän on murha-info!

Noista äänistä taustalla. Olen tullut siihen tulokseen, että ne napsahdukset häkenauhalla saattaisivat olla juurikin niitä lasin päälle astumisia, lasihan oli aika napakkaa. Napsahtava ääni tosin kuuluu myös ovista niissä tapauksissa kun ei ovea suljeta kahvasta kunnolla vaan oven "kieli" napsahtaa vasten hahloa.

En ole muutamaan päivään Ulvila ketjuja lukenut kun on ollut tuo Porvoon juttu ja lapsen katoaminen, mutta olen siis kuullut tuon nauhan ja onko siitä jollain jotain muuta kysyttävää kun olen jo aikaisemmin siitä sanonut?
Nauhalla ei mielestäni erityisen selvästi tule esiin Annelin hätä, vaan hirveä kiire tuli minulle ekaksi mieleen.
Myös jonkinlainen "päälleliimattu" selitys tapahtumasta.
Jukan älymölö on taas järkyttävää, niinkuin lapsen nouseva huoli isästään, puhelimessa ollessa.
Viimeinen huuto lapselta jäi mieleen ja ymmärrän täysin miksi tämä häiritsi nauhan tutkijaa.
Vaikka kuinka olen joskus miettinyt Annelin syyttömyyttä, ei nauha siihen ainakaan lisäepäilyä tuonut, päinvastoin.

v-a-45, haluaisin ihan vaan kysyä kahdesta kohdasta tuossa hätäpuhelussa. Ovat vaivanneet mua alusta asti.

1. Anneli joka sieltä kauempaa sanoo joko "mitäkö" tai "pitääkö" (huutaa raivokkaasti). Miltä tuo huuto ja äänensävy kuulosti? Tuo "raivokkaasti" on niin valtavan vahva ilmaisu joten sitä mietin..

2. Älä itke hei siel eli miten, millä tavalla sanoi tuon lapselle?

Jos nää kysymykset tuntuu hankalilta tai turhilta niin sanot sit vaan Kiitos joka tapauksessa!

Florence86 kirjoitti:v-a-45, haluaisin ihan vaan kysyä kahdesta kohdasta tuossa hätäpuhelussa. Ovat vaivanneet mua alusta asti.

1. Anneli joka sieltä kauempaa sanoo joko "mitäkö" tai "pitääkö" (huutaa raivokkaasti). Miltä tuo huuto ja äänensävy kuulosti? Tuo "raivokkaasti" on niin valtavan vahva ilmaisu joten sitä mietin..

2. Älä itke hei siel eli miten, millä tavalla sanoi tuon lapselle?

Jos nää kysymykset tuntuu hankalilta tai turhilta niin sanot sit vaan Kiitos joka tapauksessa!

Tässä ei nyt ole mitään noloa jos kysyy jotain nauhasta, se kuunneltiin oikeudessakin monta kertaa yleisön paikalla ollessa, joten ei siinä mitään salattavaa ole.
Tuohon huutamiseen, niin kyllä se on litteroitu ihan oikein(eli raivokkaasti) ja sitä tuossa monesti ihmetellyt kun Anneli uskoi, ettei huppumies kuullut puhelua, niin kyllä siinä puhelimeenkin puhutaan alusta asti niin kovaa, että ihme jos ei kuule ja varsinkin kun puhelun alussa ei mitään muita ääniä kuuluu.
Tuon toisen kohdan koin siten, että A sanoo sen lempeämmin ja lapsi on kauempana, joten kuitenkin kuuluvasti (puhun siis minun omasta käsityksestäni, esim itse en nyt oikein saa nauhasta sitä suurta huolta/hätää, mistä jossain lehdessä kirjoitettiin).

Hyva va45, etta olet paatynyt noinkin tarkkaan analyysiin kuultuasi nauhan oikeussalissa. Sinulla on todella tarkat korvat !!!

Matula kirjoitti:Hyva va45, etta olet paatynyt noinkin tarkkaan analyysiin kuultuasi nauhan oikeussalissa. Sinulla on todella tarkat korvat !!!

Toinen erinomaiset korvat omaava on Auer. Pöytäkirjojen mukaan hän erotti nauhalta myös murhaajan nimen, jonka Jukka ehti huutaa. Se oli Hannu tai Annu. (Lähteeni on niissä aiemmissa ketjuissa, mutten osaa hakea.)