MURHA.INFO

MLV kirjoitti: La Elo 31, 2024 8:15 am

Juridianom kirjoitti: Ma Tammi 09, 2023 11:53 pm PAHAN VÄRI SARJASTA

Jotenkin tuli vahva halu nostaa tässä ketjussa ylös tämä Juridianomin mielenkiintoinen postaus.

Nyt kyllä osuu niin yhteen hahmot! Myös ulkonäön puolesta.

Sissi kirjoitti: Pe Elo 30, 2024 10:09 pm Kun joku vain selittäisi minulle, että miten esim. se tyttärenpoika joka tappoi puolustuskyvyttömän 89-vuotiaan isoisänsä hakkaamalla monta kertaa päähän lapiolla on syytteessä taposta eikä murhasta vaikka on mielestäni todella erityisen raaka ja julma tekotapa. Näitä esimerkkejä on todella paljon, jos alkaa vertailemaan. ja niinkuin sanoin aikaisemmin, en ole pahoillani Tikkasen elinkautisen takia mutta ihmettelen miten tässä oli niin paljon enemmän raakuutta ja julmuutta kuin esim. edellämainitussa?

Voiko tuomilauselman muuten tilata itselleen samalla tavalla kuin välituomionkin?

https://www.is.fi/oulun-seutu/art-2000010493812.html

Todellakin! Ja esim. aluksi Oulun murhaaja Esa Pellikkakin sai tuomion taposta.

Tikkasessa lienee eliitin ja julkisuuden paine vaikuttanut.

Marttojen sivuilta: " Jos joudut tai haluat pestä ikkunat talvella pakkasten aikaan, voit lisätä pesuveteen pienen määrän Sinolia (2 dl Sinolia, 5 l vettä). Valmiit ikkunanpesuaineet usein sisältävät alkoholia, joka estää niiden jäätymisen."

Itse uskon, että mustasukkaisuus on motiivi, mutta teko ei ollut suunniteltu ennalta.

Anti-Bini Laden kirjoitti: La Elo 31, 2024 9:54 am Ei kyllä välttämättä ole selvä homma hovissa toi EK. Koska on ollut paljon brutaalempia tapauksia ja hovi tiputtanut tuomion vuosi tuomioksi.
Mutta sen näemme sitten jatko osassa...

Barba Tenus S kirjoitti: Pe Elo 30, 2024 1:10 pm

Maiju kirjoitti: Pe Elo 30, 2024 12:57 pm

Kiinnitin myös tänään hovin antamaan päätökseen huomiota. Motiiviksi katsottiin mustasukkaisuus ja vainoharhaisuus. Hyvä päätös!

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/3d3b ... 322f926a98

Tuore hovin ratkaisu, jossa koveni tuomio taposta murhaksi tunnistaa kontrollin ja viittaa lähisuhteessa tehtyyn väkivaltaan on toivottavasti viitoittamassa uutta ja oikeudenmukaisempaa oikeuskäytäntöä, joka on myös paremmin linjassa Suomen kansainvälisiin sitoumuksiin väkivallan ehkäisystä. Toinen tappo pysyi kuitenkin tappona.

Tätä ei voine tuoreena oikeuslähteenä sivuuttaa tässä tapauksessa etenkin, jos saa lainvoiman. Ja hyvä niin.

Kauan sitten arvioin että Tikkanen pystyy vetämään mt-tutkimuksen niin että hänen todetaan olleen mielenhäiriössä tekoa tehdessään, eli huomattavasti alentunut syyntakeisuus, ja pystyvän hankkimaan näyttöä että on sittemmin parantunut joten tarvetta pakkohoitoon ei ole. Joten arvelin että kävelee oikeudesta vapaana miehenä kohti uusia seikkailuja. Eipä käynyt näin.

Eli ei ole ammattimiehenkään helppo kusettaa mt-tutkimuksessa, ja näyttäisi olevan oikeus aika hyvin kaikille sama.

No niin.

Olen oikein tyytyväinen tuomioon. Meni kuten pitikin.
Kun vielä hovissa linja pitää, ja ”autolla mereen” -tapaukseen saadaan oikea ratkaisu, uskoni oikeuslaitokseen vahvistuu.
Suomen mielentilatutkimus osoitti timanttisen tasonsa!

RT n crazyt vaatimukset mielentilatutkimuksen uusinnasta ja vieläpä Ruotsissa sopivat hyvin grandioottisen ja erityiskohtelua vaativan persoonan aivoituksiksi.

Olisi niin helvatan kiinnostavaa saada lukea mielentilatutkimuksen raportti. Nyt ei ilmeisesti avata yhtään mitään, paitsi loppupäätelmä.

Muutakin helvatan mielenkiintoista haluaisi spekuloida, koska aika isosti epäilen palstaa käytetyn osana puolustuksen julkisuuspeliä.

Juhlimme tuomiota eilen kotona juomalla skumppaa ja tilaamalla Woltista 4 pussia karkkia! Taidan mennä psykoosiin.

Muutakin helvatan mielenkiintoista haluaisi spekuloida, koska aika isosti epäilen palstaa käytetyn osana puolustuksen julkisuuspeliä.

--------

^
Kommentoi ihmeessä mitä tarkoitat, että "palstaa on käytetty osana puolustuksen julkisuuspeliä."

↑

Säännöt kieltää… Ei pysty, menee poistoon ja saa banaania.

Tämä on nyt minulta täysin spekua ja hataralla pohjalla, mutta laitanpa kuitenkin.

Mitä voisi päätellä siitä, että Koorti lähti kotiin ennen tuomionlukua? Minulla on käsitys, että ratkaisu olisi epätavallinen?
Ja onko niin, että tuomiota on Tikkasen puolesta kommentoinut Heinonen? Eikö tämä ole yllättävää, Koorti on kuitenkin puolustus nr 1.
Onko Koorti kommentoinut lainkaan?

Voiko olla, että olisi sukset menneet ristiin Koortin kanssa? Ja jos, niin miksi? Raha-asioista???

QWERTY kirjoitti: La Elo 31, 2024 11:26 am Tämä on nyt minulta täysin spekua ja hataralla pohjalla, mutta laitanpa kuitenkin.

Mitä voisi päätellä siitä, että Koorti lähti kotiin ennen tuomionlukua? Minulla on käsitys, että ratkaisu olisi epätavallinen?
Ja onko niin, että tuomiota on Tikkasen puolesta kommentoinut Heinonen? Eikö tämä ole yllättävää, Koorti on kuitenkin puolustus nr 1.
Onko Koorti kommentoinut lainkaan?

Voiko olla, että olisi sukset menneet ristiin Koortin kanssa? Ja jos, niin miksi? Raha-asioista???

Tikkasta oikeudessa puolusti ruotsin­suomalainen huippu­asian­ajaja Kerstin Koorti. Koortin palkkio on yhteensä 17 508,80 euroa.

Tikkasen oikeudenkäyntiavustajan Maija Heinosen oikeuden­käyntikulut ovat 6 444,35 euroa.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010666091.html

Kaiken kaikkiaan roolitus on hämmentävä. Ensinnäkin Heinonen on täysin suomenkielisestä perheestä Mäntsälästä. Toisekseen huomioiden hänen toimistonsa veloituksen:

Toimistomme tavanomainen tuntiveloitus on 200 – 270 euroa + arvonlisävero (25,5 %) eli yhteensä 251 – 338,85 euroa tunnilta. Veloitus suoritetaan kultakin alkavalta 15 minuutilta. Toimiston ulkopuolella suoritettavien toimenpiteiden vaatimaksi ajaksi katsotaan myös matkaan kuluva aika.

https://www.aepn.fi/kustannukset

ja hänen palkkionsa 6 444,35 saadaan työajaksi 19-26h, joka ei tässä tapauksessa riitä käytännössä juuri mihinkään. Jo yksin esitutkintaan tutustuminen huolellisesti voisi viedä tuon verran kirjattuja tunteja ja on vaikea uskoa viestinnän Tikkasen kanssa olleen myöskään mitenkään yksiselitteistä. Helposti kertynee alkavia 15 minuutteja.

Jännä myös, ettei 17 508,80 euroa riittänyt Koortille varmistamaan päämiehensä selustaa tuomionlukupäivänä.

↑

Ensin OT: kiitos Maiju kirjoituksistasi, olen saanut niistä paljon uutta tietoa ja näkökulmaa asiaan. Esim Istanbulin sopimuksesta en ollut kuullukaan. Ja, turha sanoakaan, olen kaikesta kirjoittamastasi samaa mieltä.
Minun on psykiatrina pitänyt sensuroida itseäni enkä ole voinut päästää psykopatiaspekulointeja valloilloilleen.

Sitten aiheeseen:
Outoa tuo Heinosen laskutus todella.
Mutta mielestäni Koortinkin lasku on yllättävän pieni (näin lääkärinäkökulmasta…). Olisin luullut, että nähdään aivan toisen tason summia. Luulisi Koortin hinnaston olevan ainakin tuplat Heinosen listatuntihintaan, plus kulungit päälle.

QWERTY kirjoitti: La Elo 31, 2024 11:17 am

vanhavakanssi kirjoitti: La Elo 31, 2024 11:00 am

Muutakin helvatan mielenkiintoista haluaisi spekuloida, koska aika isosti epäilen palstaa käytetyn osana puolustuksen julkisuuspeliä.

--------

^
Kommentoi ihmeessä mitä tarkoitat, että "palstaa on käytetty osana puolustuksen julkisuuspeliä."

Säännöt kieltää… Ei pysty, menee poistoon ja saa banaania.

Täällä voi esittää mitä vaan mutta on eri asia uskooko ihmiset. Tätä palstaa on käytetty yhteen sun toiseen peliin. Tämä on jo arvattu muutaman kesken.

Yleensä kukaan kirjoittaja ei tuo omaa ammattiaan esiin tämmöisellä palstalla..

Mielenkiintoista pohdintaa.

Voisin veikata ettei ensisijainen ’suksienristiä’ ole ollut raha, vaan tuomio.

Tikkanen valitsi Koortin luottaen ammattitaitoon ja siihen, ettei tule saamaan tuomiota syyntakeisena.
Koorti luotti Tikkasen ”psykoosiin” ja kertoi Tikkaselle, että Ruotsissa mtt:n tulos olisi todennäköisesti ollut syyntakeeton.

Tikkanen raivona tuomiosta ja Koorti pettynyt mtt:n tulokseen, jonka varmasti uskoo kyllä olevan oikea ja totuuden mukainen.

Veikkaan, että Tikkasen puolustus tulee vaihtumaan ainakin Koortin osalta.

*****
Odotan edelleen talven kommentteja tuomiosta.

Haluan vielä nostaa hattuani ’Paha Väri’ pätkän kirjoittajalle.
Yhtäläisyydet on niin rankat, että sarjan jo aikoinaan katsoneena, tuli Kaius minulle mieleen jo tämän tapauksen alku metreillä.

Kiinnostaisi tietää löytyykö todellista yhteyttä ja vielä enemmän kiinnostaa tietää joko Miiran kynä sauhuaa.

Miss Holmes #1 kirjoitti: La Elo 31, 2024 12:26 pm Mielenkiintoista pohdintaa.

Voisin veikata ettei ensisijainen ’suksienristiä’ ole ollut raha, vaan tuomio.

Tikkanen valitsi Koortin luottaen ammattitaitoon ja siihen, ettei tule saamaan tuomiota syyntakeisena.
Koorti luotti Tikkasen ”psykoosiin” ja kertoi Tikkaselle, että Ruotsissa mtt:n tulos olisi todennäköisesti ollut syyntakeeton.

Tikkanen raivona tuomiosta ja Koorti pettynyt mtt:n tulokseen, jonka varmasti uskoo kyllä olevan oikea ja totuuden mukainen.

Veikkaan, että Tikkasen puolustus tulee vaihtumaan ainakin Koortin osalta.

*****
Odotan edelleen talven kommentteja tuomiosta.

Ihmettelin juuri vähäiseltä vaikuttavia tunteja ja onhan Koortinkin palkkio puolet lasten asianajajan palkkiosta, joka on korkoineen 34 158,90 euroa.

Yksi looginen selitys kuitenkin on, että usko valittuun puolustusstrategiaan eli vetoaminen syyntakeettomuuteen on ollut niin vahva, ettei varsinaista syytä muuhun huolelliseen tutustumiseen ole edes ollut. On odoteltu jollei nyt levollisin niin mahdollisesti kuitenkin luottavaisin mielin.

Nyt kuitenkin edessä on vaikea tilanne, kun täytyy vaihtaa tulokulma ihan kokonaan ja haastaa tulkinta murhasta. Se vaatii sekä näyttöön, itse tuomioon ja oikeuslähteisiin tutustumisen yksityiskohtaisesti, mikäli tavoitteena on omien vaatimusten menestyminen. Toisaalta totta on, että oikeuskäytäntö on ollut tappotuomioita suosivaa, mutta vastassa on kuitenkin paljon näyttöä, jäljillä oleva syyttäjä, ilmassa roikkuva mereenajo-case sekä mahdollisesti muuttuvassa oleva suhtautuminen mitä lähisuhdeväkivaltaan tulee. Lisäksi uskon Tikkasen peliliikkeen kyseenalaistaa mtt toimivan prosessissa häntä vastaan, koska se itsessään diagnosoi häntä.

Tuskin T ja Koorti ovat kätelleet kiittäen hyvästä yhteistyöstä.
Koortille varmaan pikkuhiljaa valjennut millaisen sekopään on asiakkaakseen saanut. Uusi MTT Ruotsissa saattoi olla jopa hänellekkin ihan liikaa. Ei halunnut tuhlata enempää kallista aikaansa tällä erää.
Siirtyiköhän Koortikin T:n päässä kategoriaan " epäpätevät" kun ei järjestänytkään häntä vapaalle jalalle tai sairaalan hoivaan?
Ollut varmaan asiakkaana vaativa ja oikukas, ei mikään helppo yhteistyökumppani.