Lasten kertomukset

[jmit]

Pieni liekki,

Syytät minua valehtelusta ja kehoitat tutustumaan esitutkinta-aineistoon. Sitten ilmenee, että sinulla itselläsi ei edes ole esitutkinta-aineistoa eikä mitään faktaa tukemaan valehteluväitteitäsi.

Sinulla on käytännössä uskosi, joka tukee ajatusrakennelmaasi. En minä lähde uskovaisen kanssa keskustelemaan siitä onko Jumala tai huppumies olemassa. Yksikään uskovainen ei analyyttisen debatin perusteella muuta kantaansa, miksi muuttaisi, kun kanta alun pitäenkin perustuu vahvaan uskoon.

Sen sijaan voin kyllä käydä keskustelua siitä mikä on uskosi synnyttänyt. Onko sinusta lähtökohtaisesti mahdoton ja liian pelottava ajatus, että pienten lasten äiti olisi noin paha? Onko asia psyykkisesti helpompi käsitellä kieltämällä totuus? Uhkaisiko totuuden myöntäminen jotenkin omaa identiteettiäsi?

[Satinique]

Olisiko niin käynyt että tuota ei vain etpssä ole, siis kun niitä on alkuperäinen ja uusi. Jimit, sinulta pyydetään nyt faktaa sanojesi tueksi, osoita siis väitteesi tueksi jotain.
Minä en usko Annelin murhanneen miestään.
Kuka tappaa siivoavan miehen, ei kukaan.
Lasten puheet ovat muuttuneet vasta 2011, sitä ennen ei tällaisia törkyjä ollut. Perheeseen iski itse piru poliisin muodossa, ja jäljet on nähtävissä.
Peite seppo voisi olla nyt mies ja mennä kertomaan oikeuteen miten hyvä ja luonnon lahjakas, lapsiaan rakastava äiti oli lapsilleen.
Lapsilla on vain yksi äiti ja isä.Annelilta varastettiin koko elämä. Kyllä pitäisi olla virkamiehillä munaa etsiä oikea tekijä.
Illalla tuli sellainenkin asia mieleen, että poika nuoren miehen angstilla piruuttaan heitti läppää, kun aikuiset sitä halusivat kuulla. Ja tarinaa ei kehdannut enää peruuttaa ???

[Vespa velutina]

Jmit, nyt tarvitsen sinun apuasi tässä hiirenpaska-/kasvinsiemenasiassa, jos haluat sitä selvittää tarkemmin. Eli kerro minulle, kuka oli se henkilö, joka mainitsi etp:ssä hiirenpaskasta Annelin ja Jukan asunnossa.
Julkisia todistajien lausuntoja on kuunneltavissa kymmeniä tunteja, joten en kyllä suoralta kädeltä pysty muistamaan, kuka tuon virheellisen hiirenpaska-tiedon laski liikkeelle ja kuka tiedon oikaisi. Tara tai Naakka, löytyykö teiltä tarkempia faktatietoja asian suhteen?

En ole kukaan edellä mainituista, mutta voin vastata.
Hiirenpaskatieto on ainakin käräjäoikeuden ekassa tuomiossa, vuodelta 2010. http://www.edilex.fi/data/uutiset/auer.pdf
sivulla 44:
"Todistajat Mäkisalo, Kostensalo ja Koivuniemi ovat kertoneet, että
asunto oli ollut silminnähden siivoton, muun muassa
kodinhoitohuoneessa oli ollut roskapusseja ja hiiren ulosteita.
Asunnossa oli ollut sekaista, siellä oli ollut paljon tavaroita ja vaatteita
ympäriinsä ja korkeissa pinoissa sekä muun muassa paljon tyhjiä
ruokalaatikoita. Kukat olivat kuolleet. Jukka Lahden työhuone oli ollut
niin täynnä tavaraa, että sinne oli jäänyt vain kapea tavaroista vapaa
käytävä. Mäkisalo oli päätellyt, että asuntoa ei ollut puoleen vuoteen
siivottu. Koska ulkovarastot ja autotalli olivat olleet siistejä, Mäkisalo oli
päätellyt, että asunto oli ollut siisti silloin, kun siihen oli muutettu ja että
jotain sellaista oli tapahtunut perheessä, joka oli aikaansaanut sen, että
asuntoa ei enää siivottu."

Ja kukkasen siemeniksi papanoita on tituleerannut Niina Berg ainakin tässä kirjoituksessa: http://niinaberg.com/2013/08/26/pakko-tunnustaa/

Eli ei linnunsiemeniä niin kuin itse muistelin. Sori. Linnunsiemenet ei kyllä edes näytä paskalta. Ei mun mielestä kyllä kukkasen siemenetkään sen puoleen.

Koska johtopäätöksen omaisesti antiannelistit kuitenkin tietävät, että Berg jauhaa omiaan, joten hiirenpaskaa se oli. Kyllä Porin poliisi hiirenpaskan tunnistaa. Miten tämä nyt liittyy Jukka Lahden murhaan?
(paskanen kämppä, elämänhallinta, hullu eukko, kausaliteetin ja korrelaation sekä yleisen elämänkokemuksen kautta ymmärrettynä, ainakaan ne hiiret eivät kärsineet ummetuksesta, joten liittyisköhän se siihen seksirikoshaaraan)

[mikaelk]

Miten tämä nyt liittyy Jukka Lahden murhaan?
(paskanen kämppä, elämänhallinta

Tuossapa saatoit vastata jo itse kysymykseesi. Heitänpä sellaisen spekun, että voisiko yksi riidanaihe ja sitä kautta osasyy murhaan olla, jos uhri on tuonut esille ettei kodinhoito pelaa tarpeeksi hyvin enää? Sekalainen asunto, kaiken huippuna ulosteet lattialla.. Riidanaiheitahan heillä ilmeisesti oli; kuinka uhri kohteli lapsia eriarvoisesti, syytetty oli kokenut ettei saa tarpeeksi aikaa omille jutuilleen jne. (villi veikkaus, oliko uhrille selvinnyt insesti asiasta jtn)?

Todellakin voi liittyä murhan motiiviin syytetyn repsahtanut into kodinhoitotehtäviin. Mies jos on nalkuttanut tästä kaiken muun riitelyn lisäksi niin..

[Vespa velutina]

Tuo oma juttuni oli sarkasmia. En jaksa nauravaa naamaa niihin kaikkiin lisätä.
Kodin siivottomuus ei itsessään ole mikään oikeustieteessä hyväksyttävä aihetodiste murhalle.
Vai väittääkö joku oikeasti, että jos asunto olisi ollut tiptop-kunnossa Teuvo Lomanin stailaamana ja pakaste täynnä hirvenlihaa ja itse kerättyjä marjoja, niin Anneli olisi automaattisesti syytön miehensä murhaan?
Jos asunnossa on hiiren paskaa niin eikö pitäisi soittaa jollekin tuholaistorjujalle? Tuskin siinä pelkkä imurointi olisi auttanut?
Ja jos Jukan työhuone oli tupaten täynnä tavaraa, kuten poliisit todistivat, niin eikö tästä voisi päätellä, että Jukka itse on tavarat sinne järjestellyt.
Aikuinen ihminen siivotkoon oman huoneensa.
Yksi perheriidan syy voisi nimittäin olla se, jos vaimo olisikin heittänyt miehen työhuoneesta roskiin kaikki tavarat, "siivosin nyt, että täällä mahtuu kulkemaan" ja mies siihen, että "voi sanonko mikä, siinä meni kaikki yrityksen kirjanpidot yms. jätelavalle. Älä koske mun kamoihin tästä eteenpäin".
Entä mitä ovat tyhjät ruokalaatikot? Tarkoitetaanko niillä einesruokien kääreitä, tyyppiä Saarioisten valmismakaronilaatikko mikropakkauksessa? Vai oliko kämppä täynnä pakasterasioita, joissa oli joskus ollut jotain itse tehtyä ruokaa?
Tuo poliisin todistelu siitä, että asunto oli ollut siisti silloin, kun siihen oli muutettu ja että
jotain sellaista oli tapahtunut perheessä, joka oli aikaansaanut sen, että
asuntoa ei enää siivottu, on kyllä typerää logiikkaa. Totta kai asunto on siisti, kun sinne muutetaan, jos edellinen asukas sen on tyhjentänyt.
"Jotain sellaista oli tapahtunut perheessä, joka oli aikaansaanut sen, että
asuntoa ei ollut puoleen vuoteen siivottu" - Jukka saanut puoli vuotta henkeensä kohdistuvia uhkauksia ja ajatellut, että miksi vaivautua järjestelemään komeroita, kun joku puukkomies mut kuitenkin listii ennenku me täältä päästään muuttamaan.

[Clawdeen]

Valokuvissa ei pölypallerot näy, ei varsinkaan sen tasoisissa mitä on käytettävissä. Jopa suihkutilasta löytyi hiirenpaskaa, eli sitä ihan ihteään. Sinun mielestä tämä varmasti ok ja vain osoittaa, että rakastava kotiäiti on niin täydellisesti keskittynyt lastensa hyvinvointioin, että ei ole jäänyt aikaa tällaisiin toisarvoisiin juttuihin, kuten edes alkeellisen tason siivous ja hygienia. Hiiret muuten levittävät mm. myyräkuumetta, johon voi kuolla, mutta tässä tapauksessa kuolemanvaara taisi olla hiiriä vielä lähempänä.

Jmit, minusta on todella törkeää, kuinka valheellisia tietoja levittelet Annelin ja Jukan perheestä. Lisäksi laitat sanoja toisten suuhun, kuten esimerkiksi minun. Suosittelen sinulle ja muutamalle muulle Ulvilan surman oikeudenkäyntimateriaaleihin perehtymistä ja ennen kaikkea todistajalausuntojen kuuntelemista eri oikeusasteista. Luulen, että jos ymmärrät lukemaasi ja korvasi toimivat, niin saatat nähdä asioita eri valossa kuin nyt.


Jos olisit perehtynyt tarkemmin Ulvilan tapaukseen, niin tietäisit, että asunnon sauna- ja suihkutilat olivat siistit eikä asunnosta löytynyt lainkaan sitä kuuluisaa hiirenpaskaa, josta sinä edellä levittelet ilkeitä juorujasi. Kodinhoitohuoneesta oli joku poliisi bongannut lattialta kukansiemeniä, joita oli luullut hiirenpipanoiksi. Tämä on taas yksi malliesimerkki siitä, kuinka tarinat lähtevät liikkeelle, kuinka vaikea niitä on oikoa oikeiksi ja kuinka valheet leviävät laajalle lumipalloefektin tavoin.

Tämä on malliesimerkki pienen liekin tyylistä. Takerrutaan olemattomaan, jolla ei todellakaan ole mitään tekemistä murhan kanssa. Sen puolesta on yksi hailee, oliko ne siemeniä vai papanoita. Luepa nyt vespan viesti, mikä se totuus olikaan. Turha sinun on vääntää kämppää siistiksi, kun se sitä ollut. Hävytöntä haukkua ketään valehtelijaksi, kun oma pyrkimys on kääntää kaikki Annelin eduksi.

Kiitos vespalle, joku sentään pahoittelee erehdystään.

Jokainen meistä murhainfon keskustelijoista voisi varmaan ottaa peilin kauniiseen käteensä ja katsoa, tuijottaako sieltä takaisin ihminen, joka haluaa edesauttaa Ulvilan murhamysteerin selvittämisessä, vai katsooko peilistä ihminen, jonka päivät kuluvat perättömien valheiden levittämiseen ja toisten keskustelijoiden piikittelyyn. Myötätuulta sinun päivääsi, jmit, toivotan kuitenkin!

Voi teepä se, ja mieti välillä sellaista lopputulosta, että Anneli on syyllinen. Ihan omilla toimillaan ilman todistusten väärentelyä.

[Tara]

Vespalle ^

Asunto oli ollut poikkeuksellisen sotkuinen ja likainen, (khh:ssa oli ainakin metrin korkuinen kasa epämääräisiä nyyttejä, pyykkejä, roskia, työhuoneessa oli ollut vai kapea käytävä, jossa saattoi liikkua jne). Sen takia poliisit sen mainitsivat, mutta epäsiisteys ei ole poliisien antamissa todistuksissa todisteena. Tuon väittäminen on vääristelyä. Sellasta eivät ole väittäneet, että jotain ..vespa v:

Tuo poliisin todistelu siitä, että asunto oli ollut siisti silloin, kun siihen oli muutettu ja että
jotain sellaista oli tapahtunut perheessä, joka oli aikaansaanut sen, että
asuntoa ei enää siivottu, on kyllä typerää logiikkaa. Totta kai asunto on siisti, kun sinne muutetaan, jos edellinen asukas sen on tyhjentänyt.
"Jotain sellaista oli tapahtunut perheessä, joka oli aikaansaanut sen, että
asuntoa ei ollut puoleen vuoteen siivottu"

lih Tara

Vespa, tuo on sinun omaa logiikkaa kun esität sen noin, eli lisäät lainausmerkit tuohon viimeiseen! Onko joku poliisi esittänyt oikeudessa, siis ollut todistamassa jostain ja lausunut tällisen päätelmän?

Linkkiä kiitos.

Ainakin 10 poliisia on ollut todistamassa oikeudessa, kertoneet mitä näkivät surmayönä, mitä etsivät ja millaista se etsintä oli - tähän viimeiseen kohtaan on heillä ollut syytäkin listä, että asunto oli erittäin sotkuinen - eli etsiminen oli hankalaa. Ihan relevanttia minusta.

[Vespa velutina]

Justhan tuossa mm. Mikaelk esitti teorian, että kodin siivottomuus olisi saanut Jukan nalkuttamaan, josta syystä Anneli tappoi.
Minun pointtini: ei toimi näyttönä mistään. Niin himohamstraaja kuin siivousintoilijakin voivat syyllistyä tai olla syyllistymättä henkirikokseen yhtä lailla.
Onhan romanivähemmistölläkin hyvin siistit kodit ja silti heitä istuu vankiloissa henkirikoksesta tuomittuina suhteessa valtaväestöön moninkertainen määrä. Mistä tämä kertoo?
Jos Tähtisentien kämppä oli suorastaan asumiskelvoton mm. hiiriongelman takia, niin
a) miten se meni kaupaksi murhan jälkeen?
b) mikseivät poliisit tehneet lastensuojeluilmoitusta saman tien jyrsijän paskaan törmättyään?

[sisotalo]

Tässä ketjussa pitäisi keskustella lasten kertomuksista, mutta minä näen täällä vain hiiren pepparoita!

[mikaelk]

Vespa älä takerru tuohon pelkästään, esitin että sehän voisi olla riidanaiheista yksi, näitähän tuntui olevan.. Itse en ainakaan eikä kovinkaan moni mies varmasti olisi mielissään jos kävisin itse töissä ja eukko olisi kodinhengettärenä - niin, olisi vain.. Mitään ei saisi aikaan, koti olisi kuin pommin jäljiltä ja sitten vielä pyytäisi minulta joustoa saadakseen lisää aikaa omille jutuilleen.

Todellakin voi liittyä murhan motiiviin syytetyn repsahtanut into kodinhoitotehtäviin. Mies jos on nalkuttanut tästä kaiken muun riitelyn lisäksi niin..

[Tara]

Justhan tuossa mm. Mikaelk esitti teorian, että kodin siivottomuus olisi saanut Jukan nalkuttamaan, josta syystä Anneli tappoi.
Minun pointtini: ei toimi näyttönä mistään. Niin himohamstraaja kuin siivousintoilijakin voivat syyllistyä tai olla syyllistymättä henkirikokseen yhtä lailla.
Onhan romanivähemmistölläkin hyvin siistit kodit ja silti heitä istuu vankiloissa henkirikoksesta tuomittuina suhteessa valtaväestöön moninkertainen määrä. Mistä tämä kertoo?
Jos Tähtisentien kämppä oli suorastaan asumiskelvoton mm. hiiriongelman takia, niin
a) miten se meni kaupaksi murhan jälkeen?
b) mikseivät poliisit tehneet lastensuojeluilmoitusta saman tien jyrsijän paskaan törmättyään?

Jaaha, ja sitten taas liioitellaan oikein jyrsijän törmäämisestä paskaan. Puhutko nyt tietyöajoneuvosta vai hiiristä... :lol

No laita sitten selvästi lainaukseen, että kuka nikki spekuloi ja mitä. Sinun postauksesta saa käsityksen, ellei ole lukenut juuri niitä edellisiä posteja, joihin sinä viittaat, että poliisit olisivat todistaneet tuolla tavalla. Poliisien todistukset ja minfolaisten spekuloini menee sekaisin.

Spekulointi sallittua: Auerin käyttäytyminen on muuttunut vsta 2004, viimeisen lapsen syntymän jälkeen, silloin myös kodinhoito on jäänyt retuperälle. Talossa ei varmaan ollut siivottu kunnolla siitä lähtien, noin kahteen vuoteen.

[jmit]

Vespa,

"Minun pointtini: ei toimi näyttönä mistään. Niin himohamstraaja kuin siivousintoilijakin voivat syyllistyä tai olla syyllistymättä henkirikokseen yhtä lailla."

Kyllä ja ei. Siinä mielessä kyllä, että esimerkiksi Martti Ahtisaari VOI syyllistyä murhaan, mutta tilastollisesti se on hänen taustansa huomioiden huomattavasti epätodennäköisempää kuin väestöllä keskimäärin. Oletan, että viittaus Romanien siisteyteen on vitsi.

Miten käsitteet korrelaatio ja kausalitetti voivat olla niin ylivoimaisen vaikeita ymmärtää? Ja totta kai tuomioon vaikuttaa se onko perheessä elämänhallinta rouvalta karannut jo aikoja ennen tekoa. Kyse on kokonaisarviosta, johon voi ja saa vaikuttaa kaikki. Myös raiskaushommien tulee vaikuttaa murhaoikeudenkäynnissä, vaikka ovatkin erillisiä rikoksia. Tilastollisesti rikosriskit ja todennäköisyys rikollisiin tekoihin raketoi, jos ihminen on valmis lasten raiskauksiin. Ei kai nyt niin pölkkypäistä ihmistä voi olla edes olemassa, että ei tätä ymmärtäisi? Pitääkö tähän oikeasti nyt vielä lisätä, että ihmistä ei voi tuomita murhasta sillä perusteella että koti on jäänyt imuroimatta? Pitääkö annelistien väkisin nyt heittäytyä aivan idiootin tasolle?

Feministien yksi lempivalheista kuuluu, että jokainen mies sosiaaliseen statukseen katsomatta on yhtä todennäköinen vaimonhakkaaja. Sitten kun kurkistetaan todellisuuteen, niin tuo maailma on voimakkaasti biasoitunut siten, että väkivalta kasaantuu pitkälti juuri niille henkilöille, joilta normaali elämänhallinta on karannut käsistä jo aika päivää sitten.

[Vespa velutina]

Oikeudessa ei saisi käyttää tällaista näyttönä. Se on se pointti.
Mitä ihmiset keskenään juoruavat on kokonaan eri asia.
Tuomio ei saisi perustua juoruihin eikä ns. henkilötodisteluun, koska tämä ei ole luotettavaa. Enkä nyt tarkoita pelkkää AA:n tuomiota, vaan yleensä ihan mitä tahansa, mistä oikeuteen joutuu.
Totta kai epäilyksen alaiseksi voi ja pitääkin joutua esim. aiemman rikostaustan takia, mutta tuomiota ei saa perustella millään aiemmalla vaan kustakin teosta on oltava itsenäinen näyttö.
Tosin tätä periaatetta ei Auerin tuomiossa ole käytetty vaan kaikki naamanilmeet sisältyvät kokonaisarvioon.
Tällainen asiaan liittymätön mustamaalaus on osa syyttäjän ajamaa trial by newspaper- strategiaa, joka uppoaa tuulipukukansaan kuin häkä. Jokainen mökinmummo tietää, että epäilty on syyllinen, koska kämpässä on poliisin mukaan ollut hiirenpaskaa, joten tuomio on oikea, vaikka siinä ei ole yhtään syytettä tukevaa ns. kovaa faktaa.

[jmit]

Vespa,

Tämä hiirenpaskaepisodi lähti yhden annelistin esittäessä, että asunto oli hyvin siisti. Asiavirheet on hyvä korjata vai kuinka?

Annelin murhatuomio perustuu siihen, että paikalla ei ketään toista aikuista henkilöä ollut. Tämän lisäksi on kaikenkarvaista muuta joka tukee Annelin syyllisyyttä. Esimerkiksi arkielämänhallinan menetys, lapsen raiskaukset, törkeät pahoinpitelyt, muhaajan dna:n puuttuminen, naurettava heppoinen keittiöveitsi tekovälineenä, rikollisen heikko alkututkinta jne... jne...

Ja itse lisäisin vielä mm. puhetyylin jossa tekijä ei koskaan sano mistään asiasta mitään varmaa, vaan pukee kaiken sanomansa niin epämääräiseen asuun, että ei ikinä voi edes jäädä valehtelusta kiinni, kun ei ole oikeastaan mitään selkeästi väittänytkään.

Joten ei mitään huolta. Oikea akka on telkien takana.

[Tara]

Mustamaalausta?? No niin.

On mustamaalausta, jos kertoo kysyttäessä kertoo vaikutelmiaan murhatalosta, siis jos kertoo, että asunto oli epäsiisti? Onhan se herättänyt kysymysmerkkejä, että niin suuri ristiriita vallitsi Auerin kodin ja perhekerhon esitysten välillä. Kuinka muuten voisi ollakaan. Muitten ristiiritaisuuksien rinnalla ei tämäkään jäänyt huomiotta. Vaaditaanko, että oikeustapaus ratkaistaan jotenkin maatemaattisesti, ainoastaan tunnettuja tosiasioita yhteenlaskien??

Vespa jaksaa, vaikka tietää, että murhaa todisteta sillä että jonkun koti oli kuin sikolätti.
Ei sitä epäsiisteyttä ole tarvinnut kovinkaan ääneen korostaa oikeudessa, koska siellä näytettiin myös valokuvia:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012101 ... 6_uu.shtml

Nyt tulee varmaan taas kommentteja annelisteilta, että hei, tolta minunkin koti joskus näyttää. Kysyvät sitten, että missä näette sitä hiirenkakkaa?

Lapset eivät ole juurikaan viihtyneet kotonaan, vaan viettivät aikaa naapurissa heille toisinaan kiusaksi asti. 'miksi aina meillä?, miksi meidän pitää huolehtia lasten kotiintuloajoista..'